MSI Geforce RTX 2070 Gaming Z och EVGA Geforce RTX 2070 Black

Inget överraskande här alls. Inte ens de högre klockade 2070 gör det värt en uppgradering från 1080 och prislappen är också helt åt helvete. Bara att slänga på lite OC i msi-appen så är man ibland förbi 2070-prestanda eller lite under. Gav under 6000 för mitt 1080 när jag köpte det för 1 år sedan.

Deras 1000 serie var väl inte så lyckad de fick ju släppa nya versioner och höja fläktkurvan på befintliga kort pga de designat kylarna dumt.

Absolut var det ett snedsteg i högsta grad. Men EVGA tog tag i problemet och skötte det förhållandevis snyggt tyckte jag

riktigt tråkigt jag gav 3995 på inet för mitt grafikkort för 2 år sen funkar klockrent och ett års garanti kvar . Dock skulle jag vilja ha lite mer kräm har dock en budget på ca 8000 kr vilket blir just 2070 med bra märke . Dock känns det inte värt det utan väntar nog hellre på 7nm

Fint!
Jag är inte helt övertygad om att majoriteten sweclockare siktar in sig på de övre prissegmenten. Nog för att de snackas om de här korten mest kanske, men jag tror också att det kan vara så att folk med äldre kort kanske inte gör lika mycket väsen av sig heller? Däremot håller jag väl med om att vi svenskar kanske har större köpkraft än den genomsnittliga steamanvändaren, men ändå. Det är bra att ni belyser att de här korten kanske inte är så prisvärda alla gånger. Men just när den här typen av kort får så stor exponering, så tror jag samtidigt att förstagångsköpare kanske tror att de behöver den här typen av prestanda, vilket nödvändigtvis kanske inte är sant. Som förstagångsköpare tittar man kanske på lite grafer/diagram och tänker att man vill kunna "maxxa" för säkerhetsskull eftersom man är orolig att den nya datorn kanske kommer vara tillräcklig. Men de som varit med ett tag är medvetna om att det går att få ungefär samma visuella upplevelse i moderna spel med mid/high-inställningar som med ultra. Ultra kostar mer än det smakar helt enkelt. Det kanske borde tydliggöras lite mer? Och ska man köpa dator första gången och tittar på youtubers m.fl. så får man kanske ingen jättenyanserad bild av den slutgiltiga upplevelsen man kan förvänta sig. Jag förstår att det är enklaste sättet att benchmarka för att se hur de olika korten står sig mot varandra är att rakt av köra allt på ultra. Det är i sig inget fel, men jag skulle vilja se kompletterande tester i "high" åtminstone? Det är nog vad de flesta i mainstreamsegmentet använder vid spelande hur som helst.

Det håller jag helt och hållet med om. Men eftersom mainstreamsegmentet stått och stampat, och vi dragits med den här konsolgenerationen som referens för hur pass tunga spel är, har vi också klarat oss rekordlänge på det gamla mainstreamsegmentet. Jag satt i förrgår och benchade mitt gamla R9 290 nu när jag bytt kylpasta och lekt lite med överklockning. Faktum är att jag fick högre score i FF15-benchmark än RX 580 i stock. En bit över 6000 poäng i superposition på high i 1080p. MEN, strömförbrukningen ligger på typ 250watt bara på GPUn, alltså inte hela kortet utan bara chippet. Jag tror till och med det toppade på typ 300 watt vilket är helt sinnessjukt. Skulle det här kortet dö och jag inte orkade leta beggat, så kanske jag hade slagit till på RX 580 med 4GB vram som just nu finns för 2000:- (https://www.inet.se/produkt/5403362/asus-radeon-rx-580-4gb-du...)

Men det hade varit intressant att se hur de olika korten ändå presterar, ljudnivå mm. Visst finns det gamla recensioner, men det har dykt upp nya kort med nya konfigurationer av minne mm.

Hur kommer det sig att netonnet preciserar "samsung 4GB minne" på deras billigaste modell? Det är något jag undrar över exempelvis. Är kortet handikappat på något sätt, eller tvärtom?

Men visst... RX 590 kommer snart, så den här typen av tester dyker väl upp när som helst. Samma bollpark som våra R9 290, dock med lägre strömförbrukning.

Jag vill oavsett tro att det är värt att invänta Navi. Prestanda i krokarna GTX 1080/RTX 2070 för den stora massan. Och jag överlever rätt bra med mitt R9 290 fortfarande, även om lägre strömförbrukning hade varit trevligt.

Min upplevelse av trådskapare som kanske inte kan så mycket, ofta betalar mer än de kanske skulle behöva i tron om att deras dator kommer suga om de inte pungar ut 20.000:- Jag gjorde likadant när jag köpte min första dator vilket kanske inte var helt nödvändigt.

Mest imponerad av Nvidias gamla generationer. Kepler, Maxwell, Pascal. Turing blev som en repris på Fermi.

Inte år 2018 😁

Skickades från m.sweclockers.com

@Chris_Kadaver: På Steam hardware survey så är GTX 1080 ti användarna tre gånger så många som RX580 användarna. Kort i denna prisklass säljer nog mer än vad du tror

Dessutom händer det i alla fall något i de här prisklasserna. Mellansegmentet har ju stått still i flera år.

Ja gör gärna en omröstning. Det alltid kul. Sen uppskattar jag era tester även av kort i prisklass som är högt för att köpa, för någon gång i framtiden så ligger dessa kort på betydligt lägre pris på andrahandsmarknaden och då kan man läsa på era test lite mer. Senast köpte jag ett 970 strix begagnat och då passade erat test av 970 strix extra fint.

Skickades från m.sweclockers.com

Skulle säga, har du råd, satsa. För utvecklingen verkar så still. Och det innebär att vad du än köper, kommer du sitta med länge. Samtidigt är det nog inte prisvärt oavsett vad du väljer o köpa nytt. Men har du lite is magen, och väntar till marknadens alla 3:e part är ute, så de iaf konkurrerar med vartannat, kanske du kan få lite mer för pengarna iaf.

Intel ska leverera i Mainstream och budget klass till en början, och detta först 2020. Så det kommer troligen inte bli några "1080Ti-ersättar-kioskvältare" direkt. Utan troligen mer något vs 1060, 1070, 2060, 590 osv. Så du lär nog sitta kvar på det kort du har ett tag till.... kanske tom halv årtionde till.