AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Undrar hur kompatibiliteten med existerande moderkort blir om 3850X drar 135W, blir det nu som vi ser AM4+?

Under 80C vid hård last är generellt safe, det innebär i praktiken aldrig över 65C vid normal användning, temp limit är 95C. Sen är det 10C offset på Ryzen+ som alltså visar 10C för hög temp för att "ha marginal". Så 80C i valfritt program är egentligen bara 70C.

Problemet är inte tempen på kislet i sig, utan snarare att kislet slår i en hård vägg vid ca. 4.2GHz när det börjar dra monstruöst mycket ström. Det alstrar förstås värme, men framförallt belastar det VRM på moderkort väldigt hårt. Bla därför man sällan ser max klocks över 3.8-3.9GHz på dom lägre modellerna i serien eftersom moderkorten för dom inte klarar mer, det beror också på att dom är sämre binnade än X-modellerna så dom kanske slår i nämnda strömvägg redan vid 3.8GHz. Också därför Crosshair 7 som är ett OC-moderkort kan ge 600A över VRM(tänkt främst för exotisk kylning). Mer än mostvarande Z390-modell för 9900K, fast 9900K drar mer ström än 2700X vid normal användning.

Jag har flera gånger sett tipset att kyla VRM med en extra fläkt i samband med just Ryzen.

Min egen 2700X drar upp till 170W när jag låter PBO bestämma fritt, fast den är speccad för 105W, så 135W är inget problem för upper midrange X470-kort och däröver men lär inte fungera med budget kort.

Men i princip inget av detta beror på arkitekturen, det beror på GloFos 14nm+ teknik som är lånad av Samsung, den är inte speccad för höga frekvenser från början och fungerar alltså sådär för det.

Alltd detta förändras i grunden med TSMC 7nm som är en HELT annan teknik, och som ÄR speccad för höga frekvenser från början. TSMC skryter ju tom med att 5GHz "är lätt" med deras teknik.

edit. Ryzen ligger idag såpass nära Intel i ren IPC så får de upp frekvenserna till samma nivå OCH samtidigt höjer sin IPC med hjälp av arktitektur förbättringar är det ganska stor chans att Intel faktiskt blir omkörda i absolut prestanda. OM man dessutom ovanpå detta tänker dubblera antalet kärnor rakt över hela serien så är det svårt att se vad Intel omedelbart skall svara med. Dom är ju redan dubbelt så dyra för liknande prestanda vid generella tillämpningar(men mycket snabbare vid enkeltrådade spel i låg upplösning - detta pga rent frekvensövertag).

Absolut, i enkeltrådade spel i låga upplösningar, men inte i så mycket annat.

Håller med, AMDs strategi verkar vara att gödsla marknaden med kärnor för att knuffa över utvecklare i rätt riktning. Den strategin skapar ju också problem för Intel, vilket kan vara i AMDs intresse.

Säljer dom cpuerna för dyrt blir det helt enkelt ingen gödsling, utan då stannar kärnorna kvar hos ett fåtal entusiaster vilket inte gynnar AMD i längden även om dom omedelbart skulle kunna dra in mer cash.

En anledning att dom KAN göra det billigt är att taktiken med chiplets ger mycket högre yields och mycket mer nogrann binning.