De stora processornyheterna från CES 2019

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Sep 2007
Skrivet av SprengdPanda:

Förhoppningsvis kommer AMD in i gejmet nu.

2xxx-serien har ingenting att hämta jämtemot 9xxx. Förutom priset då. Intel har sprungit varv runt AMD när det kommer till spel bra länge nu.. Är det äntligen dags för en förändring?

Pris/prestanda har AMD redan vunnit med 2000 serien enligt mig och Intel 9000 Serie är aldeles för varma och energitörstiga för att vara intressant i Mitx faktorn iallafall så enligt mig är 8700K betydligt bättre en 9700K, 9900K är aldeles för varm för att vara ett alternativ.

Så hoppas att AMD tar ikapp på IPC som dom visa på CES att dom ska vara likvärdiga med 9900K utan mer cores och betydlig mindre effekt och betyder att dom kommer vara betydligt svalare så detta är riktigt intressant enligt mig och så kan alla sluta klaga på AMD IPC

Chassi: Ghost S1 Ashe , Moderkort: Asrock Fatal1ty Z270 Gaming-ITX/ac, Processor:Intel i7 7700, Cpu kylare: Cooltek LP53Minnen 16 Gb ddr4 3000 mhz,Startdisk:SSD Samsung 850 Pro 1 TB , Grafikkort:Asus Strix 1080 PSU: Corsair SF600 Skärm: ASUS ROG Swift PG278Q Tillbehör: Razer Diamondback Chroma & Funk KB460 , Logitech Z520 datorhögtalare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av SprengdPanda:

2xxx-serien har ingenting att hämta jämtemot 9xxx. Förutom priset då. Intel har sprungit varv runt AMD när det kommer till spel bra länge nu...

Kraftig överdrift!
* För en dator som bara kör ett spel, och där grafikkortet inte är den begränsande faktorn, har Intel ett litet försprång.
* För den som utöver att köra ett spel även spelar musik, har en webbläsare med massa flikar igång och dessutom använder teamspeak eller liknande minskar försprånget.
* Det är först med 9900K som Intel kommit ikapp Ryzen när det gäller att skicka en jämn videoström samtidigt som man spelar.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av SprengdPanda:

2xxx-serien har ingenting att hämta jämtemot 9xxx. Förutom priset då. Intel har sprungit varv runt AMD när det kommer till spel bra länge nu.. Är det äntligen dags för en förändring?

I ett blindtest kan jag garantera att du inte hade märkt någon skillnad på en R5 2600X och en i9-9900k, om du spelade i 1080p med ett RTX 2060 eller i 1440p med ett RTX 2070.

I moderna spel är GPU:n mer eller mindre alltid flaskhalsen, oavsett om det sitter en R5:a eller en i7:a i chassit.
(Det finns undantag så klart, dåligt optimerade spel som bara kan nyttja ett fåtal kärnor släpps fortfarande.)

CPU: i7-8700k @ 5 GHz + Noctua NH-U14S || GPU: Palit RTX 2080 Ti GamingPro OC.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: Seasonic Focus+ 850W Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 6st Corsair LL120.
Lagring: Samsung 830(128 GB), Samsung 860 EVO(500GB) Crucial MX300(525 GB).
Skärmar: Acer Predator XB271HU + Samsung C27F396 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2009
Skrivet av MinscS2:

I ett blindtest kan jag garantera att du inte hade märkt någon skillnad på en R5 2600X och en i9-9900k, om du spelade i 1080p med ett RTX 2060 eller i 1440p med ett RTX 2070.

I moderna spel är GPU:n mer eller mindre alltid flaskhalsen, oavsett om det sitter en R5:a eller en i7:a i chassit.
(Det finns undantag så klart, dåligt optimerade spel som bara kan nyttja ett fåtal kärnor släpps fortfarande.)

Det tror jag absolut inte, i så fall får du nog kolla lite prestandatester först.

Jag gick från 2500x till 9600k, det märks en stor skillnad.

k.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av SprengdPanda:

Det tror jag absolut inte, i så fall får du nog kolla lite prestandatester först.

Jag gick från 2500x till 9600k, det märks en stor skillnad.

Nu skrev jag förvisso R5 2600X, inte 2500X.
Att du märker skillnad på att gå från en 4-kärnig processor till en 6-kärnig är självklart.

CPU: i7-8700k @ 5 GHz + Noctua NH-U14S || GPU: Palit RTX 2080 Ti GamingPro OC.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: Seasonic Focus+ 850W Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 6st Corsair LL120.
Lagring: Samsung 830(128 GB), Samsung 860 EVO(500GB) Crucial MX300(525 GB).
Skärmar: Acer Predator XB271HU + Samsung C27F396 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2009
Skrivet av MinscS2:

Nu skrev jag förvisso R5 2600X, inte 2500X.
Att du märker skillnad på att gå från en 4-kärnig processor till en 6-kärnig är självklart.

Min åsikt kvarstår och det gäller även 2600x, folk höjer Ryzen för mycket, dom är inte särskilt bra när det kommer till spel helt enkelt.

k.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2019
Skrivet av Olle P:

Zen2 kommer garanterat att ge den råpisk i pris/prestanda.
Ser man bara till rå prestanda förväntar jag mig att skillnaden blir så liten att den inte märks.
Vill du betala dubbla priset för 1% högre prestanda?

Pris/prestanda intresserar mig inte så mycket. Visst kanske processorn blir lite billigare, men priset för ram / moderkort är mer eller mindre konstant så det blir knappast halva priset för "hela paketet". Sen om en processor är snabbare men dyrare så håller det även längre vilket gör att prisskillnaden blir mindre än inköpspris. Men jobbigt när man inte vet något om spelprestanda / OC-möjligheter.

Uppdaterar mig inte särskilt ofta, var 5e år eller så och då vill man ju ha "det värsta" (inom rimlig budget).

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av nick-li:

Undrar hur det blev med Spectre, Meltdown (och andra) säkerhetshål har de blivit igentäppta nu/tidigare eller är det fortfarande endast i mjukvara?

Skylake är mottaglig för Spectre variant 1 och 2 samt Meltdown. Sunny Cove ska enligt Intel fixat Spectre variant 2 samt Meltdown (som redan är fixad i Coffee Lake Refresh).

Zen+ är mottaglig för Spectre variant 1 och 2, men inte Meltdown. Det AMD sagt är att man gjort "security hardening" för Spectre variant 2, vilket nog ska tolkas som problemet rent tekniskt fortfarande inte är fixat men det är svårare att utnyttja buggen (Spectre variant 2 är redan det svåraste av defekterna att utnyttja i praktiken, det på alla CPU-modeller).

Trista här är: Spectre variant 1 har seglat upp som den av defekterna som i praktiken är den som ställer till mest problem, egentligen den enda som enda som är ett problem utanför datacenter/servers. Så här långt finns ingen HW-lösning på det problemet

Skrivet av Heinel:

Jag kan inte se att det listas någon frekvens på gb4 resultatet? Står bara base frequency. Vilken frekvens är det du drar dina slutsatser ifrån?

Skickades från m.sweclockers.com

Helt rätt, har gjort en kvalificerad gissning här. Har bara jobbat med Intel ES-modeller några få gånger, men en observation där var att de tidigare modellerna som skickades till 3:e part hade så vitt jag kunde avgöra alla finesser på plats. Däremot var frekvenserna rätt låga och turbo-boost var något som slogs på i rätt sent i processen (som ex. Haswell hade tidiga ES frekvens på 2,0 GHz utan turbo).

Finns lite kontrollpunkter man kan göra med GB4 resultaten. T.ex. kan man jämföra kvoten mellan MT och ST resultaten, kvoterna för deltester ligger klart närmare i3-modeller av Skylake än i5/i7 modellerna -> antyder att Sunny Cove ES har samma frekvens vid en tråd som när fyra trådar jobbar -> pekar på att turbo boost saknas.

En annan kontrollpunkt är att det inte finns någon känd förändring av mikroarkitektur som skulle göra att Sunny Cove har lägre IPC på någon arbetslast jämfört med Skylake. Jämför man mot i3-7130U (Skylake @ 2.7 GHz) så blir den rimliga frekvensen för Sunny Cove <3,0 GHz.

Fortfarande en gissning, men verkar rätt sannolikt att CPUn bara går i basfrekvens, d.v.s 2,6 GHz.

Slutligen kan man göra en sanitetscheck med SweClockers "prestanda vid samma frekvens" mellan Sandy Bridge och Skylake, för spel är det ett lyft på ~20 %. Mellan dessa ökades kapacitet i "front-end" med ~25 % samt "back-end" breddades 33 %, alla cache-storlekar är densamma.

Mellan Skylake och Sunny Cove har kapacitet på back-end ökat med 25 %, front-end är "breddad" vilket gissningsvis är ett pinnhål så 20 %. Vidare ökas storleken på micro-op cachen för första gången sedan den introducerades på Sandy Bridge, oklart hur mycket dock. L1D$ ökar med 50 % samt L2$ med 100 %.

Därför inte orimligt att förvänta sig ungefär samma IPC ökning mellan Skylake -> Sunny Cove som mellan Sandy Brige -> Skylake. Värt att notera är dock att det är rejäl spridning i IPC-vinsten mellan olika GB4 deltest, så rätt svårt att säga hur mycket det blir för just spel. Personligen är det andra saker än spelprestanda som är prio#1, givet boosten för Sonny Cove i LLVM (kompilator-test) kan det bli en ny bärbar vid lansering

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av SuperDuperKillen:

Pris/prestanda intresserar mig inte så mycket. Visst kanske processorn blir lite billigare, men (1) priset för ram / moderkort är mer eller mindre konstant så det blir knappast halva priset för "hela paketet". (2) Sen om en processor är snabbare men dyrare så håller det även längre vilket gör att prisskillnaden blir mindre än inköpspris.

En prisskillnad på 3000kr är betydande om de pengarna inte behöver sparas in på någon annan del av systemet.
Vilket ger bäst spelprestanda: CPU för 6000kr och grafikkort för 3000kr eller omvända prisförhållandet?

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Olle P:

Vilket ger bäst spelprestanda: CPU för 6000kr och grafikkort för 3000kr eller omvända prisförhållandet?

Beror ju på spel och upplösning.

...

CPU: i7-8700k @ 5 GHz + Noctua NH-U14S || GPU: Palit RTX 2080 Ti GamingPro OC.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: Seasonic Focus+ 850W Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 6st Corsair LL120.
Lagring: Samsung 830(128 GB), Samsung 860 EVO(500GB) Crucial MX300(525 GB).
Skärmar: Acer Predator XB271HU + Samsung C27F396 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2019
Skrivet av Olle P:

En prisskillnad på 3000kr är betydande om de pengarna inte behöver sparas in på någon annan del av systemet.
Vilket ger bäst spelprestanda: CPU för 6000kr och grafikkort för 3000kr eller omvända prisförhållandet?

Jag tror du menar "om pengarna behöver sparas in på annan del". Och ja det har du fullkomligt rätt i, självklart.

Men i mitt fall spelar det ingen roll. Klart att samma prestanda för lägre prislapp är trevligt, men att spara "endast" 3 tkr för att vänta i 6 månader känns inte värt det för mig. Tid är pengar, eller vad är det Joakim Von Anka brukar säga ? Dessutom finns det absolut inget som tyder på att AMD skulle släppa en processor som presterar likadant som en 9900k för halva priset. Det är inte så företag jobbar .

Men jag ska absolut vänta ett tag på lite mera läckor, då jag är väldigt nyfiken på Zen2.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av SuperDuperKillen:

... Tid är pengar, ... Dessutom finns det absolut inget som tyder på att AMD skulle släppa en processor som presterar likadant som en 9900k för halva priset. Det är inte så företag jobbar.

Här måste man ju skilja på olika typer av användning och ekonomi:
* Om jag bygger en dator som betalas av egna pengar för att användas på fritiden och inte generera någon inkomst så är tid inte pengar. Då är jag bara intresserad av att få tillräcklig prestanda för lägsta pris.
* Ett företag som ska köpa in några hundra datorer för administrativa uppgifter har samma önskemål om lågt pris, men lägre krav på prestanda och högre krav på enkel support.
* Ett företag som ska köpa en arbetsstation eller liknande där processorns prestanda är avgörande för hur fort arbetet utförs vet vilka program som ska köras och vilka aspekter hos processorn som ger bäst prestanda. Med ganska stor sannolikhet är en Core i9-9900K inte bästa alternativet.

Behöver du kraftfull flertrådad prestanda är en Threadripper mycket bättre till lite högre kostnad.
Är det bara hög klockfrekvens du är ute efter ger en (överklockad) Core i3 eller i5 samma prestanda till lägre pris och effektförbrukning.

En jämförelse mellan 9900K och 2700X ger vid handen att de är ganska jämbördiga, beroende på vilka krav som ställs:
Inköpspris, endast CPU: 2700X kostar ~3600kr, 9900K ~6000kr. 9900K alltså 67% dyrare.
Moderkort: AMD från 750kr, beroende på vilka funktioner man vill ha. Intel från 1400kr. Ingen större skillnad om man har högre krav än de mest basala.
Processorkylning:
Här blir det intressant.
2700X har TDP på 105W, och med kylning anpassad för denna effekt funkar processorn helt okej.
9900K har formellt TDP på 95W, och med kyllösning och moderkortsinställningar anpassade för det presterar den sämre än 2700X så fort arbetsuppgiften tar mer än någon minut. För att processorn ska kunna prestera bra måste den överklockas (tillåtas dra högre effekt) och ha en kyllösning anpassad för 150W eller mer.
Kylning kostar! Inte bara krävs en effektivare (dyrare och/eller ljudligare) kylning i datorn för en 9900K. Dessutom krävs ett kraftigare nätaggregat och mer kylning av utrymmet där datorn står. Dessutom blir elräkningen högre, både till dator och ventilation.

Min slutpoäng är att det redan i dag finns många konkurrenskraftiga alternativ till en Core i9-9900K, och att nästa generation Ryzen med stor sannolikhet kommer göra den helt redundant om inte priset sänks mycket.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.