Nvidia sänker prognoserna – försäljningen av Geforce RTX-serien sämre än väntat

Undrar varför folk drar sig för att betala 14000 för att få samma prestanda som ett rx570 om man vill slå på RT?

Om man kör 1440p i dagsläget räcker andra kort upplevelsemässigt lika bra. Fram tills nyligen så krävdes det att man parade sitt 14k grafikkort med en skärm för 20k till om man ville ha adaptiv sync i 4k och hög bildfrekvens.

Blev mer av ett teknikdemo än en riktig produkt. När det ena krävde det andra, och tekniken man marknadsförde visade sig vara undermålig och 4-5 månader efter lansering bara finns i ett spel, där det knappst övertygat. Eller just ja, quake 2 finns ju också. Kul att kunna spela det med samma fps som vid lansering 😉

Frågan är hur det är med nvidias utbyte vad gäller kretsar? De är stora så antagligen dåligt. Dvs, hur mycket kan man dra ner priset på 2080ti? Kanske inte så mycket. Har man skapat en elefant?

Datacenter kan jag inte uttala mig om.

Skickades från m.sweclockers.com

Kan hålla med om att folk sparkar rakt ut utan att ha en källa eller vetskap om vad det faktiskt kostar att ta fram korten. Däremot så håller jag med skaran till en viss del också, priserna är lite väl att ta i.
Som det har skrivits i andra trådar borde det ha skett en lansering där man hade RTX kort för de "jag bryr mig inte vad det kostar" människorna. Som antagligen vill testa dessa nya revolutionerande tekniker och det är helt ok enligt mig. Men de borde ha funnits ett billigare spår (GTX) för oss som bara vill spela och inte få den nya tekniken nertryckt i halsen och betala för det också.

Däremot så är det ju även så att om Nvidia inte trycker detta ner i halsen på oss så kanske utvecklingen stannar upp. Så det är en svår balansgång och vi kommer inte få reda på vad den bästa lanseringen av dessa kort hade kunnat varit. Nu är skadan redan gjord Nvidia får stå sitt kast, däremot tror jag inte det kommer spela så stor roll i det långa loppet.

"RTX 2080 Ti som dock ligger i en prisklass som är utom räckhåll för en stor del av marknaden"

Ja, alltså mindre än 0.15% av användare på Steam har det här kortet enligt Steam Hardware Survey December 2018.

0.21% för 2080 och 0.16% för 2070.

980 Ti 601 mm2
980 398 mm2
780 561 mm2
680 294 mm2
580 520 mm2

Historiskt sett rör det sig inte om några gigantiska kretsar förutom 2080 Ti. Snarare var Pascal för gamingkort historiskt liten, eftersom de gick över från 28nm till 16nm, men inte implementerade så mycket mer funktionalitet. De använde mestadels den nya tillverkningsprocessen till att öka klockfrekvensen och minska kretsytan.

Nja, finanskris och lågkonjunktur är olika saker

Icke att förglömma, ett stort lager av 1000 serien med god tillgång.

Vet och vet, men vi kan ju uppskatta. En intressant jämförelse är kanske 980, som också lanserades på en mogen process. Då är 2070 c:a 40mm2 eller 10% större. En 980 kostade $549 vid launch. 2070 kostade (Founders) $599, eller 10% mer. Eftersom priserna är allt annat än linjära vid de här storlekarna får det väl anses vara ett OK pris. En 2080 är dock 10% mindre än en 980Ti, men kostar $150 mer. Möjligen är det bättre att i det fallet jämföra med Titan X, som kostade $999.

Det antyder alltså att NVidia verkligen har gjort enorma kretsar, och sedan flyttat namnen ett hack för att det var slut på siffror högst upp ("2090" hade väl varit två kretsar på samma kort).

AMD rör sig inte så mycket just nu, de ligger ungefär där de låg för 6 månader sen. NVidia är å andra sidan ner 40% från den punkten (och ner ännu mer från sin peak), så att de faller mer nu är inte bra. Skulle tro att AMD kommer att ligga ganska still tills vi vet hur bra eller dåligt Zen 2 är.

Om vi diskuterar vad man skall köpa håller jag helt med. Att diskutera chipstorlekar kan vara intressant för att se vad NVidia kan tänkas göra. Då står det nämligen klart att det kommer att bli svårt för dem att kapa priset på 2070 till $350 (vilket verkar vara vad kunderna vill), eftersom deras kostnader för kortet är så höga. Vad de hade kunnat göra är att ta ett äldre kort som inte är så stort och kapa priset på det. 1070 Ti känns som det uppenbara valet. Det är en rejäl uppdatering för nån som fortfarande sitter med ett 970, och nVidia kan lätt sälja det för samma $330 som 970 en gång kostade. Nu vill de inte det, utan det blir istället ett 2060 baserat på en nedkapad version av ett mycket större chip. Det kommer att bli dyrt för dem. 2070 är i princip ett meningslöst kort just nu och 2080 och 2080 Ti är alldeles för långt upp i prislistan för att sälja i några volymer, så det blir till att hoppas på kommande mellanklass kort (1660 Ti eller vad de skulle heta).

Håller med om att priserna är helt åt skogen för en konsumentprodukt, men personligen anser jag Ray/path-Tracing vara nästa steg inom grafik.

Det är inte (nödvändigtvis) textures, animationer eller 3D-modeller som håller tillbaka grafiken - Utan det är just ljussättning som är den drivande faktorn i hur nära verklighetstrogna spel vi kan få idag. Kollar man t.ex. RTX demot med Star Wars så är det stundvis svårt att se skillnad på att det är real-time och inte pre-rendered, det skulle likväl kunna vara en faktisk scen ur en Star Wars film.

Men igen, priset är på tok för högt för en första generationsprodukt som är tänkt att sätta igång det hela, speciellt när det inte finns titlar att tillgå dessa nya tekniker (RTX/DLSS). Annat vore om man kunde använda dessa RT-Cores i t.ex. Adobe After Effects eller Maya för att påskynda rendering eller utnyttja kraften i live-preview, då kunde man marknadsfört RTX 2080(Ti) som ett pro-sumer kort.

Hade varit bättre om man gjort en refresh av Pascal och väntat med RT till 7 nm. Pascal var ju bra!
Detta är lite som när sega cd kom ut. Tekniken var omogen och konsolen failade. Samma sak med Jaguar-konsolen. 64 bitar, men märktes enbart i vissa spel som hade så dålig fps att det knappt var spelbart. Super nintendo, kolla star fox.

Lite off-topic, men ni fattar. Som Ratatosk var inne på, Vega 64 kostar ju inte 10 lax.
Nvidia tar bra betalt för att dom kan och vet att folk köper oavsett prislapp.