Crytek demonstrerar ray tracing i realtid med AMD Radeon RX Vega 56

Jävligt snyggt iallafall, hoppas AMDs Navi kan spöa skiten ur Nvidia.

Misstänker att det var skämtsamt menat.

Det där är ju bara paranoia. Menar du att det hade varit mer troligt om de släppt det ett år tidigare eller ett år senare?
Jag tycker det är konstigt att du tycker det är konstigt att två parter gör liknande tekniska framsteg ungefär samtidigt.
Har hänt många gånger i historien att två olika [lag med] forskare gör samma upptäckt ungefär samtidigt.
Om något är det väl snarare mer troligt än otroligt.

Hela grejen med strålspårning är att vi behöver smartare algoritmer eller mer råkraft. nVidia löste det med någon slags blandning, men kanske har Crytek löst det med bara smartare algoritmer. Den som lever får se!

Hahaha, paranoia.. vad surrar du om? Enligt dig är det troligt och jag tror inte att prestandan kommer vara i närheten med förra generationens kort i spel. Ja, vi får se.

Skickades från m.sweclockers.com

Skillnad på realtid och realtid... man kan ha en halv sekund delay och det är realtid och man kan ha 1ms i delay. Det är imponerande demo för att bara vara mjukvara, men misstänker att denna realtid inte är snabb nog för kräsna gamers.

Skickades från m.sweclockers.com

Får hoppas dom jobbar på crysis 4 då med detta tillägg

https://docs.cryengine.com/pages/viewpage.action?pageId=25535...

"While at this time the technology is only available within a CryEngine tech demo, though the feature is set to be added to CryEngine's 2019 release roadmap. Crytek has also stated that the technique will be optimised for the latest graphics cards and supported APIs like Vulkan and DirectX 12. "

https://www.overclock3d.net/news/software/crytek_showcases_re...

Du skriver själv i ett inlägg att ingenjörer försökt i ett par decennium men nu har Crytek hokus pokus löst så att även förra generationens kort kan köra spel med raytracing i realtid, ~6 månader efter att Nvidia släppt kort med dedikerad hårdvara att köra det på som ändå med nöd och näppe klarar det. Det är mitt argument, om man kan kalla det de (snarare anledning?), för att det verkar orimligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Varför tror du vi har grafikkort till att börja med?

Fast att det "går" att köra raytracing är ju inget nytt? Det är ju en extremt gammal teknik som nyttjades innan rasterisering, problemet är ju just att den är så tung att köra.

Men det är ju det jag säger, det är en dålig anledning för den håller inte 100% rent logiskt. Jag har sett flera personer skriva om just "dedikerad hårdvara" nu. Men ingen verkar fatta att en stor del av problemet för nVidia just var att det var extremt svårt att komma på hur man ska accelerera detta i hårdvara. De lyckades, vilket är mycket imponerande på flera sätt, men det utesluter inte på långa vägar att detta är möjligt med smartare mjukvara. Flera drar hela tiden den falska slutsatsen att just det faktum att det finns dedikerad hårdvara betyder att det vore mycket långsammare utan den. Det är inte ett givet faktum just till stor del för att det är ett problem som det är svårt att utveckla dedikerad hårdvara till, vilket med god sannolikhet betyder att den dedikerade hårdvaran egentligen inte alls är speciellt effektiv, vilket allt vi sett av RTX hittills också verkar styrka. Sett till hur många transistorer/beräkningspotential som sänks in i problemet så verkar den bara vara något mer effektiv än de mjukvarualgoritmer som fanns hittills. Det känns därför inte alls konstigt att en inkrementell ökning av hur bra våra mjukvarualgoritmer är skulle räcka för att springa om denna hårdvara. Jensens snack om "giant leap" är marketing, RTX var ett stort kliv frammåt, men inte en månlandning.

"Hokus pokus" är resultatet av att ha försökt i väldigt länge. Vad är konstigt med att en lång tids försök plötsligt bär resultat.
Som sagt att två aktörer ser resultat under ungefär samma tidsperiod är mer troligt än att de inte gör det. Upptäckter brukar så att säga "ligga i tiden". Vet inte varför du hela tiden säger att det är tvärt om när den vetenskapliga historien säger något annat. I mina ögon tycks det vara för att du baserar din åsikt på felaktig grund.

Jag är helt ok med att du tycker vad du vill så klart.
Men jag vill belysa att ni är flera här vars argument tycks vila på vad ni tror är en sund grund, men som i mina ögon ser ut att vara ihålig.
Jag lutar själv bara svagt mot att detta kan vara korrekt, och risken att materialet de visat är missvisande är signifikant.
Så jag argumenterar svagt för att detta är troligt, och starkt mot att de argument som ni framfört är logiska. Det är två närbesläktade men faktiskt mycket skilda punkter.

Jag hoppas du vill förklara för mig exakt vad i mitt resonemang som är fel. Varför det skulle vara mindre troligt att detta stämmer bara för att nVidia har kommit på en bit ny hårdvara. Du presenterar det bara som en självklarhet, men jag ser många möjligheter till att det skulle vara falskt.

---

Men om jag är för otrevlig som lyfter detta på ett sätt där jag var den som valde ut dig som motdebattör i en fråga som är riktad mot många så släpper vi detta. Det är många som inte tycker om att pushas in i en sådan roll, så en ursäkt misstänker jag är på plats. :/

Raytracing fanns innan det fanns grafikkort. Den allra första datorgenererade videosekvensen gjordes med raytracing. Sen kom man på det där med rasterisering och grafikkort...