Klartecken för säker processor med RISC-V

Detta vet jag en som vurmar för

@Yoshman in 5 ... 4 ... 3 ... 2 ... 1

Skämt åsido, hade varit häftigt om RISC V hade blivit stort.

Skickades från m.sweclockers.com

Inbyggda system

Tänker mig typ alla IOT produkter.. Speciellt säkerhetskritiska, typ övervakningskameror etc..

Skickades från m.sweclockers.com

@S-FighterPilot: det stämmer. Den ursprungliga X86-uppsättningen var renodlad CISC, medan senare designer implementerade den i instruktionsuppsättningar som ligger närmare RISC. De är fortfarande mer komplexa än RISC, jämfört med exempelvis ARM-uppsättningarna, men det är helt riktigt att de inte är renodlade CISC-designer numera.

"av typen RV64GC". Kanske behöver avkodas lite..

• RV: RISC V

• 64: 64-bitars stöd

• G: stöder extensioner som "vanliga" program behöver, d.v.s. heltalsoperationer, 32-bitars flyttal (C "float"), 64-bitars flytta (C "double") samt atomära operationer (som behövs om man ska kunna synkronisera data mellan flera trådar). G=general

• C: komprimerade instruktioner. Alla instruktioner är 4-bytes i normalfallet, med denna utökning är många av de mest använda bara 2 bytes -> bättre cache-utnyttjande. C=compressed.

Detta sista är något 32-bitars ARM har, men 64-bitars ARM valde att inte har stödja för att göra "front-end" enklare. Blir ska bli kul att se vem som gjort rätt val i slutändan!

Just grejen med att dela in instruktioner i klasser där varje implementation kan välja olika klasser beroende på typ av marknad man riktar in sig på är något som särskiljer RISC V från ARM (egentligen från allt).

ARM har t.ex. ARMv7M, ARMV7A, ARMv8A och ARMv8.2A. M=mikrokontroller, A=applikation. 8.2A stödjer i praktiken allt som 7A och 8A innehåller. Lägre granulraritet, men också färre potentiella möjligheter till att marknaden splittras p.g.a. att man implementerar olika delmängder.

I praktiken verkar RV64G vara ett minikrav för en 64-bitar CPU för "normal" OS som Linux. Nedåt lär vi förhoppningsvis bara få se RV32E (E=embedded, hälften så många register och bara heltalsinstruktioner), det för mikrokontrollers och liknande. Linux lär nog inte köras på en RV32E, men tvärsäker kan man aldrig vara...

Man måste skilja på instruktionsuppsättning och mikroarkitektur.

Alla moderna CPUer utanför mikrokontrollers har idag en RISC-lik mikroarkitektur, även x86. Tittar man på AVX (VEX-encoding) är även instruktionerna rätt mycket RISC.

Den relevanta enda relevanta distinktion man kan göra idag är huruvida det är en strikt "load/store arkitektur" eller ej. D.v.s. kan aritmetiska operationer enbart utföras mot register (som är fallet för RISC-V, ARM, PowerPC etc) eller kan det också utföras direkt mot minne (som i fallet för x86).

För den gamla definitionen om "enbart enkla instruktioner i RISC" stämmer rätt dåligt för t.ex. ARM. Framförallt 32-bitars ARM har rätt komplicerade instruktioner (som dock aldrig tar RAM som operand) samtidigt som >99 % av de instruktioner som faktiskt används idag i ett typiskt x86 program är rätt simpla (kompilatorer har aldrig passat CISC speciellt väl).

Edit: exempel på 32-bitars ARM instruktion,

    ADDEQ R3, R4, R5  ; om Z-flaggan är satt, utför R3:=R4+R5, annars gör ingenting

Just att låta instruktioner bero på flaggor på en modern superskalär CPU är rätt mycket som att skriva multitrådade applikationer och hålla information i delade globala variabler. Inget bra recept för hög effektivitet (och väldigt lätt att skjuta sig i foten).

RISC-V och även 64-bitars ARM är betydligt enklare, de stödjer inte saker som exemplet ovan. Man ser på ARM att det är i samband med att man släpper 32-bitars stödet som IPC kan skruvas upp rejält, förbi vad AMD/Intel är kapabla till på deras x86 (det trots att AMD/Intel använder långt fler transistorer än vad man gör i de bäst presterande ARM:arna).

@anon162230: som artikeln beskriver är den tänkt att vara ett öppet alternativ för processorer tänkt att användas i säkerhetsrelaterade tillämpningar. Den är inte tänkt att användas i konsumentinriktade tillämpningar, och det är dessutom ett gräsrotsfinansierat projekt med för sammanhanget blygsam budget på 250 000 USD. Det ska låta några ingenjörer jobba på att förhoppningsvis få fram en öppen processor under ett års tid. Att det inte är ett projekt från en av de stora drakarna syns i att de tänkt använda 28 nanometers tillverkningsprocess, medan majoriteten av ARM-aktörerna är nere på 7 nm och sniffar på 5 nm.

Men, det anmärkningsvärda med det här projektet är inte de tekniska specifikationerna, utan vilken potential det har för marknaden. Om projektet blir lyckat och processorn börjar användas kan det leda till att fler företag utvecklar egna processorer baserade på RISC-V (kanske kombinerat med FPGA:s, vilket är en spännande tanke), och då skulle marknaden få ett tredje alternativ till X86 och ARM (om än ett betydligt mindre alternativ marknadsmässigt). På sikt kan lågenergi-SoC:s för mobila enheter utvecklas om allt går väl, och konkurrens är aldrig fel på marknaden.

Men som sagt, det här är bara en hypotetisk potential, projektet ska få fram en processor som ska finnas tillgänglig ett tag innan det går att uttala sig om vilken effekt det faktiskt får.

Huawei lär ha en hel del folk som jobbar med riscV just nu...

Och här har jag väntat hela kvällen på att någon ska dra "om den är så säker borde den väl vara RISC-fri".

Had to be done

Skickades från m.sweclockers.com

POWER/PowerPC är en RISC-arkitektur ja.

PowerPC utvecklades ur IBM's POWER-arkitektur tillsammans med Motorola, som bidrog med patent och lärdomar från sin (dock misslyckade) 88000-arkitektur. PowerPC fick först sin egen ISA som var en utökning av POWER's.
Men IBM slutade aldrig utveckla POWER vid sidan om. När Motorola drog sig ur samarbetet så slog IBM ihop POWER och PowerPC igen till en enda arkitektur: och man kan säga att skillnaden blev mest en fråga om varumärke: alla processorer kan köra PowerPC-instruktioner.
Förutom Macintosh fanns "PowerPC"-processorer i både Playstation 3, XBox 360 och Nintendo Game Cube, Wii och Wii U.
IBM har fortsatt att utveckla och sälja kraftfulla processorer under varumärket "POWER" som mäter sig mycket väl med Xeon och Epyc. De sitter mest i servrar som används bl.a. mycket inom banksektorn.