Rapport: Kemikalieskatten flyttar handel av elektronik utomlands

Det var naturligtvis bara ett uttryck. Jag kan ändra det till att om föräldrar inte lär sina barn rätt och fel får staten straffa plånboken istället tills de lär sig?

Problemet i det fallet är dock inte tillföljd av låg elproduktion utan bristande kapacitet i elnätet.

Skickades från m.sweclockers.com

De håller på och bygger elledningar till SSABs framtida ljusbågsugn i Oxelösund, får nog anses som en stor och effektkrävande industri i södra Sverige.

Det där köper jag inte.

Jag tror att du hade upplevt det givande att läsa igenom utredningen som gjordes för att hantera hormonstörande ämnen i vår omgivning och som ligger till grund för utformningen av skatten.
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentli...

Häri finns svar på hur man bör angripa situationen för att uppnå önskat resultat.

Häri finns bevis för att nationell beskattning av kemikalier i syfta att fasa ut dessa från marknaden kan vara lika effektivt som förbud.

Här gås också igenom att utformningen iaf var tänkt att vara anpassad för att undvika substitutionseffekter - alltså att giftiga ämnen inte ska kunna ersättas med andra giftiga ämnen utan att det har konsekvenser.

Angående det här med nedskräpning i naturen och så. Tvättmaskiner i skogen och återvinningsfrågan.
Här tror jag du har missat grunden till problematiken kring hormonstörande ämnen i vår omgivning. Problemet är att vi hittar dessa ämnen - inte i sjöar eller i skogar utan i dammet i våra hem. Det finns alltså i våra hushåll. Det kommer från eletronik, textilier och stoppning/ljudisolering i våra hem och på våra arbetsplatser. Produkterna vi köper sprider gift i våra hem - inte efter att de använts slut utan medan vi använder dessa. Det är här problemet ligger. Inte i återvinningsfasen.
Det här finns också att läsa mer om i utredningen.

Angående din avstickare med Greta så citerar jag mig själv från tidigare inlägg:

Med det sagt så finns det rimlig kritik kring utredningen. Handeln fick ingen viktig plats vid bordet i frågan. Och det kan ha varit av relevans. Men samtidigt så har utredarna inte haft någon egenintresse av att välja endera lösning för bästa effekt. Svensk handel och liknande lobbyorganisationer har sina särintressen här och det handlar inte om att få ner kemikalier utan de ser bara till att handeln inte ska påverkas. Om det skulle kunna bli utfallet så är handeln inte direkt neutrala i frågan - även om det kanske är bästa lösningen.
Aja. Jag vet inte heller om nuvarande upplägg är bra. Jag ser brister i upplägget - helt klart.
Men jag kan bara rekommendera att kolla i rapporten för den har svar på en hel del ;).

Så enligt dig är "icke påläst" = Korkad? Okej.

Det har med deras hjärtefrågor att göra.. vilket de kräver inflytande inom för att agera stödparti och många partier vägrar ge vika på. Med andra ord... inget regeringssamarbete är möjligt om inte sagda parti ger med sig.. vilket de vägrar.

@Xinpei: Kom min fysiska retail version av windows 7 home premium med en grå-nyckel menar du?
Vad är en grå-nyckel?

En grånyckel är en nyckel som kan komma från dubiösa metoder. Ibland kan det vars OEM nycklar som säljs vidare (vilket bryter mot Microsofts regler) men ibland kan det vara stulna nycklar eller studentnycklar (som även dessa inte får säljas vidare). Det finns alltså en orsak varför priset är som de är.

Att du fått en fysisk version är i sig inte belägg för att hela paketet inte kommer från mindre lagliga medel.

Exempel (I och för sig Win 10 men det borde även gällt Win 7)

https://www.howtogeek.com/fyi/beware-counterfeits-when-purcha...

Eller... Så har folk inte tid eller kunskap att sätta sig in i varenda problem? Kunskap ska inte förväxlas med intelligens. Oberoende.. kan du garantera att de sätter sig in i problemen och röstar efter kunskap och inte vana?

Hade jag menat att folk var dumma så hade jag skrivit det rakt ut.

Och de har enorma problem med det också. Dessutom så gäller deras direkt demokrati inte i alla aspekter utan gäller bara i vissa delar av landet och bara i vissa lokala omröstningar. Att kalla Schweiz för en direkt demokrati går inte heller utan man är en semi-direkt demokrati just pga. att man inte röstar i varenda fråga utan i speciellt utvalda sådana. Så skillnaden mot Sverige (till exempel) är att man får mer att rösta om men låååångt ifrån allt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_democracy#Switzerland

Med tanke på ditt första inlägg är jag inte direkt förvånad att inläggen blir raderade. Det här har heller inget med debatt att göra utan rena fakta.

Jag vet inte riktigt varför jag ska komma med mer information då jag har en källa som styrker det jag säger och som jag anser vara trovärdig medans du kommit med en länk som visar att moderaterna vänder kappan efter vinden när det passar dem.

Men du kan få ett par länkar till.

"Det är inte bara vi som gillar förslaget. Moderaterna, Liberalerna, Centern och Kristdemokraterna, Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har gett sitt stöd till kemikalieskatten."

https://www.naturskyddsforeningen.se/nyheter/kemikalieskatt-e...

Under punkt 1 på länken citeras följande från Annie Lööf

"Därför tillsatte Alliansregeringen en Kemikalieskatteutredning"

https://www.naturskyddsforeningen.se/nyheter/vi-vill-ha-kraft...

Så är man bara det minsta objektiv är det inte så svårt att se att även alliansen varit inblandade i detta. Sen är det möjligt att utformningen hade sett annorlunda ut och det kunde varit både bättre och sämre. Det hör dock inte riktigt till sakfrågan.

Ja pga masshysteri. Och i en demokrati skall det inte behöva vara på det viset. Det är snarare något som är helt galet om det är så.
I och med att du skriver "Finns en klar orsak till det också." så gissar jag att du är en av dem.
Hur som helst, detta alternativ finns att rösta på ifall man är emot skatter som denna.

Nej. Pga. att ett visst parti vägrar förhandla utan att få sin väg. Man kan inte kalla det för masshysteri när ett visst parti KRÄVER att få igenom sina hjärtefrågor innan man ens börjar förhandla.

Min åsikt om sagda parti grundar sig mindre i vad media säger och mer i vad partiet och deras representanter i både Riksdag och kommun fört fram sedan 2010. Om du vill kalla det masshysteri eftersom det antagligen talar för din ideologiska övertygelse att klanka ned på min åsikt så är det ditt beslut.

Det är fullt möjligt och tom. högst troligt att den är genuin. Och får man en USB i ett kuvert så skulle även jag slunga den ut genom fönstret innan den ens kommit nära min dator. För vem vet vad som lagts in på den USB stickan?

Det är lite det som är problemet när man sätter årtal som mål. De riskerar att missa målet.

Det här har i högsta grad med debatten att göra. "Fakta" är en besvärlig term i debatter med tanke på vad du titulerar som fakta.

Att alliansen varit inblandade i utredningen är utrett. Jag vet det.
Orkar inte söka igenom dina länkar efter Annies citat. Det jag läste i första länken var: "De rödgröna har drivit genom beslutet, men det var under Alliansregeringen som utredningen tillsattes, när Anders Borg ledde det ansvariga departementet. Skattehöjarreflexen finns inte bara bland de rödgröna."
Annies ord tror jag de flesta inte lyssnar särskilt mycket på, eller har hon ännu ätit upp sin sko som hon lovat?

Utredningen ja, ej utförandet som jag anser skulle sett väldigt annorlunda ut i en regering utan MP. Och här får du svårt att motbevisa mig för min åsikt.
Har vi rett ut detta klart?
Återigen, det finns alternativ att rösta på när man är less på sånt här lall som ej gör naturen någon tjänst, skadar Sveriges företag och innevånare.
Oavsett om Moderaterna vänt kappan eller ej så är de villiga att ändra denna mycket dåliga skatt.
Sedan så finns andra partier som SD som ej vill ha denna skatt.

Det finns ingen majoritet för att avskaffa kemikalieskatten hur du än gör, nyval och så vidare förändrar inte den situationen. Alla möjliga regeringar måste fortsätta med kemikalieskatten eftersom de måste ha stöd av C, L och/eller MP.

Nej, jag anser inte att Annie Lööfs kemikalieskatt är uttryck för masshysteri, det är en del av deras profil numera bara. Den förändras inte för att folk röstar på annat utan där finns massor förhoppningar inblandat.

Jag har ägnat mina inlägg i tråden att ifrågasätta undermålig kritik. För kritiken i sig är inte alltid så vass.

Men vad känner jag själv för den här skatten då?
Ja jag har mina tvivel jag med.
Jag har respekt för att skatt kan vara effektivt att fasa ut kemikalier. Och att det har fungerat tidigare. Och att det behövs åtgärder. Och alternativet förbud som en del förespråkar istället hade kunnat bli ännu knäppare. Tänk dig ilskan som uppstår när samsungs telfoner eller kanske nvidias och amds grafikkort inte längre får säljas i sverige hehe. Nä det är förbjudet med tanke på flamskyddsmedelsnivåerna. Det blir ohållbart och bra mycket mer svårsmält än ett skatteupplägg.

Men jag är inte helt övertygad om att folk är så sugna på att kompromissa med märkesprodukter även om det blir lite högre prislappar på för de produkter som inte undviker fel kemikalier. Folk kommer fortsätta välja ipad som platta även om de beskattas högre. Typ så.
Och ja, när PCB fasades ut så var folket mer med på tåget och förstod problemet med det hormonstörande ämnet jämfört med nuläget. Och händer det inte på fler platser (vilket jag inte tror det börjat göra på andra ställen ännu även om det är på väg) så intresserar sig företagen såklart inte.

Och ja, det är helt klart ett märkligt upplägg att beskatta även de prylar som enligt regleringen inte innehåller några dåliga grejer. Så vinner man knappast förtroende för att det finns en genuin välvilja med skatten.
Och det är jäkla märkligt att staten intresserat sig för att justera och vara inne och pilla på processen med höjd beskattning när de i samma veva inte själva vill utreda skattens genomslag för att det är för tidigt att säga huruvida skatten fungerar som tänkt.
Ja nä men om det är för tidigt för att säga bu eller bä kring utfallet - varför ska det då in och pillas på storleken på skatten? Hur vet man att tidigare nivåer inte var tillräckliga?

Aja. Vad som är bästa lösningen för att få bort gifterna är iaf... ja det är komplext.
Ja - förbud eller skatt på EUnivå är såklart det som kommer ge bäst effekt men det kan vi inte riktigt styra över när eller ens om det blir av. Och jag gillar ändå tanken på att vi försöker få undan gifter i det svenska samhället och är proaktiva på det området.
Att bara sätta händerna i fickorna kring det här problemet duger inte i min värld. Så är man mot skatten (vilket jag kan ha förståelse för) så får man ha en plan på hur man ska göra istället. På en nivå vi kan styra över. Så det händer något.
Så tänker jag iaf

Jo för detta är absolut den viktigaste frågan. Skola, vård, omsorg och invandringen är ju helt klart bagateller i jämförelse?

Och bara för vissa saker anses viktigare så ska man ignorera allt annat? Det kommer alltid att finnas saker med högre prioritet och dignitet men det innebär inte att man bara kan ignorera allt annat. En statsapparat består av väldigt många små oviktiga saker som ändå måste göras och hanteras

Är bekant med SOU 2015:30 och det är ju därför jag kritiserar dess presenterade strategier. Eller vad menar du? Det är faktiskt möjligt att sträva efter utfasning av oönskade kemikalier - och samtidigt vara motståndare till strategin att rusa fram och avfyra skattkanonen.

Det som skrivs om ”nationell beskattning” påvisar just problematiken med strategin om syftet är att få ned förekomsten av oönskade kemikalier. Strategin är en slags kvarleva från en tid då nationalstaten kunde implementera diverse styrmedel för handeln, ej tillämpningsbart för klick-klick brumm-brumm pling-plong din tvättmaskin från Tyskland finns att hämta på utlämningsställe.

Man skriver bland annat om tillverkning i Sverige och man redogör för hur denna andel för svenska marknaden ser ut. Det beskrivs som en framgång om denna minskar, vilket i sak är riktigt, men man ställer dock inga krav på tillverkare utanför Sverige. Istället placeras redovisningskrav på verksamhet som till Sverige importerar varan, vilket är juridisk judo för att ligga i linje med nuvarande EU-bestämmelser.

Man resonerar specifikt om ”svenska säljare” och ”utländska säljare”, vilket får den konsekvens som blir allt mera tydlig i att e-handeln från utlandet ökar – med resultatet förlorade arbetstillfällen i Sverige samtidigt som diverse oönskade kemikalier fortsatt förekommer i miljön. Verkningsfullt och kostnadseffektivt?

Annan kritik har varit skrivelsen om Kemikalieinspektionen. Man har föreslagit en utökad roll, men undantagen från skatten listar exempelvis varianter av flamskyddsmedel som Kemikalieinspektionen flaggat för över tio år sedan. Detta framstår i sammanhanget märkligt för somliga, eftersom miljölagarna är EU-harmoniserade. Plakatpolitik?

Nej det har jag inte missat,
...vilket var bakgrunden till mitt resonemang om huruvida "företagen verkligen [vill] tvingas informera sina kunder om hela anledningen till varför deras produkter skall lämnas på återvinningscentralen" och att ett sådant angreppssätt "kunde möjligen vara ett av många sätt för att inspirera företagen till en extra runda vid ritbordet samt slussa resurser åt FoU-avdelningen."

Strategin med cigarettförpackningen har inalles sannolikt gjort mera för folkhälsan än skattkanonen, och kampanjer för konsumentmedvetande genom bland annat diverse märkning har sannolikt gjort mera för arbetet att förändra till det bättre exempelvis ohyggliga exempel på barnarbete inom textilindustrin, etc.

Kommer barnfamiljen säkerställa att tvättmaskinen har en viss typ av märkning före köp, och kommer tillverkare eftersträva att kunna märka sina produkter på sådant vis..? Inom EU finns redan krav på energimärkning, och varför skulle inte någonting liknande vara möjligt även för halter av oönskade kemikalier och vara att föredra över uppenbart verkningslös ”nationell beskattning”.

Att på relevant nivå tillkännage kommande förbud slår ofta skattkanonen också.

Någonting åt detta hållet var mitt resonemang i all sin bristfälliga prakt.

Vill mena att detta ganska uppenbart var menat för det större sammanhanget. "Plakat-Generation" kontra "hur skapar vi förutsättningar att få fram Elon-Musk-kalibriga miljökämpar", typ. Att utsikterna för att nå en målsättning blir bättre av en brigad skolad i kemi, mattematik och annat vettigt än med en hord skolkande griniga ungar viftandes plakat i versaler.

Man lyckas med konststycket att minska tillverkning i Sverige, minska försäljningen av svensktillverkade produkter i Sverige, minska försäljning av utlandstillverkade produkter på svenska marknaden, och skapa en konsumentexodus från svenska marknaden till den utländska marknaden. Givetvis är särintressen för handel och tillverkningsindustrin inte glada över detta, särskilt när det sker enligt uttalad målsättning om värn av miljö som inte heller nås.

Är för övrigt trött och kaffet smakar uselt, kan inte riktigt bedömma tonen i vad jag skriver - så läser du någonting som argt har detta inte varit min avsikt. Vi är på samma sida och vill båda få väck miljö- och hälsofarliga ämnen.

Då man i en tråd om kemikalieskatten skriver att folk ska rösta bättre antyder det för mig att man har det som högsta prio. I min värld är kemikalieskatten dålig men en oväsentlig skitsak.
Min son var "autistisk" för att synkollen gjordes fel 2ggr (hade 4.2 i synfel till 6års ålder), klasslärare har 2 klasser så får gå mellan och alltid ha en klass övervakad och pensionärer som "glöms bort" och får ligga 12h på golvet.
Några personliga erfarenheter som jag anser värre än om man måste importera sin ps4a. Därav mitt första inlägg.

Eller så väntar man bara till det är någon form av rea, ingen utländsk butik kommer kunna slå de priserna hur som helst. Eller så inser man att dist och ÅF redan svalt skillnaden. PS4 Pro på tyska Amazon kostar ca 4370 kr, från svensk ÅF kan du få en för 4389 kr just nu. Senast i slutet av april/början av maj kunde du köpa samma vara för 3990 kr på CDON, så olika erbjudanden kommer hela tiden och dessa är billigare än tyska Amazon.

Som sagt, inget regeringsalternativ kommer kunna regera utan stöd från partier som verkligen vill ha kemikalieskatten, så att sitta och skrika om de en till två partier som kan tänka sig avskaffa kemikalieskatten känns ganska verklighetsfrånvänt. Så länge de mindre partierna sitter kvar i Riksdagen kommer de vilja använda några av sina frågor för att visa att de har inflytande, och då måste det komma till en kompromiss som släpper igenom förslag som kemikalieskatten eller en höjning av denna alldeles oavsett vad andra partier tycker.