Intels Core 10000-serien "Comet Lake" för stationära hittar ut på webben

Hur fan ska Youtube-gänget uttala det här? 😁

14nm+++

Here we go again.

Intel verkar lite skraja för AMD då de låst upp hyperthreading igen på billigare CPUer.

Det här är ju kanon, de känner sig pressade från AMD att gå upp i antal trådar/kärnor. Det händer lite mer nu på processorutvecklingen efter konkurrenten är tillbaka.

"Modellen Core i5-10600K bestyckas med 6 kärnor och 12 trådar med 3,7 GHz basfrekvens och turbofrekvens upp till 4,9 GHz. Den får 12 MB L3-cache och har ett TDP-värde på 95 W. Prislappen blir 229 USD vilket ställer den mot Ryzen 5 3600X med riktpriset 249 USD."

Speciellt trevligt med lite fight i den något lägre prissegmentet eftersom de ofta har tillräckligt med prestanda för den stora massan.

Skickades från m.sweclockers.com

Priskriget är här grabbar! Såg att de billigare 6/12 saknar k-suffixet vilket är lite tråkigt..

Skickades från m.sweclockers.com

1) Samma gamla Skylake arkitektur från 2015 på 14 nm, denna gång med upp till 10 kärnor.
2) Värmen kommer att bli problematisk
3) Patcharna som fixar till säkerhetsbristerna kommer att påverka prestandan
4) Ny sockel (LGA 1159) som ej har någon bakåtkompatibilitet (vad är anledningen denna gång?)

Väldigt tråkigt att Intel måste lansera detta för att kunna konkurrera mot AMDs nya CPU:er (bland annat 3900X). Jag hoppas att de lyckas få till sin 10 nm arkitektur så att de äntligen kan pensionera Skylake.

Nu plötsligt passar det för Intel att leverera Hyperthreading på alla processorer ända ner från i3 upp till i9...

Kan det ha något att göra med hur konkurrenten positionerar sina processorer? Alla Ryzen 3000 (förutom Ryzen 3 3200G) har ju SMT...

Skönt att slippa denna artificiella idiotsegmentering hur som helst om detta visar sig vara sant!

Annars är ju detta precis som alla väntat sig, lite snabbare klockfrekvenser, 2 kärnor till och snabbare minne. Typ som varje lansering sedan 8:e generationen.

Detta är väl något Intel borde gjort för längesen att köra 1C/2T på alla sina prollar? De strulade till det lite när en I7-8700K är 6C/12T medans en I7-9700K bara är 8C/8T och alla I5:or varit utan HT, så nu ser det mer korrekt ut.

I9 - 10C/20T
I7 - 8C/16T
I5 - 6C/12T
I3 - 4C/8T (här låg I7 för några år sedan)

Bara att tacka AMD för att ha rört ihop grytan med Ryzen. Hade de inte släppt något/konkat så hade vi alla suttit kvar på 4c/8t.

Hursomhelst, bra att Intel äntligen lägger ner larvet med att släppa CPU:er utan HT.

Om Intel verkligen ville sätta press på AMD så borde de gjort dessa CPUer bakåtkompitabla en generation eller två (Socket)

Min första tanke: "Wow, prisvärda Intel CPuer. Vad har hänt?"

Kul att se.
Jag tror vi har ett par ypperligt intressanta år på ingång.
"Björnen" Intel har vaknat och börjar spänna musklerna!
"Tigern" AMD är redan i fullt språng.

To be continued!
Säsong 2 kommer 2020, säsong 3 2021

Så att man får ett riktigt gammalt uselt moderkort med ett chipset som praktiskt taget är rebrandat fyra gånger?

Annars kan man ju passa på att kapa lite bakåtkompatibilitet för att äntligen uppgradera plattformen.

Håller helt med.
Hade dom varit bakåtkompatibla så hade jag mycket väl kunnat tänka mig att byta ut min 8700k mot en 10700k.

Men när dom nu byter sockel (igen...) så finns det noll chans i helvete att jag köper en Comet Lake-CPU.

Definera "uselt".
Är rätt nöjd med mitt nuvarande moderkort, och har inget sug att spendera ett antal tusenlappar på "features" jag inte känner att jag behöver "bara för att".

Är det jag som är blind? Ser inget datum om när dom kommer.

Är det så är det ju bara en papperslansering för att sno lite uppmärksamhet AMD.

Intel och AMD mäter inte TDP på samma sätt. Vad Intel kallar för en processor med 105W TDP drar mer än en AMD-processor med 105W TDP. Intel mäter TDP vid basfrekvensen.

Visst kanske denna iteration av 14nm drar lite mindre än förra, men du får ju inte glömma att AMD faktiskt är på en mindre processnod (7nm, vilket motvarar kanske 10nm på Intels sätt att räkna) än Intel.

Edit: Precis när jag skrev klart mitt inlägg så såg jag att du faktiskt känner till skillnaderna mellan Intels och AMD:s sätt att räkna TDP. Trots detta väljer du att jämföra TDP-värdena rakt av. Varför det?