Vill sälja steamspel, domstol i Frankrike ska ta upp detta

Nästa steg är väl i så fall att man ska kunna frikoppla bundna nycklar också.

Hoppas att det inte blir något av det för då kommer både stora reor och indiespel att bli mycket mindre.

Varför skulle reor komma på spel på Steam ifall en massa folk kan köpa det ännu billigare från G2A där folk stulit andras konton och säljer allt som finns på dom?
Hur skulle indiespel kunna fortsätta att utvecklas när spelet finns billigare att köpa på andra ställen och dom tjänar exakt noll kronor på det?

Nej det här är inte en bra ändring för alla utom dom som bara spelar AAA-spel och sen vill kunna få tillbaka pengar när dom slutat spela just det spelet.

Tror han menar att titlar inte skulle säljas i EU på grund av detta. Se till exempel vissa mindre webbsidor som blockerar besökare från EU för att de inte vill bindas till GDPR. Tror dock inte att risken är så stor, majoriteten av dessa sidor är sådana med lokal anknytning (typ en lokaltidning i USA) som inte har betydande inkomster från EU. Spelindustrin drog in 15 miljarder dollar i västeuropa 2015, så jag anser det osannolikt med tanke på vilka inkomster som missas

Problemet med en begagnatmarknad för Steam är att kostnaden för dem är lika hög för ett begagnat spel som för ett nytt men intäkterna är lägre, den nye köparen skall ladda hem spelet och använda tjänsten.

Jämför med ett fysiskt spel, om det säljs vidare så utgår det inte en extra kostnad för tillverkning och distribution.

Välkommet beslut, vi är på väg mot en situation där ALLT finns i molnet och jag vill inte se hur all makt samlas hos en handfull digitala återförsäljare. Att sälja en digital licens ska inte vara konstigare än att sälja dess fysiska motsvarighet. Är det något som företagen inte accepterar så finns ałltid möjlighet för dem att erbjuda en utpräglad prenumerationstjänst istället, typ alla spel i deras utbud för 199:- per månad. Alltså precis den situation vi gått mot under flera år alldeles naturligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tror inte att Steam kommer göra det aktivt, då domstolen berör detta retroaktivt, dvs det gäller alla titlar du redan har i ditt bibliotek också. Därför kommer det inte göra så stor skillnad för Valve (kanske mer för utvecklarna, men vem vet).
(Kan man se shitstormen som blossar upp om Steam plötsligt lämnar EU helt och raderar alla konton?)

Skickades från m.sweclockers.com

Det kvittar ju.
Ett exemplar av mjukvara är en användare, oavsett ny och eller i andrahand. Fler speltimmar på varje licens får man nog räkna med.
Steam kommer såklart förlora intäkter eftersom flera potentiella kunder kommer inte behöva köpa nya licenser.

Valve låter spelutvecklare skapa Steam-nycklar kostnadsfritt som utvecklaren kan sälja på sin egen hemsida.

https://partner.steamgames.com/doc/features/keys

Valve bryr sig inte alltid om att tjäna pengar direkt på varenda transaktion.

Problemet är att böterna förmodligen blir billigare än att låta folk sälja vidare sina spel.

Fast de får inte sälja det till ett lägre pris än för vad kostar på steam.

Vilket är sätt för de störste aktören (Steam har någonstans mellan 70-95% av den digital spelmarknaden för PC spel) att förhindra att andra aktörer skall kunna konkurera genom ett lägre pris mot användaren. Ett spel som säljs på tex EGS får inte säljas dyrare på Steam, och om man redan har alla sina spel på steam, varför skulle en köpare köpa det från EGS om det kostar lika mycket?

Att det inte är en fysisk produkt är inget argument. Nyttjanderätter går att sälja och överlåta i andra sammanhang, så det i sig är inget hinder för mjukvara.

Fast det är inte en kostnad för speltillverkaren eller för företaget som sålde spelet till den förste köparen. Kostnaden för att skicka runt det är en kostnaden för den som säljer vidare spelet eller den som köper det av denne.

Saken är den att jag personligen tycker inte att en fysisk- och digital produkt är detsamma. En digitalmjukvara är något som du köper en licens till och den är gjord för just dig som köper den, ingen annan.

Det är därför jag också tycker som jag tycker, jag tror inte att detta kommer att medföra något positivt till oss konsumenter då spel redan är såpass billiga just nu och alla nackdelar är helt enkelt inte värda ändringen.
Sen att det finns mycket skräpspel ja det kanske stämmer men det ändrar inte alls att ingen kommer våga göra ett indiespel då det är en sån extrem risk redan nu och då får vi bara stora AAA-Spel vilket inte är något jag är något superstort fan av.
Andra negativa delar är att DRM kommer bli extremt mycket större för annars kommer folk kunna köpa ett spel, ladda ned det och sen sälja och så finns 2 kopior av spelet (Detta är också en stor del till varför jag inte tycker att en fysisk kopia är detsamma som digital)

Jag måste dock även själv ta upp att Ja, jag är en programmerare själv så jag är partiskt till detta hela men det är också därför jag själv oftast köper fysiska kopior av spel.

En bättre liknelse vore ett servitut.

Jag tycker detta är svårnavigerat ämne, men i slutändan positivt. Däremot så har jag inget emot om Steam gör så det endast går att sälja vidare via steam (det är trots allt steam-nycklar..) och ser till att ta en del av kakan.
Tillräckligt stor del för att det ska vara värt det för deras del att tillhandahålla tjänsten, tillräckligt stor för att man som privatperson inte köper hur mycket som helst på en rea och sedan säljer för 10% profit när rean är över men ändå tillräckligt liten andel för att jag som privatperson ska känna att "Vad fasen, jag har inte kört det här spelet på 5 år nu. Kan lika gärna sälja av lite och se om jag får tillräckligt för ett nytt spel istället".

Sen tror inte jag att speciellt många kommer vara intresserade av att faktiskt sälja av hela sitt bibliotek så jag tror verkligen inte på domedagsprofeterna här i tråden som påstår att detta skulle ta kol på hela branschen

Ja det är bäst att ta upp det än att behöva tjata en massa, bättre att förklara varför jag tycker som jag tycker.