Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd Inlägg

Vad kommer hända med klimatet?

15 16 17 18 19 20 21 22
Permalänk
Medlem ★
●

Klimatet förändras det är väl rätt normalt det tråkiga är att uppleva det kanske.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon76929:

Så vad innebär NWO enligt dig?

Gå till inlägget

I detta fall innebär det väl det de skriver i rapporten du själv länkar till.
I "A new world order for living well" sammanfattar de en rad olika fokusområden. T.ex:

  • Agriculture development, food security and nutrition

  • Advancement of women

  • Eradication of poverty and other development issues

  • Promotion and protection of human rights

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Mithras:

Varför ska de vara klimatsmarta från början? Vad tjänar de på att låta andra göra det?

Gå till inlägget

Även politiker har barn som de vill ska andas ren luft? Tror ingen medvetet vill sabba klimatet. Men det är mycket dyrare att inte ta smutsiga genvägar.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av talonmas:

Även politiker har barn som de vill ska andas ren luft? Tror ingen medvetet vill sabba klimatet. Men det är mycket dyrare att inte ta smutsiga genvägar.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Jag tror det är värre än så. Vänsterextremister brukar vara värre än så. Se bara på PolPot.
Jag tror att de vill se en kommunistisk världsbild ( att det inte fungerat hittills beror ju på att alla inte var med ) och i denna drömvärld är demokrati underordnad eftersom "folket" ( dvs. vi i västvärlden ) inte förstår bättre utan att vi får rätta oss efter de som vet bättre.
Vi får stå tillbaka för en "rättvis" värld.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av talonmas:

Även politiker har barn som de vill ska andas ren luft? Tror ingen medvetet vill sabba klimatet. Men det är mycket dyrare att inte ta smutsiga genvägar.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Men för guds skull, svara inte på något du uppenbarligen inte har följt diskussionen kring. Personen jag citerade tror inte på miljöproblemen. Därför ställde jag frågan varför politiker skulle köpa forskare för att skapa en konspiration gällande falska klimatproblem. Luften är redan tillräckligt ren och vi människor sabbar inte klimatet, enligt den jag citerade. Självklart som fan blir svaret på frågan mycket lättare om man faktiskt är med på att klimatproblemen existerar.

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Mithras:

Men för guds skull, svara inte på något du uppenbarligen inte har följt diskussionen kring. Personen jag citerade tror inte på miljöproblemen. Därför ställde jag frågan varför politiker skulle köpa forskare för att skapa en konspiration gällande falska klimatproblem. Luften är redan tillräckligt ren och vi människor sabbar inte klimatet, enligt den jag citerade. Självklart som fan blir svaret på frågan mycket lättare om man faktiskt är med på att klimatproblemen existerar.

Gå till inlägget

Lol, jag såg en konkret och strikt formulerad fråga, till o med numrerad. Jag svarade på den. Och nu får jag påhopp? Lycka till med din diskussion :). (PS, tråden är 19 sidor lång... Ingen kommer läsa allt gammalt)

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Nåt jag brukar fundera på är paniken över regnskogen och att vi kommer kvävas om den sågas ner (förjävligt att det avverkas btw)men... för det första så producerar regnskogen syre lokalt, inget som transporteras magiskt runt hela världen, å andra sidan har vi ryssland som till typ 80-90% består av skog och är lika stort som hela sydamerika. Barrträd producerar syre också, fast mest är det ju våra plankton i haven som fixar biffen)

Visa signatur

Ryzen 5 3600|Asus X-470|32Gb DDR4|Asus 2060 Super
Ryzen 5 3600|ASRock B-450 itx|32Gb DDR4|2060FE -snart borta-
i7-11700K|ASUS ROG STRIX B560-F GAMING WIFI|32GbDDR4|RTX3080
2xE5-2630v3|DL360G9|256Gb|8Tb|Server 2019|4 Windows 10 & 11 VM |
NES|SNES|N64|Wii|Switch|Switch2|PsOne|PS1|PS2|PS3|PS4|PS5|Xbox|Xbox360s|Xbox One X|Xbox Series X|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av talonmas:

Lol, jag såg en konkret och strikt formulerad fråga, till o med numrerad. Jag svarade på den. Och nu får jag påhopp? Lycka till med din diskussion :). (PS, tråden är 19 sidor lång... Ingen kommer läsa allt gammalt)

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

En fråga ställd till en person med ett citat som du uppenbarligen inte valde att läsa genom. Du behöver inte bläddra 19 sidor för att läsa citatet och/eller förstå vem frågan är ställd till. Självklart får du påhopp när du inte väljer att förstå kontexten som en fråga ställs i, och svarar utifrån ett helt annat perspektiv än den som frågan ställdes till. Det fungerar tyvärr inte så att du bara kan hoppa in i ett samtal och svara på en fråga utan att först förstå samtalet. Gör du det, då kommer du få påhopp för den idiotin.

Lär dig av dina misstag istället för att agera helt butthurt.

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Mithras:

Jag förstår exakt varför ett tobaksbolag köper forskare, för att kunna sälja sin produkt.

Nu undrar jag;
1) Varför skulle en politiker köpa klimatforskare, enligt dig?
2) Hur kommer det sig att du har flera politiker som förnekar detta, inklusive POTUS, och ändå verkar hela forskarkåren vara överens om klimatproblemen? Menar du att det är en liten grupp av politiker som har oändligt med pengar som köpt dessa forskare?

Gå till inlägget

Kan du ge en källa som styrker det du påstår i den fetade texten ovan?
Jag hävdar att du har fel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon76929:

Kan du ge en källa som styrker det du påstår i den fetade texten ovan?
Jag hävdar att du har fel.

Gå till inlägget

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

/M

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Moderator
Testpilot ★
●

@talonmas @Mithras

Debattera gärna men tänk på att hålla nivån. Överdriven sarkasm och nedvärderande epitet är inte nödvändigt.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - LG 45GR95QE 45" UltraWide OLED 3440x1440p@240Hz - kalaset vattenkylt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Den är ju redan visad vara fel.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2009e...

och

https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-cli...

Sedan får ni inte missa (scrolla ner för engelsk version) https://www.climato-realistes.fr/des-scientifiques-de-13-pays...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Moderator
Testpilot ★
●
Skrivet av anon76929:

Den är ju redan visad vara fel.
https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-cli...

Sedan får ni inte missa (scrolla ner för engelsk version) https://www.climato-realistes.fr/des-scientifiques-de-13-pays...

Gå till inlägget

Forbes-länken funkar inte. Får en 404.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - LG 45GR95QE 45" UltraWide OLED 3440x1440p@240Hz - kalaset vattenkylt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Dinoman:

Forbes-länken funkar inte. Får en 404.

Gå till inlägget

Fungerar för mig så försök igen. jag kör Chrome

https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#4351bb743f9f

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ok, så bilden från klimatsans refererar en artikel från 2009, debattartikeln(!) i Forbes skrevs 2015 medans Nasa refererar artikel från 2016. Din tidslinje går inte ihop - har du något relevant kritik mot Cook et al 2016?

Visa signatur

"I maintain nonetheless that a yin-yang dualism can be overcome. With sufficient enlightenment we can give substance to any distinction: mind without body, north without south, pleasure without pain. Remember, enlightenment is a function of willpower, not of physical strength." - Chairman Sheng-ji Yang, Essays on Mind and Matter

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon76929:

Den är ju redan visad vara fel.
https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-cli...

Sedan får ni inte missa (scrolla ner för engelsk version) https://www.climato-realistes.fr/des-scientifiques-de-13-pays...

Gå till inlägget

Kallar du det bevis? För mig framstår det som en enskild klimatförnekares övertygelse, och sådana finns det ju ganska gott om. Som jag skrev tidigare finns det väldigt många som har väldigt mycket att förlora på klimatomställningen. Vi tror helst på det vi vill tro (conformation bias), och eftersom förändring gör ont så är det väldigt många som vill tro att vi inte måste ändra oss för klimatets skull.

https://www.desmogblog.com/alex-epstein

/M

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Finns det läsvärt material som visar att vi inte påverkar klimatet negativt? Allt jag hittat genom åren säger att vi förstör planeten, och jag tycker det är en ganska onyanserad debatt när man bara för höra en sida av myntet hela tiden. Hade jag fått frågan vad som är skillnaden mellan miljödebatten och propaganda hade jag inte kunnat ge ett bra svar liksom.

Lite som flat earth. Jag vet att jorden är rund men jag är fortfarande nyfiken på att höra argument mot det, speciellt för att höra hur dessa individer resonerar. Min favorit handlade om hur planeter växer över tid och att de är fyrkantiga, men snurrar så snabbt att hörnen "suddas ut" när man tittar på dom. Galenskap, givetvis, men intressant att få lite nyans i en annars tråkigt enformig debatt/propaganda/sanning.

Jag är speciellt nyfiken på att höra meningsmotståndare i ämnen där "alla" konstant säger saker i stil med "vi vet ju att [ämne] är sant", men ingen någonsin förklarar VARFÖR det är sant. Jag undviker helst att ge konkreta exempel då det som jag beskriver i naturen redan är väldigt polariserade ämnen folk känner starkt för, åt ena eller andra hållet, men det bottnar i det dussintalet ämnen där tankegången är i linje med "antingen är du med oss på rätta sidan eller så är du vår värsta fiende och måste totalförstöras". Tycker inte det ger vidare mycket utrymme för en hälsosam debatt.

Så, finns det läsvärt material som pekar på att vi inte förstör planeten, eller påverkar miljön negativt? Programmeraren i mig tänker att det räcker med en enda bil i världen som tillför koldioxid för att vi ska påverka naturen (försumbart) negativt. Även om 97% av forskarna är ense om en sak vill jag gärna att de övriga 3% faktagranskar. Who watches the watchmen, typ.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om inte 97% så i alla fall en majoritet? http://www.opr.ca.gov/facts/list-of-scientific-organizations.html

Den sista länken ser ut som ett öppet brev utan publicerade studier som grund?
Undertecknad av bl.a The Viscount Monckton of Brenchley som verkar vara insatt i många svåra frågor:

In a 1987 article for The American Spectator, "AIDS: A British View", Monckton argued "there is only one way to stop AIDS. That is to screen the entire population regularly and to quarantine all carriers of the disease for life. Every member of the population should be blood-tested every month ... all those found to be infected with the virus, even if only as carriers, should be isolated compulsorily, immediately, and permanently."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dinoman:

@talonmas @Mithras

Debattera gärna men tänk på att hålla nivån. Överdriven sarkasm och nedvärderande epitet är inte nödvändigt.

Gå till inlägget

Jag har varken använt sarkasm eller nedvärderande epitet. Att informera någon när de agerar idiotiskt eller butthurt är knappast nedvärderande om det är sant.

Men I get your point. Det är OffT och onödigt.

Tillbaka till diskussionen: @anon76929 du hittar några av dessa här:

Nya (detta år):

https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-co...

https://thebulletin.org/2019/08/millions-of-times-later-97-pe...

äldre:

J. Cook, et al, "Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates on human-caused global warming," Environmental Research Letters Vol. 11 No. 4, (13 April 2016); DOI:10.1088/1748-9326/11/4/048002

Quotation from page 6: "The number of papers rejecting AGW [Anthropogenic, or human-caused, Global Warming] is a miniscule proportion of the published research, with the percentage slightly decreasing over time. Among papers expressing a position on AGW, an overwhelming percentage (97.2% based on self-ratings, 97.1% based on abstract ratings) endorses the scientific consensus on AGW.”

J. Cook, et al, "Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature," Environmental Research Letters Vol. 8 No. 2, (15 May 2013); DOI:10.1088/1748-9326/8/2/024024

Quotation from page 3: "Among abstracts that expressed a position on AGW, 97.1% endorsed the scientific consensus. Among scientists who expressed a position on AGW in their abstract, 98.4% endorsed the consensus.”

W. R. L. Anderegg, “Expert Credibility in Climate Change,” Proceedings of the National Academy of Sciences Vol. 107 No. 27, 12107-12109 (21 June 2010); DOI: 10.1073/pnas.1003187107.

P. T. Doran & M. K. Zimmerman, "Examining the Scientific Consensus on Climate Change," Eos Transactions American Geophysical Union Vol. 90 Issue 3 (2009), 22; DOI: 10.1029/2009EO030002.

N. Oreskes, “Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change,” Science Vol. 306 no. 5702, p. 1686 (3 December 2004); DOI: 10.1126/science.1103618.

Nu när du fått konsistenta underlag som sträcker sig över 15 års tid och som är så färsk som från detta år, får du gärna själv komma med underlag för ditt påstående att detta inte skulle stämma.

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Läser diskussionerna fram och tillbaka och det är intressant tycker jag. Tycker generellt nivån vart rätt ok genom hela tråden även om lite väl många stämplas som "klimatalarmister" hit och "klimatförnekare" dit ibland kanske.

Skrivet av Mighty Mic:

Som jag skrev tidigare finns det väldigt många som har väldigt mycket att förlora på klimatomställningen. Vi tror helst på det vi vill tro (conformation bias), och eftersom förändring gör ont så är det väldigt många som vill tro att vi inte måste ändra oss för klimatets skull.

/M

Gå till inlägget

Men! Vill flika in med en grej här. Inte för att vara den men det finns nog väldigt många som har vääääldigt (väldigt) mycket att vinna på omställningen också, och med det även att förlora om omställningen uteblir alternativt sker inte i nog stor omfattning. Så det blir lite skitnödigt när du tar upp detta eftersom det uppenbarligen gäller åt båda hållen det argumentet helt enkelt.

I mina ögon iaf

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

| AMD Ryzen 7 5800X3D | Noctua NH-U12A | Gigabyte X570 Aorus Pro | Powercolor Radeon RX 9070 XT Red Devil | 16GB G.Skill Trident Z@3600 CL15 | Gigabyte Aorus 2TB M.2 NVMe SSD | Fractal Design Ion+ Platinum 860W | Fractal Design Meshify S2 Blackout | Corsair K70 | Logitech G502 | Alienware AW3423DWF |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Zemlan: Nej - med tanke på de summor som exempelvis oljebolagen tjänar per år, så är slagsidan påtaglig.

ex
Phillips 66 – $111.46bn.
Lukoil – $115.2bn.
Rosneft – $133.7bn
Chevron – $158.9bn.
Total – $209.36bn.
ExxonMobil – $290.2bn.
BP Plc – $298.75bn.
China National Petroleum Corp (CNPC) – $346bn
Royal Dutch Shell – $388.37bn
China Petroleum & Chemical Corporation (Sinopec) – $426bn

https://www.offshore-technology.com/features/largest-oil-and-...

Mao har företagen som förlorar på utvecklingen har mycket mer att förlora, än vad clean-tech har vunnit (hittills iaf). Notera att ex Teslas marketcap är $43bn, dvs motsvarande en dryg månads intäkter för det största oljebolaget. Detta visar sig bland annat på deras lobbyverksamhet:

"The largest five stock market listed oil and gas companies spend nearly $200m (£153m) a year lobbying to delay, control or block policies to tackle climate change, according to a new report.

Chevron, BP and ExxonMobil were the main companies leading the field in direct lobbying to push against a climate policy to tackle global warming, the report said."

https://www.theguardian.com/business/2019/mar/22/top-oil-firm...

/M

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Mithras:

Massa text

Nu när du fått konsistenta underlag som sträcker sig över 15 års tid och som är så färsk som från detta år, får du gärna själv komma med underlag för ditt påstående att detta inte skulle stämma.

Gå till inlägget

Det har jag ju redan postat.

https://www.climato-realistes.fr/des-scientifiques-de-13-pays...

men här kan du få en till.

OISM petition

Sedan är det i sak inte viktigt , för ingenstans ser jag någon diskussion som tar upp den större frågan: det faktum att vetenskapen inte är beslutande med konsensus. Vad var konsensus mellan 99% av ”experterna” om solsystemet under Galileos tid? För 25 år sedan var det konsensus mellan 99% av ”experterna” om orsaken till magsår? I båda fallen (och i många andra) hade 99% av experterna 100% fel. Det är exakt därför vetenskapen inte beslutas av konsensus.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Raphaei:

Finns det läsvärt material som visar att vi inte påverkar klimatet negativt? Allt jag hittat genom åren säger att vi förstör planeten, och jag tycker det är en ganska onyanserad debatt när man bara för höra en sida av myntet hela tiden. Hade jag fått frågan vad som är skillnaden mellan miljödebatten och propaganda hade jag inte kunnat ge ett bra svar liksom.

Lite som flat earth. Jag vet att jorden är rund men jag är fortfarande nyfiken på att höra argument mot det, speciellt för att höra hur dessa individer resonerar. Min favorit handlade om hur planeter växer över tid och att de är fyrkantiga, men snurrar så snabbt att hörnen "suddas ut" när man tittar på dom. Galenskap, givetvis, men intressant att få lite nyans i en annars tråkigt enformig debatt/propaganda/sanning.

Jag är speciellt nyfiken på att höra meningsmotståndare i ämnen där "alla" konstant säger saker i stil med "vi vet ju att [ämne] är sant", men ingen någonsin förklarar VARFÖR det är sant. Jag undviker helst att ge konkreta exempel då det som jag beskriver i naturen redan är väldigt polariserade ämnen folk känner starkt för, åt ena eller andra hållet, men det bottnar i det dussintalet ämnen där tankegången är i linje med "antingen är du med oss på rätta sidan eller så är du vår värsta fiende och måste totalförstöras". Tycker inte det ger vidare mycket utrymme för en hälsosam debatt.

Så, finns det läsvärt material som pekar på att vi inte förstör planeten, eller påverkar miljön negativt? Programmeraren i mig tänker att det räcker med en enda bil i världen som tillför koldioxid för att vi ska påverka naturen (försumbart) negativt. Även om 97% av forskarna är ense om en sak vill jag gärna att de övriga 3% faktagranskar. Who watches the watchmen, typ.

Gå till inlägget

Dom flesta är nog helt med på att vi mer eller mindre påverkar klimatet. Frågan är ju hur mycket och vilka konsekvenser det verkligen har? Men det stora problemet är medias domedagspropagandan och div "sanna forskningsresultat" som väldigt många sväljer med hull och hår.

Om du jämför t.ex den här DN-artikeln https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/jannike-kihlberg-det-som-... med dom här intervjuerna med Anna Wåhlin som är professor i oceanografi vid Göteborgs Universitet https://www.youtube.com/watch?v=ZZ7kz_gaiNc - https://www.youtube.com/watch?v=C14ODOR1yMw så ser du skillnaden.
DN:s journalist målar upp en alarmistisk bild medans oceanografen som verkligen forskar i ämnet har en betydligt mer dämpad uppfattning.

Ett annat exempel är den amerikanske klimatologen Michael Manns hockeyklubbskurva från 1998 som bland annat IPCC har använt sig av.
Kurvan har helt klart haft ett stort inflytande när det gäller synen på klimatet.
Men något media totalt har ignorerat är rättegången som 2011 blossade upp mellan Mann och kanadensiske klimatologen Tim Ball. Tim Ball ansåg att Michael Mann var en bedragare och att "Michael Mann should be in the State Pen, not Penn State" (Michael Mann är Professor vid Penn State University).
Det resulterade i att Mann stämde Ball och först nu i Augusti kom beslutet från rätten där Michael Mann "förlorade" (korr. målet lades ner) p.g.a att han vägrade lämna ut siffror som stöder kurvan (R2 regression numbers).

https://principia-scientific.org/breaking-news-dr-tim-ball-de...

Här är ett annat exempel på sk "sann klimatforskning" http://www.klimatupplysningen.se/2019/09/30/central-nature-ar...

Personligen så är jag väldigt neutral då det gäller klimatfrågan, för vi vet ännu inte riktigt hur det ligger till.

Men om du vill dyka ner i klimatskeptikernas värld så är här en lista på ett antal forskare som har en annan åsikt än dom övriga 97% (en siffra som man nog får ta med nypa salt eller kanske en hel hink?)
Du lär med all säkerhet hitta massor med läsvärt material från några av dom

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Putin, Trump & Bolsonaro = Klimatförnekare högernationalister och populister!

Räcker som bevis för mej.

Heja Greta

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Mighty Mic:

@Zemlan: Nej - med tanke på de summor som exempelvis oljebolagen tjänar per år, så är slagsidan påtaglig.

ex
Phillips 66 – $111.46bn.
Lukoil – $115.2bn.
Rosneft – $133.7bn
Chevron – $158.9bn.
Total – $209.36bn.
ExxonMobil – $290.2bn.
BP Plc – $298.75bn.
China National Petroleum Corp (CNPC) – $346bn
Royal Dutch Shell – $388.37bn
China Petroleum & Chemical Corporation (Sinopec) – $426bn

https://www.offshore-technology.com/features/largest-oil-and-...

Mao har företagen som förlorar på utvecklingen har mycket mer att förlora, än vad clean-tech har vunnit (hittills iaf). Notera att ex Teslas marketcap är $43bn, dvs motsvarande en dryg månads intäkter för det största oljebolaget. Detta visar sig bland annat på deras lobbyverksamhet:

"The largest five stock market listed oil and gas companies spend nearly $200m (£153m) a year lobbying to delay, control or block policies to tackle climate change, according to a new report.

Chevron, BP and ExxonMobil were the main companies leading the field in direct lobbying to push against a climate policy to tackle global warming, the report said."

https://www.theguardian.com/business/2019/mar/22/top-oil-firm...

/M

Gå till inlägget

Precis min poäng. Alla de miljarder oljebolagen tjänar kommer ju inte försvinna utan justeras till andra områden istället där deras olja ersätts. Dvs finns nog många där ute som garanterat saliverar okontrollerat av blotta tanken på mängden stålar de kan tjäna på en omställning.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

| AMD Ryzen 7 5800X3D | Noctua NH-U12A | Gigabyte X570 Aorus Pro | Powercolor Radeon RX 9070 XT Red Devil | 16GB G.Skill Trident Z@3600 CL15 | Gigabyte Aorus 2TB M.2 NVMe SSD | Fractal Design Ion+ Platinum 860W | Fractal Design Meshify S2 Blackout | Corsair K70 | Logitech G502 | Alienware AW3423DWF |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Jimbo66: Med tanke på att det har publicerats tusentals akademiska rapporter, så kommer man alltid att kunna hitta dem som har en avvikande åsikt. Enkel matematik - 3% av 1000 rapporter är ju 30 st, att jämföra med 970 st.

Se ex: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-016-1880-1

Sedan bör man komma ihåg att att universitetsvärlden ibland också kan ha drag av "vuxendagis", ssk på mindre universitet. Jag har ex för egen del fått argumentera för att hjärnan (och därmed neurovetenskap) är en central del av beslutsprocessen på ett magisterprogram inom beslutsvetenskap, samt i ett annat sammanhang fått en magisterrapport om AI sågad av en examinator med motiveringen "jag höll tidigare en kurs om AI baserad på Dreyfus bok "What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason" från 1992 - så jag vet minsann vad som gäller (neurala nätverk fungerar inte)".

Med andra ord menar jag att man måste vara uppmärksam på konsensus och inte fästa alltför står tro till enskilda forskare (om det inte finns särskilda skäl att göra det).

/M

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Zemlan:

Precis min poäng. Alla de miljarder oljebolagen tjänar kommer ju inte försvinna utan justeras till andra områden istället där deras olja ersätts. Dvs finns nog många där ute som garanterat saliverar okontrollerat av blotta tanken på mängden stålar de kan tjäna på en omställning.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Självklart har dessa företag också möjligheten att lägga sådär 2 miljarder kr på lobbying, bara för framtida vinster skull... eller hur?

[Varning - ironi]

/M

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Mighty Mic:

@Jimbo66: Med tanke på att det har publicerats tusentals akademiska rapporter, så kommer man alltid att kunna hitta dem som har en avvikande åsikt. Enkel matematik - 3% av 1000 rapporter är ju 30 st, att jämföra med 970 st.

Se ex: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-016-1880-1

Sedan bör man komma ihåg att att universitetsvärlden ibland också kan ha drag av "vuxendagis", ssk på mindre universitet. Jag har ex för egen del fått argumentera för att hjärnan (och därmed neurovetenskap) är en central del av beslutsprocessen på ett magisterprogram inom beslutsvetenskap, samt i ett annat sammanhang fått en magisterrapport om AI sågad av en examinator med motiveringen "jag höll tidigare en kurs om AI baserad på Dreyfus bok "What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason" från 1992 - så jag vet minsann vad som gäller (neurala nätverk fungerar inte)".

Med andra ord menar jag att man måste vara uppmärksam på konsensus och inte fästa alltför står tro till enskilda forskare (om det inte finns särskilda skäl att göra det).

/M

Gå till inlägget

Självklart så måste man vara uppmärksam och inte fästa allt för stor tro till enskilda forskare. Men tyvärr så lever vi inte i en värld som fungerar på det viset och väldigt ofta så börjar människor tro att "hjulet är fyrkantigt" p.g.a enskilda personers inflytande. Det gäller hela klimatfrågan oavsett om det är för eller emot.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Jimbo66:

Ett annat exempel är den amerikanske klimatologen Michael Manns hockeyklubbskurva från 1998 som bland annat IPCC har använt sig av.
Kurvan har helt klart haft ett stort inflytande när det gäller synen på klimatet.
Men något media totalt har ignorerat är rättegången som 2011 blossade upp mellan Mann och kanadensiske klimatologen Tim Ball. Tim Ball ansåg att Michael Mann var en bedragare och att "Michael Mann should be in the State Pen, not Penn State" (Michael Mann är Professor vid Penn State University).
Det resulterade i att Mann stämde Ball och först nu i Augusti kom domen där Michael Mann förlorade p.g.a att han vägrade lämna ut siffror som stöder kurvan (R2 regression numbers).

https://principia-scientific.org/breaking-news-dr-tim-ball-de...

Gå till inlägget

Fast nu pratar du om en rättegång som handlar om publiceringen av citatet "Michael Mann should be in the State Pen, not Penn State" där rubriceringen är förtal (eng. defamation). Du får det att låta som som att det handlar om en rättegång om forskningsfusk. En offentlig ursäkt publicerades senare av sidan där citatet lades ut.

Visa signatur

"I maintain nonetheless that a yin-yang dualism can be overcome. With sufficient enlightenment we can give substance to any distinction: mind without body, north without south, pleasure without pain. Remember, enlightenment is a function of willpower, not of physical strength." - Chairman Sheng-ji Yang, Essays on Mind and Matter

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Jimbo66:

Självklart så måste man vara uppmärksam och inte fästa allt för stor tro till enskilda forskare. Men tyvärr så lever vi inte i en värld som fungerar på det viset och väldigt ofta så börjar människor tro att "hjulet är fyrkantigt" p.g.a enskilda personers inflytande. Det gäller hela klimatfrågan oavsett om det är för eller emot.

Gå till inlägget

Det är väl därför IPCCs rapporter bör aktas högre än andra källor i sammanhanget.

Vad de presenterar är inte en forskarrapport från en forskare utan en sammanställning av den forskningen som gjorts på området.

Man går igenom underlag, metodik, datainnehållet och resultatet och utvärderar kvalitén på forskningen. Och jämför dataset mot varandra. Allt för att få en samlad bild av helhetsläget. Senaste rapporten de släppte var grundad i ca 6500 forskningsrapporter.

Sammanställning av helhetsläget är inget som lekmän har möjlighet att göra. Det är väl här det ofta blir lite tokigt. Man väljer de enskilda rapporter som passar ens befintliga världsbild.
IPPCs rapport är blytung för att förstå var forskarläget och hur den samlade kunskapen ser ut.
De är vanligen ganska försiktiga av sig i sina uttalanden dessutom.

Så lystra till IPCCrapporterna.
För de har en helt annan nivå på kunskapsinsamling om läget än vad lekmän klarar av att sammanställa.
Och enskilda forskare mäktar med för den delen.

Visa signatur

💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled
🎮 → Steamdeck

Redigera
Citera flera Citera
15 16 17 18 19 20 21 22