Intel Core i9-10900K "Comet Lake" – upp till 30 procent snabbare än Core i9-9900K

Ja, Det har de allra flesta redan. Väldigt liten Skara program man kan tänkas använda som inte har det?

Skickades från m.sweclockers.com

Och samma mjukvara har stöd för att utföra arbetet i molnet. Samma sak gäller spel med alla cloudtjänster som nu har kommit. Så det man bör satsa på är en Chromebook.

Jag tycker det är fascinerat att när man pratar bättre mainstreamdatorer så är fokus så mycket nöje eller så är det mycket prat om rendering, där ytterst få sysslar med rendering, men ändå är prestandan där superviktig.
Vart har alla nördar tagit vägen egentligen? Nördar som använder datorer för att styra teknisk utrustning, bygger ihop olika tekniska system och bearbetar data.
Jag minns på 90 talet så hade ungdomar hemma Novell netware och satte upp liknande nätverk som deras skola, deras dröm var att bli sysadmin på en skola idag eller liknande.

*edit*
Att kunna utveckla hybridlösningar i molnet är något som ingår i de grundläggande certifikaten som många utvecklare av olika orsaker måste ha(t.ex Microsoft 70-487). (ofta är det för att köpa billigare mjukvara) Poängen är att det idag är enkelt att göra en lösning som både körs lokalt och i molnet då det tillhör grundcertifikaten man måste ha.

*edit2*
Varför jag reagerar lite som jag ovanför är att GPGPU är extremt nischat, det är ytterst sällan som man använder det. Det folk brukar ta som exempel är saker som de inte ens själva sysslar med till den grad att de behöver blanda in GPGPU.
Bakgrundslösningar som körs i bakgrunden kan vara en excellösning med vba, vi pratar här om saker som ungdomar på 90 talet gjorde hemma vid datorn och det verkar idag ha blivit för komplicerat eller något.

Så är det, men lik förbannat låter det på folk här som att man måste ha en 12-kärnig processor för att klara det man gör hemma i argumentationen. Sanningen är att väldigt få, näst intill noll skulle jag vilja påstå behöver detta hemma.
90% av hemmaanvändarna klarar sig garanterat på en 4-kärnig processor.
Jag vet att det börjar komma spel som kan utnyttja fler, men det är fortfarande en liten del.
Bara kolla Steams statistik. Det säger något helt annat än att folk sitter på 3900x samt 2080ti, dessa klarar vardagen ändå.

Det finns några videor på Youtube, bara att söka på typ "using amd bulldozer today". Jag ska inte säga att jag har erfarenheter själv utan bara dragit slutsats av dessa videor.

ja jo hittade några man ingen som visar direkt hur dom presterade då i ett visst program eller spel och hur det presterar idag. tester med hur AMD's FX processorer presterar i dagens spel är mer eller mindre orelevant när det kommer till konsolernas inverkan på pc spel.

liksom kör själv en FX 8320 på en av mina datorer och den prestandaökning som vart sen den kom har nog snarare varit på grund av optimeringar i API'er överlag och Windows och inte på grund av att spel optimerats bättre för AMD än för intel, då hade vi även inte sätt någon direkt skillnad på FX processorerna iom att det är vanliga "kärnor" i Jaguar som dagens konsoler kör på.

Kanske är ute och cyklar, men tänker lite i banorna att fler kärnor utnyttjas bättre idag än tidigare pga spelen utvecklats för spelkonsolerna i första hand. Och därmed tar äldre cpuer med få trådar mer stryk.

Så utvecklingen mot att Intels processorer kräver mer ström och kostar mer ska alltså ignoreras för att Intels processorer presterar som de gör? Det är ganska ironiskt att Intel resonerar precis som du gör och därför stagnerade marknaden. För vadå? Intel presterade ju bäst och därför behöver de inte föra utvecklingen framåt?

Jag är däremot inte så säker att jag vill hålla med om just att det skulle vara mer pga Ryzen. Jaguar förde med sig 2x4 kärnor och spelen utvecklas framförallt till spelkonsoler. Saken är också att många som förespråkar just att en kärna med mycket kraft skulle vara bäst. Men nu börjar det se annars ut. Då Bulldozer eller egentligen Fx 8000 har samma egenskap av kärnor tror jag det hjälper att lyfta den serien idag. Så även om Ryzen inte skulle kommit idag tror jag att vi hade sett samma utveckling.

Du kan i alla fall lyssna lite på vad han säger i slutet av videon
https://www.youtube.com/watch?v=yo1US_MGyi0

Men jag hittar inte videon där samtida Intel cpuer jämfördes längre, men kan försöka söka vidare om jag får tid. Där såg man att man att 4 kärnor eller mindre tog ganska mycket stryk.

Ledsen om det är lite off topic, men kul att se att fler kärnor börjar löna sig också.

Asså förstår vad du menar med antar att det bara är en sak det mer eller mindre går att speculera om. Men tror ändå att optimering för spel och flera kärnor inte har så mycket med just konsoler att göra, man måste även tänka på att under tiden som dessa konsoler funnits så va det bästa för spel Intel, och har vart mer eller mindre fram tills nu och är än idag även fast AMD smiskar Intel ordentligt på nästan alla andra fronter och är extremt nära i spel idag.

Liksom en dator 2015 helt ny för spel va 4 kärnor och 8 trådar om du hade det bästa man kunde ha då (räknar inte med HEDT), 2016 så va det samma cpuer, slutet på 2017 först kunde vi få 6 kärnor och då räknar jag inte med första gen Ryzen då dom helt ärligt inte va direkt intressanta för spel, ska man va ärlig så är inte häller andra gen Ryzen det i många fall. Men tillbaka till de jag ville komma med det hela, 2015 hade vi haft dagens konsoler i 2 år, 2017/2018 fick vi 6 kärnor och haft konsolerna i 4 år och fortfarande ingen direkt större skillnad på optimering av flera kärnor. Hade de vart för konsolerna så hade vi sätt skillnad.

Kolla bara testet för 8700k där 7700k i flera spel är likvärdig och även Intels äldre 5775C springer ifatt 8700k några gånger. Detta är 4 år efter lanseringen av dagens könsroller och vi hade sätt skillnad då i sånt fall, vilket vi inte gjorde.

Så sure man kan nog bara spekulerar om vad som drog igång optimering för flera kärnor i spel men är iallafall väldigt tveksam till att konsolerna har haft någon större påvärkan om någon alls.

Sorry om de blev lite stökigt i mitt skrivande men hoppas det går att förstå ^^ samt oavsett så är det en otroligt spännande tid när de kommer till hårdvara atm, Intel börjar med grafikkort, AMD går ifatt Intel på många fronter samtidigt som Intel har enorma problem med att få fram något nytt som ska ha en chans att rå på AMD. Liksom som de sur ut nu är det väl först 2021/2022 som Intel kommer med något nytt istället för att bara stå och trampa vatten som dom gjort ett tag nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Vi förstår, vi förstår.

Skickades från m.sweclockers.com

Intressant artikel, den ger en inblick i hur och varför skylake har gått att förfina så här långt.
https://www.tomshardware.com/features/inside-intels-secret-ov...

Men samtidigt satt ju Intel och höll tillbaka utvecklingen så länge de kunde. CPU:er i konsoler hade varit flerkärniga i många år innan Intel tog tummen ur den mytomspunna delen av kroppen och släppte en sexkärnig processor som inte tillhörde HEDT segmentet i form av 8700K. Väldigt lägligt sett till Ryzen och hur vindarna ljöd. Så nej. Det är inte säkert att samma utveckling hade skådats om AMD inte visat vägen. Intel hade blivit väldigt passiva och höll medvetet tillbaka marknaden för att få sådana stora marginaler som möjligt.

Fortfarande inte min poäng. Men ja, moores lag gäller inte längre sen några år tillbaka.

Din poäng är solklar. Håller bara inte med.