Intel Core i9-10900K "Comet Lake" – upp till 30 procent snabbare än Core i9-9900K

100 MHz extra base clock kan inte ens teoretisk ge 30 % högre prestanda.

Enligt diagrammet som finns med i artikeln

Visa innehåll

detta diagram

ökar SPECint_rate 30 %.

Den enda rimliga förklaringen är att vid heltalsberäkningar kan CPUn hålla sin maximala frekvens för alla kärnor, vilken för 9900K är 4,7 GHz och 10900K är 4,9 GHz.

10 (kärnor i 10900K) / 8 (kärnor i 9900K) * 4,9 (all-core max 10900K) / 4.7 (all-core max 9900K) = 30 %.

SPECfp_rate skalar enbart med antalet kärnor, d.v.s 25 %, vilket gissningsvis kommer av att flera av dessa använder AVX och frekvensen blir därmed strömbegränsad.

Sista gången Intel desktop-highend höll sig på ~65 W verkar ju (ironisk nog) varit på Pentium 4 tiden (Northwood). Efter det har toppnivån pendlat mellan 85-130 W genom åren. Toppmodellerna av Core 2 Duo låg i.o.f.s. också på 65 W, men då fanns även Core 2 Quad som pendlade mellan

Att man nu lägger sig på 125 W är historisk i det högre spannet och förhoppningsvis är Comet Lake den definitiva svanesången för Skylake!

Nu är det bara ett rykte än så länge, men anta att ryktet om att Rocket Lake stannar på 8C/16T stämmer. Om inte Rocket Lake ska bli totalt meningslös borde det antyda att Intel förutsätter att IPC-förbättringarna (som om Rocket Lake nu är Willow Cove på 14 nm är >20 % då redan Sunny Cove ger ~20 % IPC-ökning, ännu mer i fall som använder AVX-512).

Comet Lake lär nog räcka för att behålla ledartröjan i gaming, men tycker personligen det säger en del om hur sakta utvecklingen gått för x86 rätt länge nu. En mikroarkitektur från 2015 kan trots allt hävda sig rätt bra 2020

En riktigt spännande duellen är dock på väg: Zen3 mot Rocket Lake. AnandTech intervjuade Mark Papermaster precis innan nyår, även om inget releasedatum sades för Zen3 så nämndes "vi siktar på en 12-18 månaders kadens" vilket lägger Zen3 releasen mot slutet av året (vilket också stämmer med det SweC skrev tidigare om ett sent 2020/tidig 2021 släpp).

Ryktena kring Rocket Lake pekar ju på sen Q4 eller (nog troligare) Q1 2021 release. Det kan bli en riktigt spännande duell att följa!

Om man bryr sig det minsta om prestanda i Blender 2020, köp ett Nvidia RTX kort.

Stödet för CUDA, speciellt Turing-korten, trimmades en hel del i Blender 2.80. I just lanserade 2.81 lade man även in stöd för att använda RT-kärnorna, som exempel renderas den BMW-scen som SweClockers använder i sina CPU-tester på strax under 40 s på ett RTX 2060.

Som jämförelse tar den scenen 249 s på en i9-9900K, det är ju totalt meningslöst att rendera på en CPU numera! 40 s är snabbare än ThreadRipper 3970X, där avklaras scenen på 68 s. det långsammaste RTX kortet är 70 % snabbare än snabbare HEDT CPUn...

Att använda GPGPU är idag trivialt, i många program behöver man inte göra något alls (verkar gälla de flesta videoredigeringsprogram). I Blender behöver man bara aktivera GPU-rendering, sedan optimeringarna i 2.80 krävs inget fipplande med att ändra "tile-size" för att få till effektiv GPU-rendering utan man kör med samma som för CPU.

Kallar du 10-15 FPS mer för skriker? 3950x ligger hack i häl.

Precis som AMD Navi 21 sägs ha dubbla prestandan vilket Buildzoid debunkade rätt fort pga strömbudget måste hållas så ska de bli spännande å se om dessa 30% är sanna också. Det kommer tillföra värme som kommer kräva en större kylning eller hålla strömbudget och därav inte få ut så mycket mer prestanda än 2 kärnor mer och få MHz.

Priset blir också intressant då Intel anser de kan ta hutlösa priser för att de lagt på 2 cores medans AMD har 12/16 redan på marknaden.

Skickades från m.sweclockers.com

Så två extra kärnor och lite högre boost ger "upp till 30%" vilket är helt i linje med vad två extra kärnor och lite högre boost skulle ge. Detta gäller ju du självklart applikationer som drar nytta av både de extra kärnorna och den extra boosten och endast under tiden boosten hålls. Men 30% låter ju coolt, ungefär som när de gick ut med "50% högre prestanda!!!" och släppte samma CPU med 6 istället för 4 kärnor.

Intels problem idag är att de marknadsför sig på två olika fronter och fokuserar på den ena eller den andra beroende på vad de pratar om. Deras trumf, även om det nästan är helt borta, har varit enkeltrådad/fåtrådad prestanda. De hade IPC, men där leder AMD nu. Men tack vare deras högre klockfrekvens så kan de ändå få lite mer fps i spel. Oftast handlar det om siffror som är i placeboområdet och man får betala en del för dessa extra fps. Men de kan iaf säga att de kan leverera dem.

Men sedan vill de kunna visa på att något faktiskt händer med dess prestanda för varje generation. Men där kan de göra väldigt lite med sin IPC och sin klockfrekvens just nu. Så då fokuserar man på multitrådade prestandan för att kunna säga siffror som ser höga och fina ut.

Problemet med detta är att AMD erbjuder CPU:er för multitrådade laster som täcker både de som vill ha mer ekonomiska produkter och de som vill ha mer faktisk prestanda. Och sett till fåtrådade laster (till vilka man primärt inte köper en 10 eller 16-kärnig CPU) så är de idag så nära att pengarna man sparar och kan lägga på någon annan komponent gör det svårare än tidigare för Intel att hävda dominans.

Om man faktiskt tillhör de som behöver många kärnor och köper en CPU med 10+ kärnor så kommer förmodligen 3950X erbjuda bäst prestanda för pengarna och man får 16 kärnor utan att behöva gå till en HEDT-platform. Skall man sedan spela också utöver det man behöver alla kärnor till så skulle jag gissa att många i dessa priskategiorier spelar i iaf 1440p. Där finns det i princip ingen skillnad mellan CPU:erna. Även i 1080p så får man så höga fps att man utan en fps-räknare nog hade haft väldigt svårt att se skillnad.

Så Intel befinner sig i ett lite speciellt läge där de försöker slå sig på bröstet över enkeltrådad prestanda men känner sig tvingade att peka på den multitrådade för att ha något att marknadsföra och om man sedan faktiskt jämför den multitrådade med konkurenterna så ser det inte så bra ut som Intel vill få det att låta. Sanningen är förmodligen att för de allra flesta som sitter på en Intel CPU idag så erbjuder dessa väldigt lite nytt som skulle få dem att köpa en ny.

Haha du igen!

Kan man använda luftkylare på en Ryzen 1800x eller 3900x vid överklockning?

Nej, då behövs flytande kväve.

Varför skulle det vara omöjligt? Jag kör med en Noctua luftkylare till en 3960X och det verkar fungera.

För 3 år sen inför och efter CES 2017 så var 4/8 absolut standard och vi väntade med spänning på AMD's Zen.

Mycket har skett på 3 år.

Sedan ska man ta dessa rykten med en nypa salt. Om Intel faktiskt haft en produkt som klockat i närheten av Skylake och med den IPC som det ryktas om så hade Intel redan slagit på den stora trumman för att hålla hypen vid liv och inte varit så tysta som de varit.

9900K har en TDP på 95W och drar ändå en bra bit över 150W vid full load samt har två kärnor mindre. Att 10900K "bara" skulle dra 20W mer trots att den verkar vara klockad högre och har två mer kärnor är önsketänkande.

Har svårt att bli upphettsad av nått som känns lika frächt som en trimmad Volvo 240 ungefär. Intel är inte inressant för mig igen förrän dom kommer med något nytt, inte en arkitektur som funnits sen Hedenhös tid och dinosaurierna fortfarande gick runt på jorden.

Läste du inte "för hela systemet"? Selektivt läsande. Intels nya är 250W för BARA processorn(vid boost, enligt Intels egna siffror) .