Gigabyte visar vattenkyld grafikdocka med Geforce RTX 2080 Ti

Trädvy Permalänk
Cyberman
Registrerad
Dec 1999

Gigabyte visar vattenkyld grafikdocka med Geforce RTX 2080 Ti

Gigabyte siktar mot stjärnorna med bolagets nya Aorus Gaming Box, vilken kommer med vattenkylning och högpresterande Geforce RTX 2080 Ti.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2010

Är inte USB-C för begränsat för att utnyttja en 2080 i de flesta fallen? Spelar inte bandbredden ganska stor roll?

i5-7600k . GTX 1080 . 16 GB

Och

En sleten laptop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Götet
Registrerad
Okt 2013
Skrivet av johanandersson:

Är inte USB-C för begränsat för att utnyttja en 2080 i de flesta fallen? Spelar inte bandbredden ganska stor roll?

Jo, 2080 har ju bandbredd på runt 500 gig. Usb 3.2 klarar vad, 16 Gbit/s? Och en Thunderbolt med lite tur 40 GB.

Så helt klart blir det en begränsande faktor.

Skickades från m.sweclockers.com

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2010

USB C konfigureras i det här fallet för att köra Thunderbolt 3-signaler istället för USB över vissa av ledarna i kabeln. Thunderbolt 3 är PCIe 3.0×4 (40 Gbit/s = 5 GB/s). Om kortet satt i datorn så skulle det kunna ha PCIe 3.0×16, dvs fyra gånger bandbredden (om jag förstått rätt).

Förresten undrar jag om vattenkylning verkligen är nödvändigt, eller om inte en större kylfläns (typ såna i den storleken som "passivt kylda" grafikkort har) hade funkat lika bra med den här layouten.
OK att vatten har termisk massa i sig själv, som kan absorbera spikar i värmeökning. Annars brukar poängen med vattenkylning vara att transportera värme till där det finns en större yta för värmeavledning än nära värmekällan själv — men i den här lådan är fläktarna inte större än kortet och de är ju riktade mot det i alla fall.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av talonmas:

Jo, 2080 har ju bandbredd på runt 500 gig. Usb 3.2 klarar vad, 16 Gbit/s? Och en Thunderbolt med lite tur 40 GB.

Så helt klart blir det en begränsande faktor.

Skickades från m.sweclockers.com

Den interna minnesbandbredden har inte så mycket att göra med hur snabbt vi skickar data fram och tillbaka mellan kort och CPU/RAM, utan är mer relevant för datan som behandlas av GPU:n.

PCIe 3.0 16x i datorn toppar som max cirka 15 GB/s, så även den är brutalt lägre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmdö
Registrerad
Apr 2007

” Lockar bärbar spelprestanda i toppklass....”
Vart går gränsen för bärbar?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Märsta
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av Findecanor:

Förresten undrar jag om vattenkylning verkligen är nödvändigt, eller om inte en större kylfläns (typ såna i den storleken som "passivt kylda" grafikkort har) hade funkat lika bra med den här layouten.
OK att vatten har termisk massa i sig själv, som kan absorbera spikar i värmeökning. Annars brukar poängen med vattenkylning vara att transportera värme till där det finns en störrTe yta för värmeavledning än nära värmekällan själv — men i den här lådan är fläktarna inte större än kortet och de är ju riktade mot det i alla fall.

Vitsen bör ju vara att få tyst på det hela, samtidigt som man kan kyla mer än effektivt.

Visst fungerar det med traditionell luftkylning i en sån här liten låda om man har mesh eller dylikt så kortet kan andas, men det kommer utan tvekan att låta mer.

Cool liten låda tycker jag. Körde jag på notebook på heltid skulle nåt sånt här vara rena julafton att ha hemma för spelande.

Fractal Meshify-C, Aorus Z370 Gaming 7, i7-8700K + be Quiet! Dark Rock Pro 4, 64GB G-Skill TridentZ 3600MHz, ASUS Strix RTX 2080 Ti OC, Samsung 960 Pro 1TB NVMe + 2x Samsung 850 EVO 2TB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Götet
Registrerad
Okt 2013
Skrivet av Soir:

Den interna minnesbandbredden har inte så mycket att göra med hur snabbt vi skickar data fram och tillbaka mellan kort och CPU/RAM, utan är mer relevant för datan som behandlas av GPU:n.

PCIe 3.0 16x i datorn toppar som max cirka 15 GB/s, så även den är brutalt lägre.

Aha! Då är ju Thunderbolt 3 mer än fullt tillräckligt. Kul

Skickades från m.sweclockers.com

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Soir:

Den interna minnesbandbredden har inte så mycket att göra med hur snabbt vi skickar data fram och tillbaka mellan kort och CPU/RAM, utan är mer relevant för datan som behandlas av GPU:n.

PCIe 3.0 16x i datorn toppar som max cirka 15 GB/s, så även den är brutalt lägre.

Nja, teoretisk hastighet på PCIe 3.0 x16 i datorn är 15,76 GBps medan för Thunderbolt 3 är den 40 Gbps så ganska stor skillnad. De flesta eGPUer verkar också länka upp i 32 Gbps vilket jag antar beror på overhead. Så då är det snarare runt PCIe 3.0 x4 vi skall jämföra med i datorn.

Kollar vi vad PCIe x4 ger så ser vi att ett 2080 Ti begränsas av det (se länk nedan). Detta är ju dessutom teoretisk hastighet och det finns viss overhead på det. Det verkar dessutom som att många lösningar hamnar på 22 Gbps då en Thunderboltkontroller går till 2 portar och då reserveras 10 Gbps för USB-C på andra porten.

Sen skall man ju hitta en CPU i en laptop som kan driva tillräckligt många frames också vilket inte är helt lätt.

https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Aktsu:

Nja, teoretisk hastighet på PCIe 3.0 x16 i datorn är 15,76 GBps medan för Thunderbolt 3 är den 40 Gbps så ganska stor skillnad. De flesta eGPUer verkar också länka upp i 32 Gbps vilket jag antar beror på overhead. Så då är det snarare runt PCIe 3.0 x4 vi skall jämföra med i datorn.

Kollar vi vad PCIe x4 ger så ser vi att ett 2080 Ti begränsas av det (se länk nedan). Detta är ju dessutom teoretisk hastighet och det finns viss overhead på det. Det verkar dessutom som att många lösningar hamnar på 22 Gbps då en Thunderboltkontroller går till 2 portar och då reserveras 10 Gbps för USB-C på andra porten.

Sen skall man ju hitta en CPU i en laptop som kan driva tillräckligt många frames också vilket inte är helt lätt.

https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti...

Vet inte riktigt vad du menar med "Nja", du skrev i princip det jag skrev "Cirka" 15 GB/s och "15,76" GB/s är nästintill synonymt.

15 GB/s är brutalt mycket lägre än "500 gig" (antagligen menar de GB/s) som tidigare inlägg skrev.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2005

När man sitter och spelar på sin laptop som låter som en dammsugare men samtidigt vill ha ett tyst grafikkort

Nobelpris till snubben som kom på detta konceptet!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Soir:

Vet inte riktigt vad du menar med "Nja", du skrev i princip det jag skrev "Cirka" 15 GB/s och "15,76" GB/s är nästintill synonymt.

15 GB/s är brutalt mycket lägre än "500 gig" (antagligen menar de GB/s) som tidigare inlägg skrev.

Sorry, jag läste lite snett :). Det jag ville framföra var att Thunderbolt 3 är markant mycket lägre än PCIe 3.0 x16.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av osgorth:

Visst fungerar det med traditionell luftkylning i en sån här liten låda om man har mesh eller dylikt så kortet kan andas, men det kommer utan tvekan att låta mer.

Självklart menade jag med samma fläktar, i samma hastighet. Utan pump.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Findecanor:

USB C konfigureras i det här fallet för att köra Thunderbolt 3-signaler istället för USB över vissa av ledarna i kabeln. Thunderbolt 3 är PCIe 3.0×4 (40 Gbit/s = 5 GB/s). Om kortet satt i datorn så skulle det kunna ha PCIe 3.0×16, dvs fyra gånger bandbredden (om jag förstått rätt).

Förresten undrar jag om vattenkylning verkligen är nödvändigt, eller om inte en större kylfläns (typ såna i den storleken som "passivt kylda" grafikkort har) hade funkat lika bra med den här layouten.
OK att vatten har termisk massa i sig själv, som kan absorbera spikar i värmeökning. Annars brukar poängen med vattenkylning vara att transportera värme till där det finns en större yta för värmeavledning än nära värmekällan själv — men i den här lådan är fläktarna inte större än kortet och de är ju riktade mot det i alla fall.

Vattnet sprider ut värmen i radiatorn betydligt bättre än vad en kylfläns i direktkontakt med gpun kan. Spelar ingen roll om radiatorn är långt borta eller direkt bredvid, avståndet är inte poängen med vattenkylning.

Skickades från m.sweclockers.com