Har OLED förstört bio för er?

Jag har inte testat Göteborgs nya IMAX som verkar ha nya IMAX projektorn med Laser, har för mig de har lite bättre PQ (framförallt kontrast) och dubbel 4k upplösning vilket är väldigt nice. Dock så vad jag vet är duken i Götebörgs IMAX inte lika stor som Mall of Scandinavias (vilket har Sveriges största bioduk). IMAX har en viss standard när det gäller platser (Varje tittare måste få en storslagen bild) därav så kan man inte göra en rigoletto med 700 platser på en duk som är inte ens hälften av Scandinavias IMAX duk. Mall of Scandinavia rymmer 421, menas Bergakungen rymmer ca 200.

Edit: Såg att det var IMAX i Oslo, läste jag korrekt att duken är 25x15 meter stor eller är det själva dimensionerna av biosalen som är så stor? Mall of Scandinavia IMAX bioduk är 22.5x12.5 stor.

Bio i Sverige var förstört långt innan OLED pga massa jobbigt folk, medioker kvalité på det mesta och allmänt trist. När OLED kom på bred front blev det ju inte bättre direkt...

https://www.odeonkino.no/imax/

Vilket bara är relevant om;
1. Du har ett jobb där du kan distansarbeta.
2. Du har ett jobb där du kan jobba hur mycket övertid du vill (flex flyttar arbetstid, ger inga pengar).
3. Du tänkte gå på bio själv eller endast med personer från ditt hushåll.
För om 1-2 inte gäller faller hela lönsamhetsargumentet och om 3 inte gäller, så är det någon annan som får betala med sin tid för att du ska kunna vara hemma och tjäna pengar.

För min del var bio en social aktivitet med vänner, där vi oftast åkte dit tillsammans och gärna åt middag eller gjorde något mer socialt i samband med biobesöket.

Just nu funderar jag på följande:
Om jag sätter mig hemma och jobbar in pengar istället för att möta mina vänner på en central plats, bör jag kompensera dem ekonomiskt för restiden till/från mitt hem?

Om svaret är ja, så slutar det att vara lönsamt att sitta hemma, då jag inte tjänar magnituder mer än mina vänner. Om svaret är nej; Varför skulle mina vänner vilja lägga obetald tid på att åka till mig, när jag prioriterar att sitta hemma och tjäna pengar över att möta dem centralt?

Det är rätt imponerande ändå att Norge har Skandinaviens största bioduk, förvisso är deras IMAX nyare, Mall of Scandinavia är ca 4 år äldre. 25x15m börjar nå de sällsynta 70mm IMAX biograf storlekarna.

Philips OLEDs har samma panel som LG, men de brukar vara en generation äldre. Jag skulle säga att rör det sig om någon eller några tusenlappar inom 65' storlek så kör på LG. De enda Samsung QLEDs som står sig mot LGs OLED är Samsung Q90 eller Q950R. Q950R är otroligt överprisad och Q90 är runt 30000kr, definitivt inte värd 10000kr mer. Enda anledningen att köra Q90/Q950R är om du tittar massvis på HDR format då dessa TVn kan nå upp till 2000 nits menas OLEDs är begränsade till omkring 700 nits, samt kan OLEDs inte lysa upp hela skärmen på samma gång pga automatic brightness limiter.

Förhoppningsvis så fixar LG eller snarare tar bort automatic brightness limiter (ABL) på deras 2020 serie, men det är tveksamt då vad jag förstått så börjar OLED diodernas livstid försämras, markant snabbare och burn-in risken ökar.

Nu är det väl inte en renodlad bioduk, men Cosmonova visar IMAX-film (Dome/Omnimax) på 760 m2. Tycho Brahe-planeteriet i Köpenhamn är ännu större med 1000 m2-duk. Att jämföras med 25m x 15m = 375 m2

Dome format är dock lite fusk. Samtidigt så orkar man bara se Dome i 15min innan ögona börjar ge sig, glöm inte att videon måste anpassas för dome formatet pga stretching.

Världens största IMAX bio är runt 1060 m^2, Panasonic IMAX Sydney. Tror den är inaktiv just nu dock.

https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/largest-pe...

Swec gick igenom ABL nyligen.

https://www.sweclockers.com/artikel/28703-teknikstund-svag-lj...

tl;dr versionen är att OLED har ett tak för max ljussenergi. Därav så kan alla pixlar inte arbeta vid 100% ljusstyrka på samma gång.
Enligt RTings för LG C9 så börjar detta ske när runt 25% av skärmen belyses till max och vid 100% så går skärmen inte ens över 150 nits. Som tur finns det väldigt få HDR filmer där mer än 50% av skärmen belyses till max på samma gång, det är mestadels runt 0-25%. 4k Bluray versionen av The Matrix där Neo & Morpheus är i ett program med vit bakgrund är den enda scenen jag kan komma på som använder 100%.

Problemet med ABL är HDR, ska du kolla på vanlig SDR så räcker t o m 150nits om det inte är en väldigt solstark dag. SDR har ett färgomfång som försöker hålla sig konstant vid 100 nits. Vid HDR så är ljusstyrkan dynamisk då DCI-P3 färgomfånget används vilket är mer eller mindre färger som kan nå upp till 10000 nits, den största skillnaden är vid djupa färger som HDR gör en skillnad med högre ljusstyrka. Ljusstyrka mellan SDR och HDR är annorlunda, skulle du kolla på SDR format i 10000 nits skulle det vara som att kolla rakt på solen.

Undersök modellerna på rtings https://www.rtings.com/
De modeller med starkast ljusstyrka är Sony X950G, Sony Z9F, Samsung Q90 och Q950R. Z9F är den som har högst peak och kan nå upp till 1800 nits. Den bästa all-aroundern är Q90, men priset är att ifrågasätta, mest prisvärda är nog X950G. Jag hade personligen tagit OLED framför dessa modeller, OLED har vissa nackdelar men också många fördelar man ger upp om man väljer te x Q90. I alla scenarion förutom HDR vinner OLED.

När det kommer till priser så vinner i nuvarande läget OLED utan tvekan, 65tum B9 går just nu för runt 16990-18990 kr menas den enda LCD TVn i samma prisläge som står en chans mot OLEDs är X950G som går för 14990-17990 kr. Q90 Går vanligtvis för 25000+ kr, bara under Black Friday var den 19990kr. Q950R / Z9F är flaggskepsmodeller och har ockerpriser på 40000+ Kr.

Jag kan störa mig på bristerna i både svärta och skärpa. Däremot så känner jag att storleken på duken, det utmärkta ljudet, samt den där unika "bio känslan" gör det värt att se ett par utvalda filmer på bio.

Är det verkligen bara jag som stör mig på 24fps, speciellt på stora biodukar?

Ända sedan tonåren, vilket ju var ett tag sedan, har jag ofta pratat / dillat om detta med kompisar efter biobesök. Få andra tänker på det tydligen. Samtidigt störde jag mig på spel som bara gick i 30, eller 25, fps, men nästan inga andra klagade på det heller.

Numera verkar dock de flesta, i spel, tycka att 60fps är bra mycket bättre än 30 så jag hoppas och tror att folk på sikt ändrar sig även när det gäller film.

Både när det gäller film och spel är det såklart skillnad mellan de olika filmerna eller spelen, i Zelda tycker jag 30fps är ok, men inte i Mario Odyssey (som dock verkar köra 60). I en komedi spelar 24 fps mindre roll än i star Wars

Skickades från m.sweclockers.com

Det är ju inspelat i 24fps, då ska det det ju visas i 24fps(23.976)... det som stör sjukt mycket är om det inte visas i rätt HZ, då blir det ju stutter, En del kör 60 Till sin TV/projektor istället för auto hz hugha! (kollar på en 100" duk med projektor hemma)
Och sett film i 48fps... blir ju makabert, känns som en dokusåpe-effekt...
Spel är ju en helt annan sak... spelar nästan bara fps online spel, då vill jag ha så mycket fps som möjligt... men som sagt, är en helt annan sak.

@Swennis: Det är först vid distribution till konsument som film visas upp i 23.976p. På bio är det i princip undantagslöst 24p.

Ok, men kollar kanske en film om året på bio, när ungarna vill gå, har inte hitta infoknappen på bio...