Med HAMR tar hårddiskarna sikte på 80 TB

1998, en HDD krash... OMG, jag tappade bort 500MB data... massa låtar gjorde i FastTracker osv...
HDD krash 2020... OMG, my entire life is gone... Game Over.

On Topic: Problemet med såhär stora diskar är STA interfacet som behöver bli ett par ggr snabbare för att detta skall vara hållbart. Säg att du har RAID på dina 80TB diskar för att känna att ofantliga mängder viktig data inte försvinner direkt vid en krasch. Att bygga om arrayen vid en krasch av en disk tar så lång tid att man bör vara väldigt rädd att fler diskar hinner dö under rebuilden.

Har en mekanisk hårddisk någonsin varit begränsad av gränssnittet när det gäller kontinuerlig överföringshastighet?

Sen är det väl inte svårare att ta backup idag än förr?

Har man inte råd med att köra backup på sin disk på grund av storleken så får man väl köpa en mindre disk eller leva farligt.

Dom tog tillvara på tillfället när priserna gick upp pga hårddiskbristen och släppte aldrig ner dom till nivån som var innan. Hade hänt förr eller senare dock...

Människor tänker olika, därför är det bra att alltid försöka vara så tydlig man kan. Det som är helt självklart för dig kan vara obegripligt för nån annan. Oavsett om det beror på att personen har annan bakgrund eller helt enkelt är trög så är det mer hjälpsamt och trevligt om man förklarar sig tydligt än att t.ex. försöka uppfostra personen att tänka själv. Dagens tips

Oj, hur gick det här till? Tidsresenär?

27 TB/timme = 7864 MB/s. Det är nog inte så värt att lagra det på HDD?

Det där är verkligen helt absurt!

Men å andra sidan lär de flesta klara sig fint med en kraftigt komprimerad version. Då antar jag att det får plats 8-10 gånger så mycket.

150MB/s leder till 50+st behövs, lite snabbare är dessa diskar säkert, men fortfarande...

Tror inte detta är ett vettigt användningsområde för denna typ av diskar... dessa känns mer som backup och långtidslagring

Skickades från m.sweclockers.com

Man läser bara ett huvud i taget med en signalväxlare som finns på läsarmen (för övrigt skitkänslig för elektrostatiska spänningar då det jobbar med GHz-frekvenser från läshuvudet)

Visst man skulle kunna köra flera huvuden parallellt men saken är att spåren är mindre än 100 nm breda och huvud på översida och undersida kommer inte att ligga i fas utan det kan vara många spår snett av rent mekaniska orsaker - i viss mån kan det kompenseras med microaktuatorer som man redan har idag (piezo-element som vickar huvudet lite fram och tillbaka gentemot den stora armens rörelse för att hitta rätt spår - med andra ord är det rörelse i två led att beräkna på för styrsystemet)

Det andra problemet är att dataströmmen från resp huvud måste också tas om hand och bearbetas till riktig data och det är ganska krallig processning där med signal-konditionering och därefter signalförbättring med förr viterbi och idag LDPC innan högre nivås felrättning för kvarvarande bitfel (BCH-kodning) och det hela skall som idag gå med typ 250 Mbyte/s kontinuerligt när allt är avkodat och klart per huvud.

Detta är betydligt mer utmanande än att hantera väldigt många parallella strömmar som man har i SSD/NVMe då datat i hårddiskar är serialiserat.

Ja man kan ju undra lite om det kommer något mer efter 8K.

Det du nämner är en anledning, allt lagringsutrymme det tar.
Om man vill ha möjlighet att redigera så kanske man föredrar att ha det sparat i full kvalité.
Säg även om det är någon del man inte tar med i DEN videon så kan man vilja ta med det i en framtida video.
Sen att det förutom lagring tar mer minne och CPU/GPU kraft att redigera.
Även om man komprimerar ner tar det mer bandbredd att streama än 4K och HD (om man ska ha tillräckligt hög bandbredd för att det ska vara meningsfullt med 8K).
Även uppspelning blir problem om man vill ha något som är mer som Raspberry Pi snarare än att ha en fulltower dator vid TV/projektor.

Sen även om teknikutvecklingen går framåt så händer det inte lika mycket med den mänskliga synen.
Framförallt för oss som inte är purunga redan så blir kanske inte synen bättre för varje årtionde som går.

Någon som redigerar 8K kanske vill ha lite mer utrymme på skärmen, framförallt om den bara använder en skärm.
Kanske 10-12K.
Men för medie konsumtion så känns det lite som att 8K är the final frontier.

Men jag kan ha fel.
Kanske är det 640K som är tillräckligt för alla.

Skickades från m.sweclockers.com

Klart dom har läshuvuden för varje palatta och sida men dom är låst till varandra och har alltid varit så enbart ett huvud läser eller skriver åt gången.

Så vad var din poäng?

Nej dom har demonstrerat två par med läsarmar som ska röra sig oberoende av varan för att förbättra prestandan dock verkar det vara tänkt för med slumpmässig data där mer än en fil efterfrågas åt gågnen tex så frågan är hur stor vinsten är vid tex bakup eller raid rebuild.
https://blog.seagate.com/craftsman-ship/multi-actuator-techno...

Det du länkar kommer antagligen inte innebära en full prestandadubblering då filerna som efterfrågas måste ligga tillgängliga för olika actuators. Så om disken fortfarande presenteras som en, så kommer den faktiska prestandan bli någonstans mellan 1x och 2x hastigheten för motsvarande en actuator.

Själva tekniken däremot är ett framsteg och ju fler actuators som används, desto sannolikare är det att data kommer läsas in fortare. Om de skulle peta in fler actuators på samma skiva, så skulle prestandahoppet bli än större.

Ett trevligt steg framåt, men det löser inte allt.

Borde väl kunna ha två hela uppsättningar med läsarmar annars?

Skickades från m.sweclockers.com

precis vad jag sa från början alltså.

Har sett att det finns HDD:s med tvåstegs-aktuatorer, dvs en "voice coil" som vanligt men sen en piezo-elektrisk aktuator nära läs/skriv huvudet. Dvs ungefär som på en CD/DVD med en grov och en fin positionering.
Har man det så skulle man faktiskt kunna läsa/skriva på flera huvuden parallellt.
Första steget blir i så fall att man samtidigt kan läsa över och undersida på samma skiva, då slipper man nämligen att skivorna kan ha olika temperatur vilket som bekant gör skivorna olika stora så cylinder x på en skiva inte ligger över samma cylinder på de andra.

Funderades på det redan 2004, så helt nytt är det ju inte:

https://www.semanticscholar.org/paper/Design-and-implementati...

Skulle nog säga att alla hårddiskar som gick från 1TB/skiva har mikro-aktuatorer av piezo-element typ för sista finjusteringen för att hitta spåren - har för mig man såg dessa tydligt på armen för WD green-diskarna från typ 2010 och detta ha nog inte försvunnit utan det kanske finns ytterligare led idag.

Men som nämnt - det är inte bara att läsa flera huvuden parallellt - datat som kommer från huvudena skall också processas och hittills har man haft en signalväxlare på läsarmen och bara kört ett huvud i taget.

Jo, tillverkarna måste såklart få oss att byta tv-apparater så ofta som möjligt. Så nya revolutionerande specifikationer kommer de alltid på. Upplösningen börjar bli så hög att de flesta inte ser någon skillnad längre. Eller så sänker de helt enkelt kvaliteten på apparaterna så vi måste köpa nya oftare.