Lagen om hemlig dataavläsning träder i kraft

Du missade att minsta straffet MÅSTE vara minst två år. Minsta straffet för piratkopiering är dagsböter. Alltså ingår det inte i kategorin ifråga.

Vet inte om du är historiskt okunnig eller bara gillar att komma med klyschor men jag kan garantera dig att Sverige är inte i närheten av DDR. Tro mig.

Okej? När jag klickar på länken så finns den inte att finna. Mystiskt..

Är det därför Mord både har betydligt högre minimalt och betydligt högre maxstraff än piratkopiering? Exempel. Minimistraffet för mord är tio år. Ministraffet för piratkopiering är dagsböter. Maximistraffet för mord är 35 år till obestämd tid (livstid) medan maxstraffet för piratkopiering är sex år. Med andra ord... Fildelnings maxstraff är 4 år mindre än det minimistraff som mord har.

Du menar att man inte tidigare kunnat inskränka på integriteten för medborgare? Avlyssning av folks telefoner har varit lagligt sedan 1963. Polisen har sedan tidigare kunnat använda sig av husrannsakan, riktad spaning etc. mot dig i årtionden. Men det är tydligen NU integriteten försvunnit.

Njaa. Tycker liknelsen är rätt kass faktiskt.

Den här lagen handlar om att ge verktyg för riktad övervakning av brottsmisstänkta. Verktyg som tillåter polisen att utreda brottsmisstänkta har alla länder i väst så det här är inte nå märkvärdigt i sig. Möjligt att det finns brister i utformningen - men likheten med Östtyskland är svag.
Det Östtyskland gjorde sig känt för var snarare angiverisamhället vilket det här inte är relaterat till. Och massövervakningen vilket den här lagen inte heller är.
Det är lika riktat span som telefonavlyssning eller husrannsakan och det behövs domstolsbeslut för att få den riktade spaningen godkänd.

Såhär tycker jag: Om det endast används för att stävja grov brottslighet så är det jättebra. Men tyvärr har våra politiker svart bätle i ändamålsglidning så lär inte dröja länge innan olika intressegrupper vill kunna utnyttja verktygen för sina egna intressens skull. Menom det på riktigt förebygger mord, misshandel, terrordåd etc utan ovan nämnda ändamålsglidning så är det kanon.

Jobbigt när man sätter frukosten i halsen.

Nej jag är rätt övertygad om att fildelning står högt på menyn.
Det kan man hävda är nog för misstanke om grovt brott och sedan kan man börja installera trojaner för det vilda.

Nej det har vi inte. Sverige är inte i närheeeeten av DDR där man beräknar att 1/10 av den totala befolkningen var delvis anställda under Stasi. Sverige må öka på polisens verktyg men man är inte i närheten av DDR. Faktum är att man är inte ens i närheten av vad man får i Storbritannien eller USA.

Att påstå att man är värre än Östtyskland är bara ett tecken på att man borde läsa på.

Hade Internet funnits i det forna Östtyskland (alltså i varje hem) så hade deras övervakning varit överlägsen den som svensk polis har. Bara det faktum att du kunde dömas i DDR utanför domstolar för politiska tillhörighet bevisar att du har fel.

Förutom att det krävs ett domstolsbeslut och kravet är att minimistraffet ska vara 2 år? Du vet väl att minimistraffet för fildelning är dagsböter eller hur? Så som lagen ser ut nu så FÅR MAN INTE jaga fildelare via detta.

Vilken tur då att det inte är politiker som tar det aktiva beslutet baserad på fall då utan det är domstolar? Allt politiker gör är att ge domstolar rätten att ta detta beslut och skapar en ram för dem att jobba inom.

Håller med Leif G.W
Finns inget viktigare än att stoppa de grova våldtäkterna och den brutalare misshandeln som ökat enormt sedan vi öppnade våra hjärtan.

Ja massövervakningsverktygen - där finns en hel del befogad kritik.

I det här fallet så tänker jag mig att en bättre mall är om man tittar på de liknande verktygen för riktad spaning av brottsmisstänkta polisen har haft sedan länge. Typ telefonövervakning, husrannsakan, dold mikrofonavlyssning, genomgång av post and all that.
Här har det trots allt inte skett några större ändamålsglidningar.
Jag upplever det nog lite missvisande att likna lagen som tillåter husrannsakan eller trojanspaning mot brottsmisstnäkta med massövervakningslagar från militär verksamhet ändå. Eller ja, missvisande kanske inte är rätt ord. Men kanske inte helt spot on. Inte minst när det finns mer liknande verktyg att jämföra med som visar på motsatsen.

Blandar du inte ihop FRA och IPRED här?

Oberoende är detta så kallad riktad spaning. Alltså mot person och inte grupper. FRA är så kallad massövervakning. Så det är lite äpplen och päron här.

Yes. För det finns ju länder utan någon som helst grov brottslighet.

Dina krav är ganska överdrivna eftersom den grova brottsligheten inte beror på politiker i sig utan pga. en rad olika orsaker så som uppväxt, ekonomi, socio-ekonomiska orsaker, dålig integration etc. Att beskylla politiker för detta och kräva deras avgång är verkligen att överdriva. Framförallt när det inte finns någon gyllene väg att tillgå utan man måste aktivt motverka brottslighet på tidigt stadium och hoppas på det bästa. Så din kommentar är hyfsat ironiskt med tanke på att du bevisar exakt samma egenskaper i din argumentation som du anklagar andra för att göra.

Din telefon har ytterligare två processorer som du inte har någon kontroll över, basbandet och SIM-kortet. Din operatör kan pusha ut kod som kör på dessa via SS7, så om de samarbetar med polisen och tillverkaren inte byggt in skydd specifikt mot detta finns det inte mycket mer du kan göra, än att lära dig älska storebror.

Det är sant,men buggning, genomgång av post etc har väl historiskt sett krävt fysiska ingrepp vilket innebär att det är krångligt så man gör det inte om man inte måste. Här har jag föreställt mig att trojanerna inte installeras handgripligen utan det sker väl på distans, vilket i alla fall i teorin sänker tröskeln för om man anser att en åtgärd är värt det eller ej. Men jag kan ha fel. Om det föreligger så att polisen måste ha fysisk tillgång till det som skall installeras en trojan på så blir det nog ungefär som nuvarande tvångsåtgärder.

Då börjar övervakningssamhället på riktigt!

Nää.
Övervakningssamhället refererar till att alla i samhället övervakas. Alltså oavsett om man är misstänkt för brott eller eller ej.
Exempel på massövervakning är FRA som skannar all typ av trafik som passerar landgränsen. Eller datalagringsdirektivet som plockar in metadata från alla användare på nätet.

Det handlar inte den här lagen om. Den här lagen är väl ungefär motsatsen. Det handlar här om ett riktat verktyg mot grövre brottsmisstänkta och där domstol först behöver godkänna varje enskilt användande.

Frågan om massövervakning är en konstant het potatis i samhället. Helt klart. Risken är väl att man vattnar ur begreppet övervakningssamhället om man använder det vid tillfällen när det inte passar in.