Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Det är verkligen fruktansvärt hur det dribblas med våra skattepengar. Snacka om att Moderaterna i Stockholm har fulat sig och gång på gång kommit undan med det. Men i efterdyningarna av Corona kommer dom nog inte komma undan.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/qLgbrO/efter-corona-maste...

Javisst, med 100% säkerhet kan vi inte säga någonting. Men det vi kan säga, är att för sjukdomar som smittar på liknande sätt som covid-19 (droppsmitta) så har det haft effekt. Då t.ex. influensa smittar effektivare än covid-19 bland skolbarn och man lyckats stävja influensan utan att stänga skolor, så verkar det inte otroligt att effekten varit ännu större för covid-19. Eftersom R0 är större för covid-19 (~2.5) än för influensa (~1.5) så betyder det inte att effektiva R nödvändigtvis sjunkit under 1 för covid-19 bara för att den gjort det för influensa, men relativt sett och givet vad vi vet verkar det inte otroligt att effekten varit större på covid-19.

Första fallet är inte så bra indikation på när viruset fick fäste i landet.
Sverige nådde tio dödsfall elva dagar innan Finland.

Backar vi elva dagar i Sveriges dödsstatistik så har vi 180 döda, vilket förstås också är klart fler än Finlands 49.
Utvecklingen är exponentiell i både Sverige och Finland, men just nu går den snabbare i Sverige.

Spridningen är fortfarande långt ifrån över, så det är för tidigt att utvärdera.

Nej, just nu är den exponentiella ökningen samma i alla nordiska länderna.

Har du en källa på det? Jag räknade på det alldeles häromdagen.

Beskrivning finns här
#18376276

@sAAb

Jag räknar alltså på det absoluta antalet dödsfall, och exponentiell regression. Inte per capita och något polynom.

I diagrammet du visar, även om de har liknande utseende på kurvorna så är ju skillnaden på antalet döda enormt. Där ser det ut som kurvans form är samma på Frankrike och Finland men 24:e april så har vi då 20 döda/1M och 550 döda/1M för Frankrike. Vad får man då ut av detta?

Varför använder du exponentiell regression? Epidemier följer inte den tillväxten mer än momentant. Därför fungerar inte den typen av beräkningar.

Tänk dig en bakterie som har exponentiell tillväxt, då är det 2 upphöjt i x. 1, 2 4 8 16 osv

Men tänk dig att du slumpmässigt dödade en del av bakterierna, då blir det inte längre en "ren" exponentiell serie. Därför är polynom en bättre approximation här.

Utvecklingen blir väl exponentiell ändå? Om än inte med exakt samma exponent.
Siffrorna passar hur som helst utmärkt till exponentiell regression.

Pratade precis med grannen över häcken, pensionärer hemkomna från Spanien ett par veckor tidigare än tänkt. Stensäkra på att detta är fågelbaserat från början. Jag hade för mig att det var fladdermöss och bältdjur som mellanhand?

Färsk artikel som pratar om dödsstatistiken och fastställande av dödsorsak mm.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tegnell-darfor-har-sverige...

Frankrike vet jag tex endast tar med dom som dör i sjukvården. Folk som dör hemma eller på ålderdomshemmen tas inte med i statistiken.

Finns inget vad jag läst som pekar på att det kommer från fåglar. Var har de fått det ifrån?

Ingen aning, hon citerade inte direkt nån källa. Därför jag undrade, inte hört nåt liknande heller. Hon verkade mena att "de flesta såna här sjukdomar" kom från fåglar ursprungligen.

Det är ju uppenbart?

Vi har påvisade effekt av de åtgärder som gjorts med flera olika mätbar data om flera andra sjukdomar hur i hela friden skulle c19 vara annorlunda?

Men den siffran (18) är liksom inte användbar på något sätt.
När jag kollade på det häromdan så var dubbleringstakten 4,5~5 dagar i Sverige och ~6 dagar i Finland. Ingen astronomisk skillnad alltså.
Men det är alltså vad som gällt dom senaste två veckorna. Det viktiga är väl vart det landar, och det vet vi inte än.

Nej, det är inte en exponentiell tillväxt egentligen. Den liknar den och matematiskt så är de omöjliga att skilja åt i början av en epidemi. Det är mer av en logistisk tillväxt - https://en.wikipedia.org/wiki/Logistic_function

Här växer den egentligen mot ett maxvärde, men, det finns inget maxvärde i praktiken. Jag beskrev det här #18374612

Italien har hamnat i den fasen när ökningen håller på att ta slut. Var vi i de nordiska länderna befinner oss är nog inte där än på några veckor.

Det finns ett helt annat sätt att se på det och det är när man tittar på den dagliga förändringen. Här är en bild från https://wildfiretoday.com/tag/h1n1/visar för svininfluensan:

@sAAb
Jo, jag känner till detta.
Som du själv säger så är det sak samma i ett tidigt skede.
Dessutom handlade det ju bara om att filtrera bort brus för att få ett ungefärligt värde på hur takten har varit under en liten del av pandemin.

Och, bruset ligger främst i början, pga få fall vilket ger hög varians.

Jag lägger för tydlghetens skull till ett snyggt diagram som har med båda synsätten (både nya fall och antal fall) från en artikel om svininfluensan "Low, D. E., & McGeer, A. (2010). Pandemic (H1N1) 2009: assessing the response. Cmaj, 182(17), 1874-1878.".

Bilden har bildtexten "Weekly reported in-hospital cases of laboratory-confirmed pandemic (H1N1) influenza by date of exposure, shown in relation to the proportion of Toronto residents estimated to be immune to the H1N1 virus because of vaccination. *Date of exposure was estimated by subtracting three days (a typical incubation period for pandemic H1N1 influenza) from the reported date of symptom onset. †The proportion of residents estimated to be immune because of vaccination was calculated by adding 10 days to the recorded date of vaccination".

Här är ett diagram där man ser nya fall (här i form av dödsfall).

Vi ser att både Italien och Spanien verkar vara på väg ned. Men, å andra sidan finns det uppgifter om att antalet döda inte stämmer. Om det är så så får man hoppas att dessa underrapporteringar skett slumpmässigt över tid för då spelar det ingen roll och de nedåtgående trender vi ser är äkta.

Det framgår inte med säkerhet här om Sverige har vänt eller inte. Det är en "platåliknande" situation. Men Danmark verkar lugna ned sig.

Notera att det här är dödsfall, som speglar förändringar som skedde för knappt två veckor sedan.

Många ropar på fler tester. Men, dagsaktuella fall är ju mer beroende av testningsansträngningar och där vet vi att man har ett inbyggt "bias", statistiskt metodfel i och med att man bara testar vissa grupper, de som uppvisar symptom. Egentligen, hade man enbart använt det hela tiden, och hade haft obegränsad tillgång till samma testmetoder över hela landet hela tiden hade det också fungerat. Men, vad jag har förstått så har man haft brist på tester i många delar av Sverige, såväl som i hela Europa.

EDIT: Källor är worldometer.info och Folkhälsomyndigheten

Om covid-19 är som vinterkräksjukan eller liknande, varför kan vi då inte bara använda samma åtgärder för vinterkräksjukan som för covid-19? Varför måste hela världen stängas ner?

Det finns ju uppenbarligen skillnader, och det är inte uppenbart hur dessa skillnader påverkas av de olika åtgärderna. Jag menar, som jag skrev, att det är svårt utifrån data gällande andra sjukdomar att utvärdera hur bra åtgärderna även hjälper mot covid-19.