Asrock höjer basfrekvenser för Intel "Comet Lake-S" via upplåst strömbudget

En konkurrent till PBO, ganska väntat. PBO fungerar bra men det blir varmt. Ligger över 4GHz med 100% på alla kärnor med alla mina Ryzen, har blivit mer aktuellt nu med Corona-folding. AVX256 drar effekt som en tokig, min 105W 3900X drar över 150W - men den är stabil har stått dygnet runt i 5 veckor nu!(liksom alla mina andra burkar)

3900X har basfrekvensen 3.8GHz, så över 4GHz är inte så stor skillnad, men 3700X har bara 3.6GHz i basfrekvens och den ligger konstant i över 4.1GHz(blir inte lika varm som 3900X). Så, 500MHz skillnad i basfrekvens för 3700X med PBO.

Ser ut som att det blir att dra ner på foldingen när det blir varmare ute och öppet fönster inte längre gör någon nytta.

En 3900X drar ju upp till "Package Power Tracking" (PPT) värdet, som i stock är 142 W. Det är ju, inräknat förluster i PSU och liknande, rätt mycket exakt vad SweClockers fick i deras mätningar i 3900X testet.

Visa innehåll

210 W i full last minus 50 W i idle, där CPUn drar väldigt nära 0 W, ger ju 160 W i stock

Ser själv rätt mycket exakt samma hos mitt 3900X system, ~40 W i idle och ~200 W vid full last (ser klart med med PBO påslaget, men knappt ingen skillnad i prestanda så kör utan PBO)

Visa innehåll

Dold text

Att skruva upp PL2 är på alla relevanta sätt väldigt likt PBO. Den stora skillnaden verkar primärt vara att AMDs "precision boost 2" är så pass effektiv att man redan vid "stock" kommer väldigt nära gränsen för vad kretsen klarar.

Intel, framförallt deras 65 W TDP CPU, kommer se ett rätt ordentligt lyft då man helt garanterat kommer kunna hålla den frekvens som respektive modell har som "maximal all-core boost". Tar man t.ex. i5-10700 kommer den inte kunna hålla 4,4 GHz på alla kärnor när tiden Tau passerat och man går från PL2 till PL1 (PL1 = TDP i normalfallet).

De som blir lurig vid testning är ju hur man rimligen testar icke-K modeller. Enligt Intel är alla värden på PL1/PL2/Tau som moderkortet är validerat med "inom specifikation" sett ur CPU-delens synvinkel. Så att köra en 65 W TDP CPU med PL1 på 125 W är inom specifikation förutsatt att moderkortet klarar det (vilket alla Z490 måste klara då 125 W är ett minikrav för CPU-sockeln).

Å andra sidan kan man fråga sig: varför köpa en 65 W TDP CPU om man tänker skruva upp den till 125 W? Nu går det ju även att skruva ned PL1/PL2 värdena om man önskar, så frågan kanske mer bli: vad ska anses vara ett "typiskt" värde (d.v.s. vad kommer flest personer faktiskt köra med) för respektive modell.

Basfrekvensen betyder: den frekvens som CPUn minst klarar om man har en kyleffekt exakt lika med TDP. Har för mig att det även finns en brasklapp om att basfrekvens också förutsätter att det inte handlar om kod där man kör 100 % AVX/AVX-512, utan ska vara "vanlig" heltals/flyttals-kod inklusive SSE.

Vad Asrock gör i sitt moderkort är lite vänder på steken. Om man har en kyleffekt som vida överstiger TDP och låter moderkortet ge CPUn i princip så mycket ström den kan sörpla i sig kommer man i praktiken alltid köra på maximal tubofrekvens.

Användas alla kärnor hamnar då på maximal "all-core turbo" och används en kärna hamnar man på maximal "single-core turbo" för modellen. I "all-core turbo" fallet kommer de flesta CPU-modeller dra klart över sin TDP då, men Intel definierar inte det som överklockning vilket är orsaken till att det fungerar även på "icke-K" modeller (fungerar även på bärbara, fast där kommer man slå en en rad andra flaskhalsar).