★ Intel i5 10600K | i7 10700K | i9 10900K ★

Brist är det ju nästan alltid vid lansering då många vill ha det nyaste på dag 1. Nu har ju dock många fått in några stycken som skickats ut och är fler på kommande inom närmsta veckorna. Bara inet i princip som tycks ha använt fel leverantör.

Jag har lite svårt att förstå exakt vad det är du vill ha? Titta på Sweclockers test som kom upp precis, 10900k får upp till dubbelt så hög FPS som 4790k när vi inte ser andra flaskhalsar, t ex:

T ex här, 41 till 96 i min fps (99%).
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/20013?key=45f0da897a2caa5fe1befcc344a9b4c1

Att man sen inte kommer uppleva så stor skillnad pga GPU flaskhals i 4k eller att man klarar sig med 60fps när 10900k kan spotta ut 200fps är ju lite av en annan diskussion som inte har så mycket med mjölkning eller hur vida nya processroer är snabbare eller inte (för det är dom, mycket), utan att du kanske inte har behovet eller att mjukvaran inte är krävande nog för att du ska ha det, och det hade ju vart fallet även om dom hade vart 10x snabbare.

Jag tror nog det är du som får läsa om mitt inlägg. För det känns ändå som att resonemanget inte är så fel...

För det första så satt du väl på en 4770k, precis som mig faktiskt, och det verkar inte som att du uppgraderar av ungefär samma anledning som mig. Och jag vet inte hur det är med ditt ex men överklockningspotentialen är ju inte fantastisk, inte mycket mer än 4790k i stock. Så att använda den som jämförelse är ju inte superdåligt direkt.

För det andra, det verkar som du missade min poäng... Jag köper att prestandavinsten för dig är låg iom 1440p och eventuellt 2160p, men det har det ju mer med att du inte är CPU-bunden att göra än att faktiskt prestanda hos processorn (vilket testet jag länka visar; att gen 10 faktiskt är rejält mycket snabbare). För hade du vart CPU-bunden, ja då hade du ju faktiskt fått ut rejält mycket mer FPS vilket dessa tester i lägre upplösning demonstrerar

Så att det inte är värt att uppgradera förstår jag! Men vad jag inte förstod vad var du menade med att de mjölkar? Jag uppfattade det som att du syfta på att dom inte var snabba nog? Men min poäng var, att är du inte så CPU-bunden så du inte får ut tillräckligt med extra fps för att det skulle vara värt så spelar det ju ingen roll om den är 2x eller 10x snabbare, du får ju inte mer fps för det. För rejält mycket snabbare är den, det syns tydligt i 720p testarna, är ju fan 100fps i vissa fall.

Riktigt nöjd nu när allt e på platts blev en I7 10700K med ett NZXT Kraken X62 280mm temps ligger på 27C idle max 40C i spel. Riktigt fint tyst som fan också.

Sitter du en i en jäkla kyl med datorn eller?
Ska hämta ut grejerna idag efter jobbet, dessa temps hade ju varit drömmen!

haha sitter o lirar Hots just nu.

http://www.bilddump.se/bilder/20200525192918-78.69.123.172.PNG

Så om det visar sig stämma i slutändan lär endera Games Nexus gjort något fel i deras mätningar eller så är 10900K långsammare än 9900K i spel.

Någon som vet vilken tid testerna släpps? För det ryktas ju att de ska släppas idag, vilket verkar fullt rimligt då försäljningen startar idag.

KF är ju billigare, varför ska man köpa K versionen?