Före detta Sony-chef menar att dagens dyra spelutveckling inte är hållbar

Så går det när spelindustrin togs över kostymer och när det är kostymerna som styr skuttan.

Jag förstår inte riktigt vad du syftar på? Vad är det 'obekväma' i TLOU Part 2? TLOU Part 2 gjorde mig inte obekväm, spelet gjorde mig bara trött av alla plothål, dåligt skrivna karaktärer och ett sjukt ojämnt tempo. Ska vi prata om spel som fick mig att känna obehag, napalm scenen i Spec Ops The Line. Ick!

Då har du inte hängt med dåligt. Många som fick problem med TLOU2.

Låt dem ha sina åsikter. Om du ligger sömnlös på nätterna och tjurar över att det finns människor på internet som inte gillade TLOU Part 2 så har du större problem än bara åsiktsskillnader.

Haha, ja för det var ju det diskussionen handlade om eller hur? Goddag yxskaft.

Vad det handlar om är huruvida tillverkare vågar göra spel som sticker ut eller om de, inte minst med de höga kostnaderna i åtanke, bara kommer göra sånt som stryker alla medhårs. Edit, onödigt bryskt, sorry.

Iofs, 4 miljoner sålda ex på 2-3 dagar, de går nog runt ändå. Könsbyte i Part 3?

Det blev lite offtopic där, men nu var det faktiskt du som tog upp TLOU och inte jag.

Men för att återgå till konversationen så tror jag ett bidragande problem till att utvecklingskostnaderna drar iväg är för att allt ska vara så episkt på alla fronter som en kompromiss att spelet är kanske inte så originellt. Även spelen som floppar rent ekonomiskt sparar dom sällan krutet på.

Nice try men TLOU råkade belysa den problematik jag tog upp.

Jag förstod vad du menade men jag håller inte riktigt med, TLOU har sju år på nacken och IP:n är en av de mest omtalande Sony exklusiva.

Vad håller du inte med om?

När spelmarknaden är större än någonsin och den icke-fysiska distributionen är nära på helt gratis så borde spelen idag egentligen vara billigare än någonsin. Eftersom utvecklingen är allt som behöver kosta, och det kan delas på fler kunder än tidigare. Samtidigt är mycket av utvecklingen gratis när man inte behöver programmera på samma låga nivå idag med alla hjälpmedel och spelmotorer som finns färdiga. Men det är främst två problem idag:

1. Man säljer på att pressa grafik. Dyra och resurskrävande jätteprojekt till spel.
2. Man vill bekämpa piratkopiering genom att binda upp och kontrollera hur folk använder sina spel genom multiplayer, molntjänster, löpande uppdateringar osv. Det kräver dyr infrastruktur och massa personalresurser. Det gör också spelen till dyra jätteprojekt för att det ska vara värt det.

Många spel behöver verkligen inte den utvecklingen, men ändå trycker man in det där det en gång inte fanns. Paradox utvecklade ju en gång spel där fokus var 100% på spelmekaniken direkt out of the box. Men idag så är det mer fokus på internet, grafik och spel som är designade från grund för att vara inkompletta och kräva tilläggspaket för att ge komplett spelupplevelse.

Har blivit för mycket utveckling efter marknad och för lite utveckling efter att förmedla en upplevelse och realisera en bra idé.
Precis som med filmer. Där det en gång var en människa som hade en filmidé, en berättelse och en känsla att förmedla. Så är det idag projektgrupper som sitter på möten och brainstormar fram massproducerade filmer efter givna mallar där man stoppar in allt marknadsundersökningar visar säljer. Så är det även med spel idag.

Aha, då är jag med. Kan ge dig en del rätt här, 4 mille sålda som sagt.

Icke desto mindre så tror jag den "shit-storm" spelet orsakade får både en och annan ekonomisk ansvarig att tänka lite extra och ev fega i framtiden.

Mja, kanske? Det är ett singleplayer narrativ och där tror jag att de tenderar att klara sig bättre (jag kan ha fel förstås) jämnfört med spel som är huvudsakligen multiplayer typ Battlefield 5 kontroverserna.

(Jag har bara orkat skumma igenom de första 50 inläggen eller så, så någon annan kan ha hunnit före, men...)

1. Jag har inget problem med att betala bra för ett bra spel. Betalade 125 USD för SB Pro PE för sisådär 15 år sedan. Vill dock (i likhet med studiorna) inte lägga ut en massa pengar på något som kanske är värt det.

2. Jag håller med många tidigare skribenter i denna tråd att dagens spel ofta stupar på att de har tunt innehåll och/eller dålig gameplay. Alltför stor andel av resurserna läggs på att ljud och bild ska vara häftigt/vackert, när jag främst vill att det ska vara funktionellt.

3. Kostnaden för att utveckla spelen må ha gått upp, men kostnaden för distributionen har definitivt sjunkit!

4. Mina råd till utvecklarna (för att minska deras och kundernas ekonomiska risker) är att:
   a) Minska ner på "lull-lull" (avancerad grafik, ljud och dyra skådespelare) och satsa på att göra ett bra och intressant spel.
   b) Dra om nödvändigt ner omfattningen av spelet i grundversionen.
   c) Släpp spelet när det är färdigt, inte tidigare!
   d) Om det säljer okej och får ett bra bemötande kan det kompletteras med expansioner. En expansion kan till exempel resultera i bättre grafik (det som skalades bort under punkt a ovan) eller utökat innehåll. Jag föredrar helt klart expansioner framför prenumerationer och andra typer av transaktioner inne i spelet.

12 hours......

ja du då är jag helt fel målgrupp för alla framtida spel då.

hade över 15000 timmar i diablo 2 innan jag la det spelet på hyllan.

har strax över 3000 timmar i warframe nu och sen jag började spela destiny 2 också så ligger det på runt 600 timmar.

Väldigt få av dom spel jag faktiskt spelar ligger under 200 timmar i spel tid.

det enda korta spel jag kört på länge är väl journey och det var så kort att det var över innan man blev varm i kläderna.