Internet Explorer fyller 25 år – länge leve IE

Det där hade jag inte sett men som det står i orginal artikeln så är det ingen riktig död. De slutar bara stödja IE11 som en separat applikation. De kommer däremot stödja IE11 läget i Edge, som verkligen bara är helt vanliga IE11 renderat i en edge ruta. (Agerar som en egen webbläsare i nästan allt utom var renderingen trycks ut.) Så lär väl bli det som används istället. Fortfarande en rejäl förbättring däremot då IE11 läget enbart slås på per domän/adress, så i praktiken blir lär det bara bli på interna tjänster och där IE11 faktiskt behövs. Är rätt välbekant med IE11 läget av edge, applikationen vi har på jobbet migreras från IE11 exklusiv kod till modern HTML. Men när kunderna behöver göra något som inte är migrerat ännu så använder vi IE11 läget.

Men det är ju riktigt bra nyhet iaf, för då kan man släppa IE11 som någonting man behöver tag hänsyn till praktiken för publika webbsidor.

Startade med Mosaic våren 1993, men bytte till Netscape runt hösten 1994 vid version 0.8 något (beta). Var en en fin uppgradering över Mosaic. IE skippade jag i version 1 och 2, men hösten 1996 vid IE version 3 så körde jag Internet Explorer samtidigt med Netscape (ungerfär 50/50). Med släppet av IE 4.0 1997 så var den dock såpass överlägsen Netscape så då var det Internet Explorer som var min huvudsakliga webbläsare (fram tills att jag under 2008 bytte till Chrome).

Så jag tycker allt att det inte går att komma med några sådana svartvita generaliseringar om "brand X" vs "brand Y" som du gör.

Olika webbläsare har varit bra/dåliga över tiden, och skiljer väldigt mycket gällande de olika versionerna hur kompetenta de var för sin tid.

Skall du komma med svartvita uttalalanden som "X slår Y", så måste du iaf. som minimum ange vilka versioner av respektive webbläsare som du avser.

Jag tycker Netscape var relativt stabilt och riktigt bra i början i version 1-3 (även inklusive tidiga 0.8 och 0.9 betaversioner), men i och med version 4 så blev Netscape väldigt bloatad och instabil och gick då över till IE som främsta webbläsare.

Jo, FF är ritktigt bra. Den webläsare som har bäst hantering av färger (inte ens Safari på mina macOS-maskiner har lika bra färghantering).

Den har dock 0% gemensamt med koden (eller de flesta utvecklarna) bakom Netscape 0.x-4.x. Är en helt annan webläsare.

Precis som dagens Chromiumbaserade Edge (också riktigt bra och trevlig webbläsare) inte har något gemensamt med IE.

Fanns liknande popups och texter även på Netscape tiden ("denna sida kräver Netscape", "denna sida visas bäst i Netscape").

Idag är det Goolge som ständigt tjatar om att jag skall ladda ner (även fast jag redan har den installerad) och köra Chrome när jag avänder deras tjänster (även om jag använder Chromiumbaserade Edge!). Enormt tjatigt av Google...

Nu körde jag aldrig W95, men Netscape 0.x - 3.x fungerade väldigt fint för mig (på Windows NT, FreeBSD och SunOS/Solaris). Även IE 3.x och 4.x fungerade väldigt stabilt och fint (på Windows NT).

Innan Netscape körde jag Mosaic som inte var 100% stabilt, men ändå helt OK. Behövde jag inte bilder så fungerade även Lynx fint.

Så nej, jag delar inte alls din uppplevelse. Hade aldrig något stort eller mycket strul med webbläsare på den tiden (mitten av 90-talet).

Kört både Chrome och FF under massvis med år (främst Chrome). Har de bägge installerade även på nya datorer, men idag kör jag oftast med Edge (Chromium) som jag generellt är exremt nöjd med.

Vill du dock jobba mycket med bilder och foton, så slår FFs färghantering alla andra webbläsare på marknaden (så skall jag testa något med det, så är det bra med FF som alternativ på datorn).

Tacka vet jag Mosaic!

Tacka vet jag 6502!

Google har flera gånger blivit påkomna och ertappade för att medvetet sabotera för konkurrerande webbläsare (även om det kanske är omdevetet i just detta fallet, har inte läst något om just Google Earth).

Exakt.

Felet är nomalt inte hos användarna, utan hos utvecklarna (i förlängningen beställare/produktägare) som för sina tjänster/sidor kräver att man använder en gammal webbläsare (IE6, etc) eller gammal webbteknik (Flash, Java) för att ens fungera.

Tyckte version 3.x-5.x av IE fungerade riktigt bra.

Gällande att hitta på helt egna proprietära tags och bryta webbstandarder så var ju Netscape ännu tidigare med det (<BLINK>, etc.)

Ett stort bidrag som IE förde med sig, var att Microsoft och HP införde en standard för färgskalor i bilder. Detta var ett problem för normala användare som inte hade professionella färgprofilerade skärmar, och för bilder som inte hade infogade ICC-profiler (extremt få, än idag).

Diskussioner mellan Microsoft och HP ledde from till en standard som skulle passa de flesta normala CRT-skärmar, och en standard som webutcecklare och bildproducenter kunde förhålla sig till (och konsumenter som var lite amitiösa kunde kalibrera sina skärmar efter det).

Det var sRGB-färgrymden som Microsoft och HP lanserade 1996, och som introducerades i Tridentmotron i och med Internet Explorer 4.0 (den första webbläsaren baserad på Trident).

https://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB.html

Något som Internet Explorer (och utvecklarna av sRGB på MS/HP) skall ha all heder av.

Innan var det rena vilda västern, och färgerna skilde sig oftast helt åt mellan olika operativsystem, webbläsare och skärmar!

Jag lyckades undvika och avinstallera alla extra appar, men med version fyra så blev Netscape för mig mycket slöare. Konsumerade både mer minne och CPU på min dator än tidigare versioner av Netscape, och framför allt mer än vad Internet Explorer gjorde.

Var då ett lätt val för mig att huvudsakligen gå över till IE4 - som dessutom var riktigt bra på den tiden!