Elgigantens felaktiga datorerbjudande- diskussion

Jag drar mig till minnes en annan gång för ett par år sedan då jag köpte en produkt för ungefär halva priset på Elgiganten. Den gången hann jag få leveransbekräftelse innan sms:et om att ordern var avbruten på grund av fel pris. Efter ett par mejl gav de med sig och skickade varan.

Jag hävdade att det inte finns tryckfel på internet (kanske lite bokstavligt tolkat av mig), att det inte fanns något skäl att tro att priset var felaktigt eftersom det var en kampanj, att konsumentköplagen gäller före deras villkor, att jag fått en skriftlig orderbekräftelse (accept på anbud) och att jag till och med fått en skriftlig bekräftelse på att de skickat varan.

Det priset var kanske lite orimligt lågt, men jag har fått många rabatter som varit bättre än så under åren.
Jag stör mig dock på de som slänger upp Elgigantens köpvillkor som om de spelade någon roll att de friskrivit sig från allt ansvar någonsin. Jag kan köpa att detta priset ledde till "ond tro", men hade det varit någon tusenlapp mer så hade det varit helt rimligt pris på en utförsäljning.

Problemet för oss konsumenter är att det inte alltid är lätt att veta var skillnaden mellan ett riktigt bra erbjudande och ett orimligt bra erbjudande.
Elgiganten brukar ha riktigt bra erbjudanden med jämna mellanrum, och för en som inte har koll på priser så är det ingen orimlig prissättning på en dator som är på tillfällig utförsäljning.

När man hamnar mellan stolarna som konsument likt detta fall så är det sällan som du automatiskt får en ersättning automatiskt utskickad till dig. Det är istället något som görs upp för varje individuellt fall med deras support (på kundens initiativ då). Jag har handlat en hel del på Elgiganten genom åren och vid många tillfällen har jag förhandlat mig till diverse ersättningar, presentkort/kreditsaldo. De har varit otroligt generösa gällande garantiärenden också. Så det är ofta något du som konsument får förhandla dig till själv.

Mitt tips är att vara väldigt tydligt direkt vid första kontakt, vara trevlig (men samtidigt ganska bestämd), ge all information de kan behöva för att behandla ärendet osv. Det fungerar inte i alla lägen, men min upplevelse är att Elgiganten är markant bättre än Inet, Webhallen och NetOnNet när det gäller sådant här.

Bara saker som att jag i butik vid köp kan prata med en säljare och förhandla mig till en fin rabatt om jag köper två istället för en av en produkt är något som de andra butikerna jag nämnde inte lyckats med när jag försökt genom åren (med undantag för Webhallen vid enstaka tillfälle).

Men sedan finns det tillfällen då Elgiganten verkligen har förtjänat aliaset Felgiganten även för mig.

Det känns inte riktigt som att du svarar på de frågor som ställs utan iställer bara nästlar in det i otydliga exempel. Det kan inte vara rimligt för den enskilda konsumenten att veta huruvida en återförsäljare har hög eller låg marignal på sina produkter, det får nog ses som en kunskap få personer har. Att vissa personer har uttryckt sig klumpigt på forumet är ju heller inget fel utan handlar om att priset har varit lågt och flertalet personer därför sökt elgiganten och fått till svar att ja, priset stämmer. Ett företag kan självklart inte ångra sig men det känns det för mig som att elgiganten siktat på en utförsäljning, slarvat sig med prissättningen och upptäckt att de skulle kunna sälja datorn till ett högre pris.

Jag å andra tycker inte det ska behövas då det finns tidigare prövningar om teknikprodukter som sålts till både 50% rabatt och 70% rabatt där ARN ställt sig på konsumentens sida.

Om du föreställer dig detta scenario:
Du är ute och letar efter en bil och åker in till en bilhandlare, du hittar en bil du gillar men reagerar på att priset är nästan hälften mot vad du sett på blocket. Du tittar på bilen, provkör och vill köpa den. Du ställer en kontrollfråga till en säljare om priset verkligen stämmer och får ja till svar. Ni kommer överens om att göra affär och att du ska hämta bilen om tre dagar. När du kommer tillbaka säger de att priset var fel men vill nu inte sälja bilen till dig överhuvudtaget.

Jag kanske är färgad i frågan, men visst känns det lite lustigt?

Alltså... det finns teknikprodukter som sålts till 95% rabatt (kablar och adaptrar är inte helt ovanligt, ex.) också, det betyder verkligen inte att denna kan anses rimligt att sälja med en sådan nedsättning. Jag och andra tycker kort sagt inte nedsättningen är rimlig, men länka gärna specifika ARN-fall som kan vara representativa och förklara varför de kan anses vara det.

Praxis är sällan så enkelt som det kan verka, och det är därför som jag inte direkt lägger så mycket vikt vid annat än vad ex. ARN skulle säga i ett specifikt fall.
Sen kan vi tycka och diskutera precis vad som helst under tiden.
Det där med kontakt med kundtjänst och huruvida det per automatik skulle definiera god tro är dock intressant, har du något ARN-fall där som är tillämpligt?

Jag skulle inte hävda att försäljaren (eller rättare sagt kundtjänstmedarbetaren/den som kan anses representera företaget) träffar ett avtal i det nämnda fallet här, då denne endast kommenterar en befintlig order (om man ser till vad folk skrivit, jag har inte sett en enda screenshot av vad kundtjänst faktiskt sagt heller).

Det du citerar är dock ett fall som brukar användas ganska friskt (har sett det förut), men däremot har jag inte hört om att det varit tillämpligt i den här typen av fall (detaljhandel på Internet, i allmänhet, och/eller av datorprodukter i synnerhet) någon gång.
Vi kommer också tillbaka till att praxis kan vara komplicerat - det som för lekman låter tillämpbart behöver inte vara det.

Jag är mest nyfiken på vad ARN skulle säga om det här specifika fallet.

Svårt att säga, ett avtal är ett avtal egentligen oavsett vad du har för något som styrker det - sen är ett kvitto ett tämligen solitt tecken på att ett avtal faktiskt ingåtts. Det behöver i sig inte vara en avtalshandling (ett skriftligt avtal alltså), men det ska till mycket för endera part att hävda att ett avtal inte ingåtts när du har ett tydligt kvitto.

Det kritiska är huruvida köparen borde ha insett att priset är orimligt eller inte - och det är bara en rättsinstans som tydligt kan avgöra. (Alt. ARN i dagens samhälle, "alternativ tvistlösning".)
Sen kan vi lekmän sitta och tycka vad som helst.

Det handlar inte om moral, utan (som du ironiskt nog säger) lag. Kunden har inte alltid rätt, inte ens i lag.
ARN dömer inte alltid till kundens fördel. För att använda dina egna ord: så funkar det inte.

Det som primärt är relevant finns i avtalslagen (1915:218) - § 32 och § 39, närmare bestämt.
Problemet är att objektivt påvisa vad som bort (riktigt kul att läsa lagtexter som är över 100 år, många ålderdomliga formuleringar) inses.
Visst finns en del praxis kring det (bl.a. som citerats tidigare i tråden), men dessa är i sig inte tillräckligt hållbar juridisk grund för att rakt av säga säkert att samtliga liknande fall kommer dömas på samma sätt. Se lite mer info om praxis och prejudikat.

Lagar är långt mer komplexa än att de går att beskriva som "lika för alla" - det faller redan på att du i lagtext skiljer på MÄ/kärande och GM/svarande, och att lagtexten behandlar dessa olika beroende på vad som avses (vad gäller saker som uppsåt, oaktsamhet, gärningar och så vidare). Sen kan ytterligare ärenden öppnas där rollerna är omvända, men tillämpat är inte lagar "lika för alla".

TL;DR: ARN är den första instans som kan göra en mer solid juridisk bedömning, och där håller jag med dig - det skadar inte att dra ärenden dit som sådana. Däremot får man göra sig beredd på möjligheten att förlora där.
Sen kan man givetvis dra det längre genom en civilrättslig process. GLHF till den som väljer att köra det spåret.

Var ju en kass deal, det var ju inte ens hdmi 2.1.

Hur har ni som lyckats få mer än 200 kr i presentkort som kompensation gått tillväga?

Flertalet faktorer kommer i spel. Vem man har pratat med, hur man presenterat problematiken som detta möjligtvis har orsakat (dvs hur du logiskt motiverar att du bör få en ersättning) - och såklart rätt charm. Sedan kan nog hur mycket man handlat tidigare väga ganska tungt beroende på vem på supporten de pratat med.

En kund som handlat för 100 000 SEK hos dem tidigare försöker de rimligtvis också tillfredsställa och lägga mer energi på (skicka vidare upp till någon instans högre som kan har behörighet/större svängrum när det gäller behörighet att kompensera), jämför med någon som inte har handlat mer än en köksmixer för 499 kronor under de senaste två åren hos dem.

Även jag är mycket nyfiken på hur ARN skulle bedöma detta. Jag förstår till 100% vad du menar med låga marginaler på enskilda datorkomponenter och den biten, och att du anser att det är ett ganska uppenbart fel. Det inte jag tror du tar med i beräkningarna där är att du besitter den kunskapen om teknik, som kanske säg ~5% av hela Sveriges myndiga befolkning har. Det är där jag personligen skulle gissa att ARN mycket väl kan tolka det åt konsumentens fördel.

Jag hoppas att någon här orkar göra en prövning hos ARN så att vi får svaret - vilket kan sätta president för hur det generellt sett kommer bedömas i liknande fall i framtiden.

Som en liten fotnot också:
Sedan så kan företag sälja ut produkter till förlust om de är äldre komponenter någon/några generationer gamla, och de enbart har ett fåtal kvar och/eller skulle tjäna mer på att nyttja platsen på lagret åt annat, och/eller är i behov av pengar snabbt (det gäller dock mindre företag mer än stora jättar).

Hur som helst så ser jag det inte som självklart åt något håll i det här fallet (det som gör det intressant) och jag kan bara spekulera. Cheers

Ja, jag tänker inte hävda att jag har rätt (eller fel) i själva sakfrågan - det jag argumenterar mest mot är att en del tycker sig ha otvetydigt rätt, juridiskt och/eller moraliskt.
Så länge man är tydlig med att det är en åsikt (vilket det blir på ett sådant här forum, om inte ARN/någon officiell representant för dem, och/eller Elgiganten/representant har konto här och uttalar sig i frågan - känns osannolikt) och gärna varför man har den/vad den baseras på, så känner jag att det nog blir en intressant diskussion i slutändan.

Min personliga åsikt står fast vid att försäljningspriset är tillräckligt lågt för att vara uppenbart orimligt för även gemene köpare, men det är något som i praktiken avgörs från fall till fall. Det hade varit väldigt bra att som köpare kunna hävda okunskap vid orimligt låga priser jämt, men exakt var gränsen faktiskt går mellan rimligt och orimligt... tja, en del i tråden verkar ju tycka att priset måste vara nedåt 5-10% av marknadsvärdet för att vara orimligt. Sen hur seriösa de inläggen var är en annan femma.
Jag kan också se argument som talar för avgörande åt båda håll, men inte vad en rättsinstans och/eller ARN faktiskt skulle ta för beslut i frågan.

Kom också ihåg att datorn sålts av en webbutik med ett förhållandevis stort sortiment och goda jämförelsemöjligheter, det är alltså förhållandevis enkelt i den miljön att jämföra produkter, grundläggande specifikationer och priser, och detta är också något som kan indikera rimlighet om inte annat.

Alltså det där sista kan jag då inte hålla med om, om det du skriver att "erbjudandet skulle vara orimligt":
Har handlat elektronik sedan 1970-talet, finns inga "rimliga priser" i elektronikbranschen. Speciellt inte hos "Elgiganten", Siba, On-Off, Ljud&Bild och allt de hetat sedan tvåkammarriksdagens avskaffande:

Samma apparat i ena affären kan säljas på "drajv" till halva priset jämfört med andra "giganten" på andra sidan gatan. Kan dra ett exempel från 1984; Ljud&Bild sålde Panasonics nyaste Hifi-VHS för 5000 kronor. På "introduktionserbjudande". Resten av apparaterna som fanns i butiken var brusiga mono-maskiner av förra generationen som kostade minst 5000, eller tusenlappar mer.

(Hifi-VHS var hett 1984 för den som inte minns. Ungefär som Ryzen 5000 idag).
Gick jättebra att köpa. Dvs. man kan inte dra slutsatser av butikens övriga sortiment att en apparat skulle så att säga vara "orimligt billig" och kunden är i ond tro om kunden köper apparaten.

Elgiganten i trådens fall hade helt enkelt satt fel pris på webbsidan, och hävde de digitala ordrarna som kommit in under "kvällen". De kan göra så, så länge de inte tagit betalt. Helt säkert. Men det blir väldigt knepigt om de tagit betalt och därefter så att säga "ångrar sig".