AMD Ryzen 5000 får högre prestanda och adaptiv undervoltning

Det kanske kan vara ett alternativ till eco-mode om man ska köra med en 5800x i en Ghost S1. Jag har ingen tidigare erfarenhet av undervoltning på just CPU:er så jag vet inte hur mycket det faktiskt påverkar temperaturen i slutändan.

Tycker det känns lite flummigt med en triangel mellan CPU-temp, SoC Power, och VRM current. Relationen mellan CPU-temp och SoC power beror ju på kylningen. Och relationen mellan VRM current och SoC power beror ju enbart på spänningen. Inget av detta säger ju något om hur processorn beter sig? Vore ju vettigare att relatera effekten med prestanda, eller något åt det hållet.

Detta är jävligt coolt. Men alltså, som mest (minst?) -150 mV. Är det någon här som undervoltat mer än så?

På en laptop som jag undervoltat med en 8750H (Asus ROG Zephyrus M GM501GS-EI023T) så har det hjälpt fantastiskt mycket. Fläkten behöver inte fetköra hela tiden och den throttlar sällan. Och då letade jag upp en som skulle ha kompetent kylning tillsammans med de specs jag behövde.

Jag har länge tyckt att det varit konstigt att inte tillverkarna själva kan separera ut fler SKUs med lägre spänningar och högre frekvenser och att de lämnar så mycket prestanda/effektivitet på bordet på nästan alla processorer de säljer.

En annan sak är frågan varför de inte tillåter överklockning med olika spänning vid olika hastigheter och att sätta upp frekvenser vid antal kärnor etc. Känns så extremt med antingen standard plus ökad effektbudget eller allcore-oc med fixerad frekvens...

Det kanske kommer nästa generation?

Fast ska vi se hela historien så gick ju AMD först ut och sade att de inte tänkte ge något stöd alls till 4-seriens moderkort, och det var inte förrens efter massiva påtryckningar som de ändrade sig.

Vad jag förstod så finns det inte plats på bios för stöd för samtliga, uppenbarligen så löste dom det med även om det kräveds lite sura röster och på tryckningar för att få det gjort. Win för användarna.

Sitter idag med en 5600x hemma men inget bios till min x470 att stödja det ännu, Asus är fett sega.

Typ, men att få det på BIOS-nivå är helt klart att föredra.

Jepp, är sjukt irriterad på dem. C7H har jag. Jag kommer nog välja en annan tillverkare nästa gång.

Nej, 1USMUS testar prestandan på varje core separat och kan sedan köra alla cores samtidigt med varje core satt till sin maximala frekvens och bästa volt.

Vad jag förstår har AMD testat och satt varje cores prestanda så att den bästa körs till max i singlecore,
fast det blir lite mer konservativt och risken är att man vid all-core begränsas av den sämsta. (har ej full koll på det sista)

Rackarns trevlig grejs Tumme upp till AMD.

Bara jag som kliar mig i huvudet av denna mening?

"Lägre temperatur underlättar överklockning, men sänkt effektnivå kan också hämma det maximala prestandataket processorn kan nå".

Låter lite konstigt att undervolta för att få ner temperaturen så man kan överklocka mer. Är väl inte som att systemet drar mindre effekt vid tex 4 Ghz bara för att man undervoltar.

Undervolta/underklocka och överklocka är två totalt olika saker (i min värld i varje fall). Mål/effekt/resultat är ju helt olika.

Ok, antog att en viss klock drog en given effekt oavsett om den har mer att ta av.

Nu har det ju ändå varit I/On som släpat hopplöst efter i prestanda, så det skulle varit vettigare att uppgradera plattformen snarare än CPUn i många fall. Sen finns det ju andra fördelar med att ha nya komponenter, så ett nytt moderkort efter ett par år är inte fel.

Då ska jag ge mig på det när jag väl får processorn. Låter ju onekligen lovande!

Fast vem vet vad man får med på köpet med 1usmus mjukvara? #backdoor.bleed

Du förklarar själv varför triangeln är bra i din text här.
"Relationen mellan CPU-temp och SoC power beror ju på kylningen."
När CPUn är för varm finns det ingen poäng i att mata effekt och frekvens. Så den begränsas, precis på samma sätt som en överklockare hade gjort själv. Varför klocka mer än vad vi har kylningskapacitet för?

Relationen mellan VRM-current och SoC-power beror inte enbart på spänningen, eftersom effekten i socketen är beroende av powergating, frekvens, spänning och temperatur (läckage). Exempelvis, 12 kärnor på full last kan dra mer än en ensam kärna på full last, trots att den har högre spänning och frekvens.

Även VRM har olika effektivitet beroende på dess temperatur. Så om du begränsar den till en viss mängd ström (som i triangeln), kommer mängden effekt den kan leverera variera något med dess temperatur.

Triangeln ger alltså förhållandet:
Är CPUn sval? Skala upp frekvenserna öka spänningen. Ökad effekt genom socket och mer ström genom VRM.
Antingen skalar CPUn tills dess att VRM inte får leverera mer eller tills dess att CPUn slår i en maxeffekt.

För mig känns detta som fullt rimligt skalningsbeteende, hur hade du velat se det istället?
Tror de flesta av oss överklockare sett bilder på brända sockets eller varit med om VRM som antingen inte orkar eller som överhettas. Någon av dem kommer alltid slå i taket före den andra.

Om vi vänder på det;
Om VRM är överbelastad får vi inte ge mer effekt till socketen, oavsett hur sval CPUn är.
Om CPU-socketen är överbelastad spelar det ingen roll hur mycket mer VRM kan ge eller vilken temp CPUn har.
Om CPUn är överhettad måste vi skala tillbaka på SoC/VRM.

Vad i detta beteende finner du flummigt?

Ofta idag (GPUer iaf) har begränsade effekttak, då måste man undervolta för att överklocka. Detsamma gäller om du har en begränsad kylare som kommer strypa turbonivåerna om temperaturen blir för hög.

Som alltid när man klockar så handlar det ju om att få max frekvens/prestanda vid låg volt/effekt för att på så sätt få ut maximal prestanda med den givna kylaren/situationen.

Skillanden här är alltså att chippen binnas mycket hårdare och att spänningen brukar vara för hög från fabrik. Dessutom är begränsningarna idag lite annorlunda mot förr, så man får göra lite annorlunda för att få ut maximal prestanda i en given situation (vilket väl är målet?).

På RX 6800-serien verkar ju dessutom inte ens frekvenser ge bäst resultat, utan det du sätter är typ maximalt turbo-tak och sätter du det för högt så kör GPUn för hög spänning och tappar prestanda på grund av effektbegränsningar...