AMD Ryzen 5000 får högre prestanda och adaptiv undervoltning

Vad jag förstod så finns det inte plats på bios för stöd för samtliga, uppenbarligen så löste dom det med även om det kräveds lite sura röster och på tryckningar för att få det gjort. Win för användarna.

Sitter idag med en 5600x hemma men inget bios till min x470 att stödja det ännu, Asus är fett sega.

Finns det någon anledning att du inte litar på just honom, eller är du lika orolig inför alla program som inte släpps av gigantiska företag?

Ofta idag (GPUer iaf) har begränsade effekttak, då måste man undervolta för att överklocka. Detsamma gäller om du har en begränsad kylare som kommer strypa turbonivåerna om temperaturen blir för hög.

Som alltid när man klockar så handlar det ju om att få max frekvens/prestanda vid låg volt/effekt för att på så sätt få ut maximal prestanda med den givna kylaren/situationen.

Skillanden här är alltså att chippen binnas mycket hårdare och att spänningen brukar vara för hög från fabrik. Dessutom är begränsningarna idag lite annorlunda mot förr, så man får göra lite annorlunda för att få ut maximal prestanda i en given situation (vilket väl är målet?).

På RX 6800-serien verkar ju dessutom inte ens frekvenser ge bäst resultat, utan det du sätter är typ maximalt turbo-tak och sätter du det för högt så kör GPUn för hög spänning och tappar prestanda på grund av effektbegränsningar...

Fattar konceptet med att undervolta, har ju testat. Vad jag inte fattar är varför jag argumenterar mot mig själv.🤦🤷

Du förklarar själv varför triangeln är bra i din text här.
"Relationen mellan CPU-temp och SoC power beror ju på kylningen."
När CPUn är för varm finns det ingen poäng i att mata effekt och frekvens. Så den begränsas, precis på samma sätt som en överklockare hade gjort själv. Varför klocka mer än vad vi har kylningskapacitet för?

Relationen mellan VRM-current och SoC-power beror inte enbart på spänningen, eftersom effekten i socketen är beroende av powergating, frekvens, spänning och temperatur (läckage). Exempelvis, 12 kärnor på full last kan dra mer än en ensam kärna på full last, trots att den har högre spänning och frekvens.

Även VRM har olika effektivitet beroende på dess temperatur. Så om du begränsar den till en viss mängd ström (som i triangeln), kommer mängden effekt den kan leverera variera något med dess temperatur.

Triangeln ger alltså förhållandet:
Är CPUn sval? Skala upp frekvenserna öka spänningen. Ökad effekt genom socket och mer ström genom VRM.
Antingen skalar CPUn tills dess att VRM inte får leverera mer eller tills dess att CPUn slår i en maxeffekt.

För mig känns detta som fullt rimligt skalningsbeteende, hur hade du velat se det istället?
Tror de flesta av oss överklockare sett bilder på brända sockets eller varit med om VRM som antingen inte orkar eller som överhettas. Någon av dem kommer alltid slå i taket före den andra.

Om vi vänder på det;
Om VRM är överbelastad får vi inte ge mer effekt till socketen, oavsett hur sval CPUn är.
Om CPU-socketen är överbelastad spelar det ingen roll hur mycket mer VRM kan ge eller vilken temp CPUn har.
Om CPUn är överhettad måste vi skala tillbaka på SoC/VRM.

Vad i detta beteende finner du flummigt?

Då ska jag ge mig på det när jag väl får processorn. Låter ju onekligen lovande!

Beta Bios 4001 finns redan för Crosshair VII Hero, så sega är de inte

Det kanske var en retorisk fråga men jag har faktiskt kommit ner i -170mV på min i5 8400. Med det sagt är det ju såklart inte säkert att Ryzen CPUerna skalar på samma sätt. Känns onödigt med en begränsning över huvud taget om det inte, som någon påpekade, påverkar prestandan negativt.

Det har iallafall gjort underverk med prestandan i mitt Ghost chassi. Innan undervolt throttlade processorn pga TDP, nu kan den köra max boost frekvens hur länge som helst och mycket svalare än tidigare. Kudos till AMD att de förenklar denna process när Intel gör precis tvärt om (låst voltage reglage i senare versioner av XTU).