Stockholms stad stoppar IT-projekt – 296 miljoner kronor senare

Har man hör det förut?

Synd bara att man inte satsar på en vettig lösning direkt. Är inte insatt i detta men har viss erfarenhet av andra myndighetsprojekt som hämmas rejält för att de politiskt tillsatta cheferna snålar in på vettiga lösningar - det enda som spelar roll är hur bra det ser ut under deras tid där.. Vad som händer sen är nästa politiskt tillsatta chefs problem.

(vet inte om så är fallet denna gång dock)

Om man har 570 miljoner i budget kanske man kan köpa in sig i en färdigbyggd lösning för X-XX miljoner per år istället och byta var 5-10 år för att hålla någorlunda modernt.

Edit: Ca 40-60kr per person i Sverige i skattepengar har gått till detta. (räknade med 7 miljoner skattebetalare och fick då 42kr, faktiska talet är nog lägre än så). Jag förstår att vi inte är 7 miljoner skattebetalare nu, likaså att detta bara beskattas av Stockholmare.

Går det att jämföra programmering av ett sånt här system med spel som tex GTA5/RDR2?
Jag tänker mig att båda spel tar betydligt mer tid och resurser att färdigställa än ett sådant här IT System.

Utan att veta hela historien låter det som att man avsatt stora pengar för att fixa det här med IT och inte haft en väldigt tydlig kravspec för vad som behövs och exakt hur det ska fungera. Då blir hela projektet luddigt från början och det blir omöjligt definiera när det är i mål. Den insikten kommer förr eller senare, här gick ju bara halva budgeten så man kan ju vända på det och sälja in att man sparat några hundra miljoner istället.

Det är därför det är så sexigt att betala skatt.

Paraplyet borde slängts ut för 20 år sedan, tillsammans med CRT-skärmar och matrisskrivare. Tänk er att chefen säger att vi skippar windows 10 och moderniserar windows 98 istället, så närmar man sig omfattningen och vettigheten i ett sånt projekt.

Jo, det där kvartalsekonomitänket är väl ganska standardmässigt i verksamheter där det är regelbunden omsättning i ledningen. Det är också genomgående för politiken i stort, det lönar sig tyvärr att inte se längre än aktuell mandatperiod.

ytterliggare ett skolplattformfiasko, men i det fallet har det väl landat på över 1 miljard nu, varav 250 miljoner var drift för 2018-2019..... Hur går det ens till, som utvecklare fattar jag det inte.

Frustrationen över hur vi slänger ut enorma summor på projekt som inte leder någonstans är enorm. Detta är våra skattepengar och då bör det vara extra viktigt att hantera dem varsamt.

Tankarna förs onekligen till FBI's sentinelprojekt.

Fokus måste vara på värde, korta iterationer med snabb feedback. Ja, vi kan experimentera och upptäcka att det vi trodde oss behöva faktiskt inte behövs. Men då måste vi nå dit så fort som möjligt, inte efter flera år och hundratals miljoner. Transparens, inspektion och adaption. Löpande genom hela projektet.

Utan att känna till detaljer så skulle jag säga att detta med största sannolikhet inte är ett misslyckande av utförarna, de som satt och skrev kod osv. Detta är ett misslyckande av styrningen och management... igen.

De har alltså startat upp en enorm IT projekt, spenderat ungefär hälften av pengarna, och nu bara väljer att avsluta pga att det kan bli dyrare än tänkt? Smells sus. Tror själv att majoriteten av pengarna gick direkt in till fickorna av bara en handfull personer, som nu väljer att avsluta projektet för att kunna inkassera pengarna utan att nån ifrågasätter det...

Hmmmm....
Kan undra vem som drog pluggen?
De som beställde projektet eller de som skulle leverera det?
Skulle vara kul att se hur kravhantering och projektledning sköttes.
Gissar på vattenfallsmodell i en miljö med rörlig kravbild.
Ställer krav på projektledningen

Classic. Ingen som hålls ansvarig förstås.

Jag misstänker att "iteration", "agil", "lean" var sciencefiction-begrepp i början av detta projektet.
Tror att de följde den klassiska vattenfallsmodellen

Det är alltid trist när prokekt inte blir lyckade.
Vill bara flika in med att det här händer i privat sektor såväl som i statlig verksamhet.
Ibland blir inte resultatet bra fast att det har satsats pengar och resurser. I en del lägen går det att räta upp skutan och i andra fall kan det vara lämpligt att i tid ta beslutet att avsluta en satsning.

I det här fallet har jag på tok för lite information för att kunna säga vad som gått fel. Men det är klart att det är trist.

Det som händer när de förmodligen spenderat år på dyra konsulter som ska försöka förutse varenda detalj av projektet innan och producera kravspecar och diverse dokumentation. Säkert hundra pers i olika kedjor som ska vara med och besluta minsta detalj också. Då blir det dyrt!

Var de rädda att bli påkommna med att det var någon beslutfattares sons kompis som utvecklat det eller annan dylik svågerpolitik som bedrivs?

Vettigaste vore att starta upp "Myndigheten för digital utveckling" och slå samman det med DIGG.
Anställa utvecklare istället för att likt mycket annat ta in konsulter till ockerpriser.

Problemet ligger ofta i att det finns massa krav på säkerhet, uppdelning, kontroll, tillgång etc som gör att det inte finns så många "off the shelf" lösningar.
På det så de företag som bygger sådana system tjänar oftast mest pengar på just att ha ett basskelett som de sedan säljer custom moduler till, de kostar massor det med och att byta system varje 5-10år är inte heller något man vill göra.
Delvis är kostnaden för att byta system enorm, riskerna med det är stora med register som är viktiga att de fungerar och varje gång du byter måste tusentals lära sig ett nytt system osv.
På det kommer att upphandlingar tar flera år, så då skulle man konstant ha den processen rullandes.

Så även om det på ytan låter som en bra idé så praktiskt blir det lätt kaos och inte bättre, stora system är inte lätta att byta. Det kan man se när stora företag/myndigheter i botten kört system från 60-talet för kritiska delar mm då man ofta bygger på och bygger på, sedan måste man riva allt för att renovera.

Det är nog mer jämförbart än vad man skulle kunna tro skulle jag säga. Har erfarenhet av en hel del stora it projekt.

Skulle nog säga att myndigheter hämmas mest av otydliga lagar och regler kring datasäkerhet och praxis gällande molnlösningar. De hämmas av Lagen om offentlig upphandling, de hämmas av otydliga beslutsled och mandatfördelning, de hämmas av bristande kompetens pga marknadsmässigt låga löner.

Skulle säga att i det stora hela har ett stort it projekt sämre förutsättningar att lyckas inom offentlig sektor vs privat sektor.

Med det sagt har jag sett exempel i privat sektor också där man bytt stora system och håller på i 5+ år utan att komma i mål. Blir dock inte rubriker om det på det här sättet.

Dom borde testa Teams eller Slack

Summan är mycket högre, dock bara de som betalar skatt i Stockholm som fått betala notan.

Spel är inte 2 parter mot varandra.

Ett Myndighetens Projekt är en upphandling.

Ett spel har heller inte den enorma bördan av regelverk som myndigheter applicerar på sina projekt.

Så nej det är inte jämförbart.

Har ingen insyn i detta, men självklart låter det som ett helt galet dyrt projekt. Vore intressant att få se budgeten, hur tänkte de och vad skulle pengarna gå till egentligen?

Inte så förvånande att det är Stockholms stad dock, man har ju hört ett och annat bakvägen om hur de är.

Vilket ju dock i praktiken är ingenting, så ur den synvinkeln är det inget att haka upp sig på.

Men givetvis hade pengarna kunnat användas till något mycket bättre.

Det är inte bara inom stat och kommun som IT-projekt kraschar utan det händer även inom större företag med den skillnaden att det inte blir offentligt synligt.