Varför är så många otrevliga & dryga?

Permalänk
Medlem

Människors psykiska mående går ner och ner, alla negativa nyheter som skrivs minut för minut, bristande/försvinnande gemenskap/vänskap med åldern, sämre tider allmänt (jobb, Corona), samhället blir för det mesta kallare och kallare.
Folk mår dåligt, sedan får de kassa bemötande, för att inte explodera och skälla ut kassörskan på Ica så ventileras det anonymt på internet.

Stor anledning till att jag slutade med competitive multiplayer spel CS:GO och Dota 2.
Ett spel kanske man orkade med all extrem toxicitet, under det andra spelet så blev det hulken.

Måste vara skönt att orka vara trevlig mot alla, tänker mig att man inte haft några stora motgångar under livet utan att det har rullat på rätt så automatiskt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Qubeista:

En sak jag har märkt, varför är det oftast "gamlingar" som har sämst vett & etikett på internet och är otrevligast? Iallafall vad man märker på Facebook på diverse artiklar osv så är det antingen folk över 40+ eller kärringar / gubbar 65+are som alltid är så sjukt negativa / otrevliga.

Det jag har märkt hos 60+ är att de oftast är förbannade för att de har jobbat ett helt liv, blivit lovade guld och gröna skogar av diverse parti/politiker, plötsligt kom den starka käftsmällen verklighet med pensionsbrevet och de har samma eller tom mindre inkomst än någon som aldrig jobbat eller bidragit.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Stoffelundgren:

Varför är det ett svinigt beteende om den här personen faktiskt är ett nättroll och har orsakat skada hos den utsatta? Och hur kan produktionen i sådana fall orsaka mer skada än personen som "trollade"? I och för sig kan nättrollen själva bli utsatta av galningar., men hur annars förutom det?
Om det däremot är vinklat och att personen inte har "trollat", kan jag däremot förstå ditt resonemang. Därför vore det intressant att hitta källor som styrker de verkliga förhållandena kring produktionen.

Så programmet är så dåligt? Men jag måste se något avsnitt för att kunna bilda mig en uppfattning. Är det din egen uppfattning att det ofta är den "utsatta" som är trollet, eller finns det källor på det? Eller om det har tagits upp i media?

Snälla du. Försök att fatta hur det inte gör nån skada om personen inte filmas framför kameran och skrivs om på nyhetssajter. De är faktiskt trollen också men större än en liten troll på nätet. Tänk dig hur många som faktiskt kollat det på tv eller läst nyheter.

Det trolljägarna och dylika sysslar med är mycket gråzon. Tänk dig om du bestämmer dig för att skaffa en kamera och förfölja en person vad tror du händer då?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Puttefnasket:

På förekommen anledning här är ett exempel på hur man i mitt tycke inte skall bete sig på ett forum, när man dessutom uppmanar en annan medlem att lämna forumet så har man passerat en tydlig gräns...

https://www.sweclockers.com/forum/trad/1629140-hur-sla-ihop-d...

Blev nyfiken på hur det verkligen skrevs i den länkade tråden, men såg att moderatorerna hade modererat p.g.a. tjafs och uppmanat till trevligare stämning. Superbra gjort av dem.

Skrivet av Mateush:

Snälla du. Försök att fatta hur det inte gör nån skada om personen inte filmas framför kameran och skrivs om på nyhetssajter. De är faktiskt trollen också men större än en liten troll på nätet. Tänk dig hur många som faktiskt kollat det på tv eller läst nyheter.

Det trolljägarna och dylika sysslar med är mycket gråzon. Tänk dig om du bestämmer dig för att skaffa en kamera och förfölja en person vad tror du händer då?

Nja, fattar halvt som halvt. Självklart gör det ingen skada för vem som helst att slippa bli filmad eller bli omskriven på nyhetssajter, så även för mig. Men varför försvara "nättrollen"? Det kan ju faktiskt vara så att båda parterna har gjort fel. Men jag har mycket svårt att tro att "nättrollen" är oskyldiga. Däremot kan man kritisera programmet om man vet att det vinklas på ett felaktigt sätt, och att "nättrollet" i fråga faktiskt är oskyldigt. Därför vore det intressant med källor på det du skriver kring programmet.

Om jag skaffar mig en kamera och förföljer en person, blir den troligtvis arg, rädd eller chockad. Men om jag förklarar varför jag gör som jag gör, kan det finnas en liten chans till att den förstår. En hederlig person skulle åtminstone inte gå mot attack, även om den skulle uppleva situationen som obehaglig,

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem
Skrivet av Stoffelundgren:

Blev nyfiken på hur det verkligen skrevs i den länkade tråden, men såg att moderatorerna hade modererat p.g.a. tjafs och uppmanat till trevligare stämning. Superbra gjort av dem.

Nja, fattar halvt som halvt. Självklart gör det ingen skada för vem som helst att slippa bli filmad eller bli omskriven på nyhetssajter, så även för mig. Men varför försvara "nättrollen"? Det kan ju faktiskt vara så att båda parterna har gjort fel. Men jag har mycket svårt att tro att "nättrollen" är oskyldiga. Däremot kan man kritisera programmet om man vet att det vinklas på ett felaktigt sätt, och att "nättrollet" i fråga faktiskt är oskyldigt. Därför vore det intressant med källor på det du skriver kring programmet.

Om jag skaffar mig en kamera och förföljer en person, blir den troligtvis arg, rädd eller chockad. Men om jag förklarar varför jag gör som jag gör, kan det finnas en liten chans till att den förstår. En hederlig person skulle åtminstone inte gå mot attack, även om den skulle uppleva situationen som obehaglig,

Det fetmarkerade beror nog allt på situationen. Även en hederlig människa kan övergå till försvar om den känner sig tillräckligt hotad.

Permalänk
Medlem

Vad har Dunning–Kruger-effekten med den här tråden att göra? Känns som att den har ett nedsättande syfte i det här sammanhanget,

Skrivet av jJnte:

Det fetmarkerade beror nog allt på situationen. Även en hederlig människa kan övergå till försvar om den känner sig tillräckligt hotad.

Visst skulle det kunna hända. Men i så fall borde hen hinna hejda sig och avbryta sitt försvar när den inser att någon kommer med en kamera och inte ett vapen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stoffelundgren:

Vad har Dunning–Kruger-effekten med den här tråden att göra? Känns som att den har ett nedsättande syfte i det här sammanhanget,

Visst skulle det kunna hända. Men i så fall borde hen hinna hejda sig och avbryta sitt försvar när den inser att någon kommer med en kamera och inte ett vapen.

Dunning-Kruger är INTE menat att ha nedsättande innebörd, det är objektiv OCH subjektiv psykologi.

Mitt inlägg var helt enkelt i kortaste laget:
Det jag menade var en specifik förklaring till "näthat" etc., vissa anser helt enkelt att de vet bättre än andra, och då många gånger utan substans/fog.

Osympatiska människor alltså, dock en del av mänsklighetens natur och evolution.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mateush:

Snälla du. Försök att fatta hur det inte gör nån skada om personen inte filmas framför kameran och skrivs om på nyhetssajter. De är faktiskt trollen också men större än en liten troll på nätet. Tänk dig hur många som faktiskt kollat det på tv eller läst nyheter.

Det trolljägarna och dylika sysslar med är mycket gråzon. Tänk dig om du bestämmer dig för att skaffa en kamera och förfölja en person vad tror du händer då?

Vi är tyvärr ganska ofta alldeles för mjäkiga med straff och lagar i detta land (åtminstone för vissa typer av brott och händelser), tycker det är bra att folk börjar förstå att man inte kan bete sig hur som helst.

Trolljägarna är jättebra och har utan tvekan fått en del människor att förstå att man inte kan skriva vad som helst i sina inlägg på nätet. Det finns tyvärr risk för att någon kommer i kläm vilket så klart är bekagligt, jag håller med om det men fördelarna överväger nackdelarna i detta fall. Däremot har jag inte riktigt förstått hur de lyckas spåra upp alla troll. Ger tex flashback ut information eller hur går de till väga? En majoritet av alla troll antar jag fröjdas på just flashback, trollens paradis, deras Edens lustgård.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m1k3_dd:

Dunning-Kruger är INTE menat att ha nedsättande innebörd, det är objektiv OCH subjektiv psykologi.

Mitt inlägg var helt enkelt i kortaste laget:
Det jag menade var en specifik förklaring till "näthat" etc., vissa anser helt enkelt att de vet bättre än andra, och då många gånger utan substans/fog.

Osympatiska människor alltså, dock en del av mänsklighetens natur och evolution.

Ah, sorry! Trodde först det eventuellt var kopplat till mitt föregående inlägg, ungefär att jag trodde jag var kompetent med mitt budskap medan andra uppfattades mig som inkompetent för att jag hade fel eller pratade goja.

Bra tanke av dig. Förstår bättre nu vad du syftade på.

Skrivet av makatech:

Vi är tyvärr ganska ofta alldeles för mjäkiga med straff och lagar i detta land (åtminstone för vissa typer av brott och händelser), tycker det är bra att folk börjar förstå att man inte kan bete sig hur som helst.

Trolljägarna är jättebra och har utan tvekan fått en del människor att förstå att man inte kan skriva vad som helst i sina inlägg på nätet. Det finns tyvärr risk för att någon kommer i kläm vilket så klart är bekagligt, jag håller med om det men fördelarna överväger nackdelarna i detta fall. Däremot har jag inte riktigt förstått hur de lyckas spåra upp alla troll. Ger tex flashback ut information eller hur går de till väga? En majoritet av alla troll antar jag fröjdas på just flashback, trollens paradis, deras Edens lustgård.

Jag håller med. Sedan får folk givetvis tycka olika.

Permalänk
Medlem

Jag håller med den som skrev följande:
"On the internet, you can be anything you want. It's strange that so many people choose to be stupid."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stoffelundgren:

Ah, sorry! Trodde först det eventuellt var kopplat till mitt föregående inlägg, ungefär att jag trodde jag var kompetent med mitt budskap medan andra uppfattades mig som inkompetent för att jag hade fel eller pratade goja.

Bra tanke av dig. Förstår bättre nu vad du syftade på.

Jag håller med. Sedan får folk givetvis tycka olika.

Lugnt! 🙂👍

Permalänk
Medlem
Skrivet av m1k3_dd:

Lugnt! 🙂👍

Så bra!

Permalänk
Avstängd
Skrivet av makatech:

Vi är tyvärr ganska ofta alldeles för mjäkiga med straff och lagar i detta land (åtminstone för vissa typer av brott och händelser), tycker det är bra att folk börjar förstå att man inte kan bete sig hur som helst.

Trolljägarna är jättebra och har utan tvekan fått en del människor att förstå att man inte kan skriva vad som helst i sina inlägg på nätet. Det finns tyvärr risk för att någon kommer i kläm vilket så klart är bekagligt, jag håller med om det men fördelarna överväger nackdelarna i detta fall. Däremot har jag inte riktigt förstått hur de lyckas spåra upp alla troll. Ger tex flashback ut information eller hur går de till väga? En majoritet av alla troll antar jag fröjdas på just flashback, trollens paradis, deras Edens lustgård.

Japp alla får förstås tycka vad de vill. Jag själv tycker att detta är något som man borde polisanmäla isåfall inget annat!

Hur de spårar upp troll? Exempelvis via nätbutiker som har kontakt med nån av de i trolljägarna, via mailadress, mm..

Permalänk
Medlem
Skrivet av m1k3_dd:

Dunning-Kruger är INTE menat att ha nedsättande innebörd, det är objektiv OCH subjektiv psykologi.

Mitt inlägg var helt enkelt i kortaste laget:
Det jag menade var en specifik förklaring till "näthat" etc., vissa anser helt enkelt att de vet bättre än andra, och då många gånger utan substans/fog.

Osympatiska människor alltså, dock en del av mänsklighetens natur och evolution.

Du ignorerar här den andra sidan av det här myntet.
En del människor vet faktiskt mer än andra i tråden angående vad det nu kan vara som diskuteras.

Och det kan vara svårt att hantera för människor på forum som är här och ”tycker saker”, slänger käft med virtuella kompisar, eller hur man nu skall uttrycka det. En del av dessa känner sig påhoppade när deras åsikter faktiskt ifrågasätts eller konfronteras med vetande istället för mer tyckande. Eftersom deras ego har svårt att hantera situationen, anser de att den anonyma motparten är dryg eller arrogant, när det i grund och botten bara handlar om att de faktiskt vet bättre.

Ett resultat är att kunniga människor ironiskt nog undviker allmänna forum som är riktade mot deras specialkompetenser.

Permalänk
Medlem

Kunskap och vetande existerar inte i ett vakum, så i den mån kommunikation ska vara produktiv så måste det på något sätt uppstå ett samförstånd om sammanhang, perspektiv och grundförutsättningar. Olika spörsmål finns det mer eller mindre kulturell konsensus kring, så svårigheten varierar. Vissa frågeställningar är lättare att avgränsa än andra och tvetydigheterna är färre.

Mycket gnissel och fientlighet tror jag kommer från det faktum att två eller flera parter projicerar sitt perspektiv på andra människor och är inkapabla eller ovilliga att faktiskt göra grundarbetet som krävs för en dialog, dvs att man vill förstå varandra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av EntropyQ3:

Du ignorerar här den andra sidan av det här myntet.
En del människor vet faktiskt mer än andra i tråden angående vad det nu kan vara som diskuteras.

Och det kan vara svårt att hantera för människor på forum som är här och ”tycker saker”, slänger käft med virtuella kompisar, eller hur man nu skall uttrycka det. En del av dessa känner sig påhoppade när deras åsikter faktiskt ifrågasätts eller konfronteras med vetande istället för mer tyckande. Eftersom deras ego har svårt att hantera situationen, anser de att den anonyma motparten är dryg eller arrogant, när det i grund och botten bara handlar om att de faktiskt vet bättre.

Ett resultat är att kunniga människor ironiskt nog undviker allmänna forum som är riktade mot deras specialkompetenser.

Beror väl lite på hur man utrycker sig också om man tex skriver så här
"I en rapport av Johnsson (www.källa.se) så testar dom tesen och kommer fram till slutsats abc."

Eller om man skriver, "det är abc, det vet jag för jag har gått på högskola."

Bara som ett grovt exempel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olegh:

Kunskap och vetande existerar inte i ett vakum, så i den mån kommunikation ska vara produktiv så måste det på något sätt uppstå ett samförstånd om sammanhang, perspektiv och grundförutsättningar. Olika spörsmål finns det mer eller mindre kulturell konsensus kring, så svårigheten varierar. Vissa frågeställningar är lättare att avgränsa än andra och tvetydigheterna är färre.

Mycket gnissel och fientlighet tror jag kommer från det faktum att två eller flera parter projicerar sitt perspektiv på andra människor och är inkapabla eller ovilliga att faktiskt göra grundarbetet som krävs för en dialog, dvs att man vill förstå varandra.

En del av problemet ligger definitivt i att olika människor har olika syn på vilket det sociala sammanhanget är, och vilka normer som därmed gäller.

Problem uppstår för min del när ämnen där det faktiskt finns tekniskt/vetenskapliga kunnande kommer upp, men där man i sin egen krets gärna ignorerar det och tycker till rent subjektivt.

Exempel: Jag undviker normalt alla diskussioner här och på andra ställen som har med ljud att göra, men hamnade av någon anledning ändå i en tråd som diskuterade Spotify och deras nya lossless tjänst. Och naturligtvis fanns det folk som tyckte att det var jättebra, och att lossy compression låter skit och att folk som inte hör det är bönder med kass utrustning. Problemet med det är att det har arbetats med ljudkompression i decennier och att det finns en massa publicerat material i frågan. Så - skall jag ignorera tråden? Skall jag föreslå att man använder en av flera möjligheter att ABX-testa själv? Skall jag ge en referenslista till litteratur som demonstrerar att lossy compression i den form som används av till exempel Spotify och Apple Music redan är transparent, understött av riktigt bra experimentell metodik, och att Spotifys nya tjänst därför rimligen är en marknadsföringskontring mot andra tjänster?

Hur jag än gör kommer jag att vara en våt filt för dem som vill hypa det nya, framstå som besserwisser, och bli angripen för det. (Jag å min sida anser att den andra sidan i grund och botten pissar på de människor som faktiskt jobbat med och utvecklat ljudkompressionsmetodik och har publicerat sina resultat till förmån för alla. Och i sin ovilja att acceptera deras resultat eller ens pröva sina påståenden själva under lite mer stringenta former är intellektuellt oärliga.)

Det finns en kultur i Sverige idag om att alla åsikter har lika värde. Det är i grunden en vacker tanke som betonar öppenhet och acceptans för andra synsätt.
Men den blir problematisk när den appliceras på områden där det finns data, fakta och faktisk realitet.
När det är sådana områden som diskuteras, bör man enligt min mening försöka närma sig ämnet i en anda av lärande och att försöka växa i erfarenhet och förståelse.

Det är inte självklart att alla i en diskussion på nätet delar syn på vilken slags sociala normer som skall gälla.

Permalänk
Medlem
Skrivet av EntropyQ3:

Du ignorerar här den andra sidan av det här myntet.
En del människor vet faktiskt mer än andra i tråden angående vad det nu kan vara som diskuteras.

Och det kan vara svårt att hantera för människor på forum som är här och ”tycker saker”, slänger käft med virtuella kompisar, eller hur man nu skall uttrycka det. En del av dessa känner sig påhoppade när deras åsikter faktiskt ifrågasätts eller konfronteras med vetande istället för mer tyckande. Eftersom deras ego har svårt att hantera situationen, anser de att den anonyma motparten är dryg eller arrogant, när det i grund och botten bara handlar om att de faktiskt vet bättre.

Ett resultat är att kunniga människor ironiskt nog undviker allmänna forum som är riktade mot deras specialkompetenser.

En annan sak också med just specialkompetenser som diskuteras online är att det finns ett intresse att fördjupa sig inom ämnet medan de som saknar specialkompetensen känner snarare ett större behov att "enbart och alltid ha rätt i alla diskussioner".

De är inte öppna för att lära sig något nytt om ämnet - för det var aldrig deras huvudmål när de gick med det forumet och/eller den forumdelen. "Om du alltid måste ha rätt så kan du aldrig lära dig något nytt" är ungefär vad jag menar.

Sedan har vi också troligen den vanliga faktorn att det är lätt att blanda ihop sak med person. T.ex. någon har sakfel och tolkar det som om det är fel på dem som personer (grejen med det sköra egot) än att deras nuvarande kunskapsnivåer.

Permalänk
Medlem

Orsaker ej rangordnade:
1: Internet är ett dåligt ställe att diskutera på. Det blir väldigt lätt cherry picking, man plockar ut en mening ur kontext och argumenterar emot den och fullkomligt ignorerar allt det andra. Det är en bra fråga hur man ska undvika detta, men det är ju naturligt att just citera en mening. Jag själv gör det hela tiden.

2: Tonläget på internet blir av sig själv konstigt när det är kommunikation av arten skriv en lång text, någon ska tolka denna text och sedan ge ett svar. Pratar man med en person så går det avbryta mitt i och diskutera.

3: Folk är för lättkränkta. Okej personangrepp är en sak. Men folk kränks över om de säger saker som att det finns brister på en bilmodell som de har.

4: Jantelagen. Om någon försöker skryta så slåss denna in. Om någon gör en musikvideo och lägger upp på youtube så kanske inte syftet var att bli en artist, men då är det lätt att folk redan påpekar att personen är så dålig så den ej borde få lägga upp videon.
Men det beror nog på kanal. Jag själv hänger mycket på LinkedIn och där ser jag folk lägger bilder på deras arbetsbänk och gör reklam och undrar om de vill bli kollega. Och vad ser jag på arbetsplatsen, ibland en laptop som kostar under 10 000kr och en extern skärm som säkerligen gick på 999kr. Detta till en arbetare som kostar långt över 40 000kr i månaden i lön och fakturerar ut runt 1500kr/h exkl moms till kund.
Och det klirrar lite i fingrarna när man ser folk skriver schysst arbetsplats etc och detta ska vara reklam för att andra ska vilja jobba där. Men ändå, ingen vad jag ser skriver något negativt. Hade det varit på ett lastbilssida där någon hade visat upp motsvarande lastbil som ett professionellt framtagen annons och fråga om någon skulle vilja bli deras kollega, så hade det nog blivit hån.

6: Pöbel. Man ska passa sig för vissa saker. I en facebooksida jag är på för ett samhället så handlar typ 80% av alla inlägg om att en katt är borta, nåde den som skriver något om att det kanske borde skapas en egen sida för katter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av EntropyQ3:

Du ignorerar här den andra sidan av det här myntet.
En del människor vet faktiskt mer än andra i tråden angående vad det nu kan vara som diskuteras.

Och det kan vara svårt att hantera för människor på forum som är här och ”tycker saker”, slänger käft med virtuella kompisar, eller hur man nu skall uttrycka det. En del av dessa känner sig påhoppade när deras åsikter faktiskt ifrågasätts eller konfronteras med vetande istället för mer tyckande. Eftersom deras ego har svårt att hantera situationen, anser de att den anonyma motparten är dryg eller arrogant, när det i grund och botten bara handlar om att de faktiskt vet bättre.

Ett resultat är att kunniga människor ironiskt nog undviker allmänna forum som är riktade mot deras specialkompetenser.

Tribalism är ett stort problem idag, det handlar om dygder du kan yttra och inte principer du agerar med, Svensk kultur har inte rustat en större del av folket om hur man hanterar konfrontation, alltså all motsägelse=hot på den personliga världsuppfattningen.

Det är sällan man ser en person som blir kritiserad svara med liknande '' vad baserar du detta på'' ''vilka principer följer du''? (iaf i subjektiva frågor)

Folk är inte intresserade av hur motpartens resonemang är uppbyggda utan letar bara efter konfirmationsbekräftelse, nyfikenhet är ett tecken på intelligens och avisar du folks frågor är du inget annat en nyttig idiot redo att skördas.

''alla åsikter är lika värda'' ''allas likas värde'' älskar vi att godhetsknarka till men vi är dom absolut största hycklarna som finns, när någon ifrågasätter något, direkt så måste man missvisa det till illvilja eftersom det är ju omöjligt om man själv råkar ha fel?

Folk är extremt bortskämda i det här landet, ödmjukhet åker rätt ut ur fönstret och sen tappar man kontrollen över sina känslor.