AMD Radeon RX 6900 XT med vattenkylning får 16 GB rekordsnabbt GDDR6

Kan vi sluta förväxla enheterna någon gång? 🙄

jag har nog missat det men har AMD slutat med hbm2 minnen eller är de långsammare än GDDR6?

Hahah, gillar det där, då vet man att det blir dyrt iallafall.

/Lifooz

Vega 64 Liquid cooled edition drar väl ungefär lika mycket och var helt ok temperaturmässigt. Sannolikt väljer de storleken av kompatibilitetsskäl. Om fläkten får snurra lite fortare, så be it

Vad jag förstått så är det för dyrt och reserverat till ev proffsmodeller där marginalerna finns.

Ja för det finns ju inge marginaler när man säljer 6900xt för 23000 https://www.inet.se/produkt/5412293/powercolor-radeon-rx-6900...

Ska man stödja HBM på ens *en* variant så ska man alltså ta hänsyn till det redan när man börjar skissa på kretsen, och allokera kisel till det. De kan möjligtvis ha gjort det på chipet som blivit 6900+, vet inte. Men det har rimligtvis gått in en del RnD till Infinity Cache och det verkar fungera skapligt, så ens tanken att man ska hjälpa Powercolor ha HBM på sina dussintals kort med förmonterade block för goda marginaler ca tre år innan idag.. ja den tanken fanns rimligtvis inte

GDDR6X ser mer och mer ut som ett riktigt stolpskott.

AMD blev rätt brända av att tillverkarna inte höll vad de lovade vid lanseringen av HBM2 - ett av skälen till att Vega inte gick bättre. (Ett av många iofs, men hade minnena hållit måtten och GFs fått ordning på sina process-problem lite snabbare så hade Vega 56 kunnat mäta sig med 1080 istället för att knappt slå 1070, och det hade nog räckt i det läget.) De kör med HBM på proffskort, precis som NVidia, och på ett par laptop-fokuserade kort där minimal storlek är viktigt - se Vega 12 och Navi 12. För den sista har AMD gjort en ny mask av Navi 10 med bara memory controllers utbytt.

Detta var ju ingen review dock, och det beror ju lite på priset i slutänden. Det är ju inte heller en helt annat modell som Ti utan till synes bara än där de släppt upp spärrar för minnen lite men fortfarande ett 6900XT.

Inget HBM i navi-serierna, de har lyckats rigga det med infinity cache i nya korten så att de ändå kan få utt bra prestanda i high-end på "Vanlig" GDDR6 och smala minnesbussar.

Fick intrycket att det även handlade om tillgång, utöver priset, samt att det var lite högre krav vad gällde att designa för HBM jämfört med GDDR- minnemodulerna satt ju precis med kärnan snarare än runt omkring osv så kanske lite drygare att designa flera olika storlekar med det.

Varför rapporterar ni minneshastighet som 18000 MHz när det faktiskt gäller Gbps? Har sett det i varenda artikel om grafikkort från båda lag.

Dessutom det gamla kortet med slöare minnen.

Vad är anledningen till att AMD inte använder GDDR6X?

Nvidia har nog köpt upp allt med tanke på bristen.

Vega 64 hade ju en MSRP på 500$ medans LC-versionen hade en på 700$.

Jadå, men inte förrän dom kommer ihåg att 90% prestanda och 110% pris inte är realistiskt.

Nvidia och Micron utvecklade det tillsammans, och NVidia har exklusiv tillgång till det under en period. Samma gällde med GDDR5X, och omvänt med första HBM där AMD var ensamma under en period.