AMD Radeon RX 6900 XT med vattenkylning får 16 GB rekordsnabbt GDDR6

På vilket sätt? Tror du att G6 på det här kortet har lägre pJ/bit? För att enligt informationen jag har så G6X må vara varma men är effektivare per bit (om än relativt lite <10% lägre iirc). Med andra ord klockar du G6 till samma frekvens kommer dom chipsen dra mer än G6X. Anledningen till att G6 inte blir lika varma är med andra ord för att man inte kör dom i lika höga frekvenser som G6X, inte för att G6X har dålig effektivitet.

Ah okej. AMD kan alltså komma att använda det i framtiden?

Jag tycker det är konstigt att det är så många som kör nvidia.
När priset ligger på en normal nivå så blir det ett 6900 XT.

Ja, men jag tror inte att de gör det. GDDR6 är baserad på DDR4, GDDR5 baserad på DDR3, osv bakåt - helt enkelt för att då går det lätt för minnestillverkaren att ställa om mellan säg DDR och GDDR6. Alltså bör det bli en GDDR7 baserad på DDR5 om inte alltför lång tid, så GDDR6X blir en parantes på samma sätt som GDDR5X blev.

Poängen är mest att nu när DDR5 är på gång bör det bli en GDDR7 baserad på den, så GDDR6X kommer bara att leva denna korta generation. Det höll inte tillnärmelsevis vad det lovade, och eftersom det är en rätt komplex förändring var den säkert inte gratis. Resultatet blev en minimal förbättring som egentligen bara märks på 3090 - 3080 hade ju kunnat få samma bandbredd genom att helt enkelt använda alla memory controllers på chippet. Dessutom görs ju GDDR6X inte i lika stora kretsar, vilket är skälet till att 3080 bara har 10GB VRAM. Hade Nvidia kört med en full uppsättning högt klockade GDDR6, hade 3080 kunnat ha åtminstone 12GB och i en variant 24GB utan att kosta mer (och antagligen mindre).

Om effekten är bättre räknat i J/bit vet jag inte, det beror helt på vilken spänning det går vid, men det är värt att påpeka att effekten har gått upp med 10% när klockfrekvensen (räknat på gameclock) gick upp med 11.6% och minnesklockan gick upp med 12.5%. AMD har således inte lämnat sin "sweet spot" genom att jaga upp spänningen.

Var dock säkerligen inte menat att leva längre hellre. Nvidia gjorde samma sak med G5X som bara användes till 1080/1080Ti och Titan.

Då hade man inte haft någonstans att göra av dies som har trasiga minneskontrollers. 3080 Ti hade varit en bättre kandidat för G6 och hade fungerat som en bättre differentiering mot 3090, men då hade prestandaskillnaden mot 3080 varit ännu mindre.

Nu pratar du dock om hela grafikkortet, jag pratade om minnesmodulerna specifikt. Som jag sa, G6X går varmt pga frekvens och inte sämre effektivitet mot G6.

Vill du att det ska stå MT/s istället för MHz? För det sticker i ögonen på mig.

Säkert, men GDDR5X var en trivial förändring av GDDR5 (man ökade bara prefetchen) med GDDR6X är en större, och därmed dyrare, omdesign. Skall man betala av den kostnaden på en generation får det verkligen vara värt det.

Gör en tredje nivå då, 3070 Ti eller vad som helst. Eller designa chippet med ytterligare en controller, de är inte stora jämfört med kostnaden att ta fram en ny minnesstandard.

Jovisst, men klockfrekvensen på GPUn har ju också gått upp, och mer än de 10% som effekten gått upp. Om minneskretsarna lämnat sin sweetspot och drar mer än ökningen i klockfrekvens, måste grafikkretsen ligga under sin. Det känns ganska osannolikt, för varför skulle inte AMD bara klocka upp den vanliga 6900 XT i så fall?