Oled, Qled, Mini Led, Eller high en monitor?

Beroende på hur vår varseblivning fungerar kommer det som lyser starkast, låter högst, har starkaste färger, doftar starkast etc. alltid att dominera våra sinnen. Därför kommer en jämförelse med en ljusstark LCD bredvid en OLED alltid att gå till LCD:ns fördel. Ögat och hjärnan anpassar sig till det starkaste intrycket och dömmer allt annat efter den normen. Vi är inte fysiskt eller mentalt kapabla att låsa vår bias i jämförelsen till exempelvis OLED:n och där se att LCD:n kanske är alldeles för ljusstark.

Ställer in man in båda apparaterna likvärdigt efter rummets egenskaper och de nivåer som krävs kommer båda ge i stort väldigt likvärdiga egenskaper. Det är skillnader likt hur svart ser ut, vinklar, reflexfilter etc. Men det är egentligen bara i väldigt ljusa rum som du har en gradvis tydligare fördel med den riktigt höga ljusstyrkan. Det är mer flexibilitet med en ljusstark LCD på så sätt. Vilket ska viktas en OLED:s förmåga att sätta kontrast på pixelnivå kontra en LCD-FALD med olika nivåer av blooming etc.

Finns inga rätt eller fel där vilket som passar, utan man måste vikta mot sin egen användning, smak och tycke. Lyxproblem med toppmodeller.

Fast någon datorskärm som kan matcha en välbyggd toppklass-TV i bildkvalitet och flexibilitet finns tyvärr inte. Inte än i alla fall trots att tillverkarna har haft flera år på sig.

Jag är inte i närheten lika duktig som Thomas på skärmar, men om jag ställer min halvdyra datorskärm bredvid min LG CX så ser det ut som skit.

Det är ändå en 1440p IPS-panel med Gsync, 165hz uppdatering och den har allmänt bra betyg. Några år gammal visserligen.

Men när jag spelar t.ex. Cyberpunk med HDR påslaget så är det som två olika spel. För mig personligen går det inte att gå tillbaka till icke-Oled nu när man har provat.

Jag gick från LG B7 (2017 års modell) till CX (2020 års), mest för att jag behövde en större panel (55->65) men aldrig att jag kommer köpa en bakgrundsbelyst TV igen.

Och datorskärmar som Thomas skriver ligger ju år bakom

Du skriver att ett av dina primära användningsområden är att använda den som monitor, just det är väl ett område där OLED inte är så självklart? Inbränning och ojämn åldring till följd av statiska element, plus att 48" är mycket att ta in på normala "kontorsskärmsavstånd".

Den i teorin bästa avvägningen mellan kontorsskärm och OLED-kontrast verkar vara IPS-paneler med mini-LED (och då gärna tusentals zoner snarare än ett fåtal hundra), men priserna är än så länge helt uppåt väggarna.

Senaste iPad Pro 12.9" har tillräckligt små mini-LEDs för att klämma in 2500 zoner på den ytan, så det är väl bara en tidsfråga innan det letar sig in motsvarande täthet i datorskärmar.

Men ja, Dell UP3221Q har till exempel 2000 zoner: https://www.dell.com/sv-se/shop/dell-ultrasharp-32-tumssk%C3%...

Monitor med 1000 nits lol.
Vad i hela fridens namn skall man använda den till
Bra kontrast och färgåtergivning är ju vad man vill ha på en datorskärm (imo).
Och Dell uppger ju 1300:1 på den skärmen vilken ju är väldigt bra för en IPS.
Även trevligt att dom håller sig borta från "1000000:1" som ju är vanligt bland local dimming skärmar.
40k:- däremot känns ju lite omodernt.

Den upplevelsen har normalt inte med IPS eller VA att göra, utan brukar härledas till ljusstyrkan på belysningen. Bara beskrivningen på upplevelsen som skiljer sig, "...för stark kontrast", "....för skarpa färger" etc. är vanliga frågeställningar runt nya skärmar på forumet.

En av de mest basala och viktigaste sakerna man behöver lära sig runt skärm är att bli medveten om ljusstyrkan som med lysdioderna blivit rejält mycket högre senaste åren. Jämför man skärmarna rakt upp och ned ur kartong är det därför väldigt olika första intryck.

Så som trenden sett ut ett tag med produkter har det kommit många skärmar med IPS-panel och ganska stark belysning, ofta 350–400 nits direkt ur. Medan VA-panelerna främst återfinns i budgetmodeller där det lyser 200–250 nits ur kartong. Ganska sällan någon behöver mer än 200 nits ens på ett kontor. Särskilt hemmakontor.

1000 nits är bara en spec. Men för HDR är 1000 nits en ganska bra nivå. HDR bygger på absoluta nivåer där du som skapare av innehåll kan mastra en bild till specifika ljusnivåer och där är 1000 nits ganska mycket en defacto för vad man kan förvänta sig att en bra konsumentprodukt kan prestera.

Finns sjuttioelva andra saker i jämförelsen som kan påverka upplevelsen. Och långt ifrån alla har samma sätt att beskriva fenomen de observerar. Till exempel är det många som ogillar IPS-glow som handlar om ljusläckage i svart. Som inte finns på en VA-panel. Men man har inte orden för att beskriva det hela objektivt utan det blir mycket som "störande" "skär i ögonen" och så vidare. Vanligtvis stör man sig på det man är ovan med.

Nits under HDR är flytande och man kan inte speca sig runt detta idag. Hur mycket ljus man får ut vid ett visst tillfälle beror på omständigheterna där skärmar/TV har en en väldigt variation baserat på sådant som energiförbrukning och värmeavledning. Det säger därför inte så mycket om att jämföra med 700 nits peak på en TV mot 700 nits peak på en annan TV. För det kan röra sig om olika uthållighet och olika möjligheter att hålla ljusnivåerna över hela bilden jämfört en liten del av bilden.

Kvaliteten på HDR kännetecknas än mer skulle jag säga av hur TV:n hanterar tonemappingen och kan mappa om de absoluta nivåerna från mastringen till något som är konsekvent för hur TV:n fungerar fysiskt med sin energihantering. Detta är omöjligt att sammanfatta i enkla siffror och i den man man kvantifiera det blir det snabbt obegripliga grafer.

Det varierar från produkt till produkt. Sonys OLED och LCD:er till exempel kan vinna på att du sänker ljusstyrkan där det finns två reglage som samverkar, dels själva Ljusstyrkan samt ett separat reglage som reglerar hur panelen fungerar överlag (Av, låg, Mellan, Hög). Där kan man välja maximera så mycket ljus som möjligt till priset att ljusnivåerna kommer variera mycket mer. Samt faktiskt blända emellenåt. Eller så tar man en lugnare nivå som inte ger samma kortsiktigs punsch i bilden men som är behagligare i längden.

Styrkan med en ljusstark och välgjord LCD är att de där har mer möjligheter att behålla både punschen i HDR och även vara mer konsekventa i hur de håller nivåerna genom hela filmen. Den fördelen kan väga över mer till ljusa rum.

LG:s OLED har det problemet i varierande nivå per exemplar – by design (förmodligen) – och det är inte samma med Sonys och Panasonics OLED.

Det finns inte så många att välja på där: https://www.sweclockers.com/artikel/30583-tv-guiden-2020-2021...