Snabbtest: AMD FSR mot Nvidia DLSS i Marvel Avengers

Permalänk
Medlem

Riktigt kul att FSR även funkar på äldre GPU:er dock! Såg lite tester MED GTX970, GTX1060 och RX580 med riktigt imponerande resultat. Ger dessa kort lite nytt liv i supporterade titlar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Svårt att bedöma bildkvalitet. Tror som jag sagt förr att vi behöver en ’quiz’ med 30 slumpade par med bilder och man får välja höger eller väster ser bäst ut så kan man sen analysera datan bakom sen. Ingen av bilderna ska såklart vara märkta utan helt blint

Får nästan vara filmsnuttar för en rättvis jämförelse dock. DLSS har ju en del artefakter då som inte syns på stillbilder, t.ex.

Permalänk
Medlem

DLSS fungerar dessutom mycket bättre på statiska bilder än på bilder i rörelse. Det är som att bilden stabiliserar sig när inget händer i den. I rörelse är FSR mycket mer konkurrenskraftig. Detta gör att många jämförelser är kassa för de ställen där det gör mest nytta, dvs när bilden är i rörelse, visas inte. De flesta som jämför letar upp en plats i spelet och står stilla där.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sienar:

Får nästan vara filmsnuttar för en rättvis jämförelse dock. DLSS har ju en del artefakter då som inte syns på stillbilder, t.ex.

Fair, enough! Finns ett reviderat förslag senare i tråden också. Måste nog utvärdera vilka alternativ som finns och hitta något bra att göra

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av medbor:

Fair, enough! Finns ett reviderat förslag senare i tråden också. Måste nog utvärdera vilka alternativ som finns och hitta något bra att göra

Ska det vara filmsnuttar så räcker inte riktigt youtube längre. Istället skulle vi behöva hosta filerna i, om inte okomprimerat, så iaf väsentligt mycket högre bitrate.
Och för att säkerställa att folk faktiskt ser dem så som de bör ses för att ge en rättvis bild skulle man behöva begränsa det till att folk bara ser de videos som matchar deras nativeupplösning.

Och att testa FSR eller DLSS i 1080p är inte så meningsfullt vilket exkluderar typ 90% av läsarna. I min mening bör man inte ens använda det där annat kanske då FSR om man sitter på ett riktigt gammalt kort - men egentligen borde man snarare bara dra ner inställningarna i spelet i så fall.

Så jättestora filnedladdningar som bara ~10% av läsarna kan se ”korrekt”. Och även om man har rätt upplösning etc så kommer det att variera vilt hur folk uppfattar det beroende på skärmstorlek. Så olika personers upplevelse kommer att vara svåra att jämföra.

Man skulle också behöva hitta scenarion som är relativt statiska och begränsade. (Alternativt väldigt långa som diametral motpol men filstorlek talar mot det.)

Säger absolut inte att det är en dålig idé och att vi inte ska göra. Bara att det, likt screenshots, har sina brister. Men kräver mer av både oss och läsarna att ta sig an.

Det enda egentliga sättet att lösa det är som sagt att testa själv. Det kan förstås alla göra med FSR men knivigare med DLSS.

Men som sagt ett blindtest på kontoret när det känns rimligt att ha gäster hade varit riktigt kul!

Helst skulle man ju dels rigga upp en rimligt stor skärm men också en TV. För tex på våra relativt små 4K-skärmar på 24” tum så är det ju i alla fall för mig personligen ganska svårt att se skillnaderna annat än om jag sitter med näsan mot skärmen typ.

Personligen tror jag att folk hade haft ganska svårt att bedöma vad som är vad om de inte har djupare kunskap i hur teknikerna fungerar och erfarenhet av hur respektive teknik brukar se ut. Vilket i och för sig vore ett intressant resultat i sig själv förstås!

Men precis som du föreslog där så tänkte jag att vi i alla fall kan börja med ett enkelt blindtest i forumet. Jag har ett 20-tal screenshots från avengers med alla tänkbara kombinationer av inställningar. Döper dem till 1-20 och lägger i en zipfil så kan folk bläddra runt och sen ranka från mest till minst kvalitativa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av UndaC:

Ska det vara filmsnuttar så räcker inte riktigt youtube längre. Istället skulle vi behöva hosta filerna i, om inte okomprimerat, så iaf väsentligt mycket högre bitrate.
Och för att säkerställa att folk faktiskt ser dem så som de bör ses för att ge en rättvis bild skulle man behöva begränsa det till att folk bara ser de videos som matchar deras nativeupplösning.

Och att testa FSR eller DLSS i 1080p är inte så meningsfullt vilket exkluderar typ 90% av läsarna. I min mening bör man inte ens använda det där annat kanske då FSR om man sitter på ett riktigt gammalt kort - men egentligen borde man snarare bara dra ner inställningarna i spelet i så fall.

Så jättestora filnedladdningar som bara ~10% av läsarna kan se ”korrekt”. Och även om man har rätt upplösning etc så kommer det att variera vilt hur folk uppfattar det beroende på skärmstorlek. Så olika personers upplevelse kommer att vara svåra att jämföra.

Man skulle också behöva hitta scenarion som är relativt statiska och begränsade. (Alternativt väldigt långa som diametral motpol men filstorlek talar mot det.)

Säger absolut inte att det är en dålig idé och att vi inte ska göra. Bara att det, likt screenshots, har sina brister. Men kräver mer av både oss och läsarna att ta sig an.

Det enda egentliga sättet att lösa det är som sagt att testa själv. Det kan förstås alla göra med FSR men knivigare med DLSS.

Men som sagt ett blindtest på kontoret när det känns rimligt att ha gäster hade varit riktigt kul!

Helst skulle man ju dels rigga upp en rimligt stor skärm men också en TV. För tex på våra relativt små 4K-skärmar på 24” tum så är det ju i alla fall för mig personligen ganska svårt att se skillnaderna annat än om jag sitter med näsan mot skärmen typ.

Personligen tror jag att folk hade haft ganska svårt att bedöma vad som är vad om de inte har djupare kunskap i hur teknikerna fungerar och erfarenhet av hur respektive teknik brukar se ut. Vilket i och för sig vore ett intressant resultat i sig själv förstås!

Mitt förslag skulle vara som det varit standard i kameratester sedan länge för att jämföra bildkvalitet: crop in. Dvs visa detaljer (i rörelse i detta fallet) med 200/400% scaling, kanske till och med 2/4x slowmo i vissa klipp för att förstärka skillnaderna. Såklart kommer inte dessa ge 100% svar, man vill fortfarande också ha klipp nära full upplösning och med hela bilden

Det är det jag menar, man måste analysera hela situationen och komma fram till bästa möjliga förslag ut olika aspekter, och kanske många olika lösningar måste komma till för en bra helhetsbild?

Målet måste vara att förstärka skillnaderna och se till att användare får välja bäst utan att veta vad de väljer mot. Vissa val borde till och med vara ’control’ där kanske samma bild visas i båda för att man ska se om alla röstar höger av vana?

Slår nu era kloka huvuden ihop ska det nog gå att lösa, eller så får ni ringa upp på ett brainstorm/möte

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av medbor:

Mitt förslag skulle vara som det varit standard i kameratester sedan länge för att jämföra bildkvalitet: crop in. Dvs visa detaljer (i rörelse i detta fallet) med 200/400% scaling, kanske till och med 2/4x slowmo i vissa klipp för att förstärka skillnaderna. Såklart kommer inte dessa ge 100% svar, man vill fortfarande också ha klipp nära full upplösning och med hela bilden

Personligen är jag väldigt obekväm med att ha extremt inzoomade eller korta sekvenser där man "lirkar fram" artefakter i slow motion. Det ger en ganska missvisande bild av hur det faktiskt är att använda tekniken i praktiken.
Att förstärka skillnaderna i det här fallet är ju bara att få båda teknikerna att se dåliga ut jämfört med hur de faktiskt är att använda "på riktigt" så att säga.

Men det är ju förstås en personlig preferens bara.

Permalänk
Medlem
Skrivet av UndaC:

Ska det vara filmsnuttar så räcker inte riktigt youtube längre. Istället skulle vi behöva hosta filerna i, om inte okomprimerat, så iaf väsentligt mycket högre bitrate.
Och för att säkerställa att folk faktiskt ser dem så som de bör ses för att ge en rättvis bild skulle man behöva begränsa det till att folk bara ser de videos som matchar deras nativeupplösning.

Och att testa FSR eller DLSS i 1080p är inte så meningsfullt vilket exkluderar typ 90% av läsarna. I min mening bör man inte ens använda det där annat kanske då FSR om man sitter på ett riktigt gammalt kort - men egentligen borde man snarare bara dra ner inställningarna i spelet i så fall.

Så jättestora filnedladdningar som bara ~10% av läsarna kan se ”korrekt”. Och även om man har rätt upplösning etc så kommer det att variera vilt hur folk uppfattar det beroende på skärmstorlek. Så olika personers upplevelse kommer att vara svåra att jämföra.

Man skulle också behöva hitta scenarion som är relativt statiska och begränsade. (Alternativt väldigt långa som diametral motpol men filstorlek talar mot det.)

Säger absolut inte att det är en dålig idé och att vi inte ska göra. Bara att det, likt screenshots, har sina brister. Men kräver mer av både oss och läsarna att ta sig an.

Det enda egentliga sättet att lösa det är som sagt att testa själv. Det kan förstås alla göra med FSR men knivigare med DLSS.

Men som sagt ett blindtest på kontoret när det känns rimligt att ha gäster hade varit riktigt kul!

Helst skulle man ju dels rigga upp en rimligt stor skärm men också en TV. För tex på våra relativt små 4K-skärmar på 24” tum så är det ju i alla fall för mig personligen ganska svårt att se skillnaderna annat än om jag sitter med näsan mot skärmen typ.

Personligen tror jag att folk hade haft ganska svårt att bedöma vad som är vad om de inte har djupare kunskap i hur teknikerna fungerar och erfarenhet av hur respektive teknik brukar se ut. Vilket i och för sig vore ett intressant resultat i sig själv förstås!

Men precis som du föreslog där så tänkte jag att vi i alla fall kan börja med ett enkelt blindtest i forumet. Jag har ett 20-tal screenshots från avengers med alla tänkbara kombinationer av inställningar. Döper dem till 1-20 och lägger i en zipfil så kan folk bläddra runt och sen ranka från mest till minst kvalitativa.

Ta en bild från en filmslinga mitt i en panorering.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Mitt förslag skulle vara som det varit standard i kameratester sedan länge för att jämföra bildkvalitet: crop in. Dvs visa detaljer (i rörelse i detta fallet) med 200/400% scaling, kanske till och med 2/4x slowmo i vissa klipp för att förstärka skillnaderna. Såklart kommer inte dessa ge 100% svar, man vill fortfarande också ha klipp nära full upplösning och med hela bilden

Här håller jag ABSOLUT INTE med.
Varför skall man göra jämförelser vid omständigheter som är helt irrelevanta för användningen? Det är symptomatiskt att du använder fotografi som exempel. Där kan man till exempel i pressen vilja plocka ut en människa från en större bild och skala upp för att använda bilden i en särskild artikel till exempel. Men det har ju inget med spelgrafik att göra.

Vad det handlar om här för alla inblandade är att få spel att producera bra grafik till låg (prestanda/chipyta/effekt) kostnad - lägre kostnad rimligen än att låta spelet rendera vid full upplösning, i synnerhet om metoden använder chipyta som annars skulle kunna användas för att snabba upp rendreringen generellt!

I praktiken innebär det också att slutresultatet ligger nära ögats detektionsgräns, så att analysera med hjälp av att skala upp resultatet ytterligare bryter mot själva grundidén (och som också är fundamentalt för skärpning - att man vet ungefärliga betraktningsförutsättningar). Vad som hjälper alla uppskalningsmetoder i vårt sammanhang är att små skillnader på pixelnivå helt enkelt inte spelar roll - vad som istället är viktigt är artefakter som har genomslag över större grupper pixlar och/eller som uppträder i dynamiska sammanhang.

Citat:

Det är det jag menar, man måste analysera hela situationen och komma fram till bästa möjliga förslag ut olika aspekter, och kanske många olika lösningar måste komma till för en bra helhetsbild?

Naturligtvis. Och situationen är spelgrafik riktat mot hög upplösning.

Citat:

Målet måste vara att förstärka skillnaderna och se till att användare får välja bäst utan att veta vad de väljer mot. Vissa val borde till och med vara ’control’ där kanske samma bild visas i båda för att man ska se om alla röstar höger av vana?

Med undantag från tanken att man skall förstärka skillnaderna (eh?), så är detta vettigt. Snarast är det väl så att det negativa resultatet (ingen reell skillnad till lägsta möjliga kostnad) är det som eftersträvas?
Det är lite synd att videor som UndaC påpekar alltid är komprimerade, och det ofantligt mycket mer än vad uppskalning representerar. Så tyvärr kan inte spelupplevelsen av de olika inställningarna förmedlas den vägen. Och stillbilder är bara till måttlig hjälp för att utvärdera spelupplevelse.

Man får helt enkelt lita på testarens integritet i rapporteringen.

Flashedit: Vad som också är intressant är om metoderna har en hög fast kostnad. Det skulle innebära att de prestandastarkaste korten (som har minst behov av lösningarna) kan köra dem i höga frame rates, medan de börjar utgöra en flaskhals för svagare GPU:er (som ju är de där teknikerna är riktigt värdefulla).

Permalänk
Medlem
Skrivet av UndaC:

Personligen är jag väldigt obekväm med att ha extremt inzoomade eller korta sekvenser där man "lirkar fram" artefakter i slow motion. Det ger en ganska missvisande bild av hur det faktiskt är att använda tekniken i praktiken.
Att förstärka skillnaderna i det här fallet är ju bara att få båda teknikerna att se dåliga ut jämfört med hur de faktiskt är att använda "på riktigt" så att säga.

Men det är ju förstås en personlig preferens bara.

Skrivet av EntropyQ3:

Här håller jag ABSOLUT INTE med.
Varför skall man göra jämförelser vid omständigheter som är helt irrelevanta för användningen? Det är symptomatiskt att du använder fotografi som exempel. Där kan man till exempel i pressen vilja plocka ut en människa från en större bild och skala upp för att använda bilden i en särskild artikel till exempel. Men det har ju inget med spelgrafik att göra.

Vad det handlar om här för alla inblandade är att få spel att producera bra grafik till låg (prestanda/chipyta/effekt) kostnad - lägre kostnad rimligen än att låta spelet rendera vid full upplösning, i synnerhet om metoden använder chipyta som annars skulle kunna användas för att snabba upp rendreringen generellt!

I praktiken innebär det också att slutresultatet ligger nära ögats detektionsgräns, så att analysera med hjälp av att skala upp resultatet ytterligare bryter mot själva grundidén (och som också är fundamentalt för skärpning - att man vet ungefärliga betraktningsförutsättningar). Vad som hjälper alla uppskalningsmetoder i vårt sammanhang är att små skillnader på pixelnivå helt enkelt inte spelar roll - vad som istället är viktigt är artefakter som har genomslag över större grupper pixlar och/eller som uppträder i dynamiska sammanhang.

Naturligtvis. Och situationen är spelgrafik riktat mot hög upplösning.

Med undantag från tanken att man skall förstärka skillnaderna (eh?), så är detta vettigt. Snarast är det väl så att det negativa resultatet (ingen reell skillnad till lägsta möjliga kostnad) är det som eftersträvas?
Det är lite synd att videor som UndaC påpekar alltid är komprimerade, och det ofantligt mycket mer än vad uppskalning representerar. Så tyvärr kan inte spelupplevelsen av de olika inställningarna förmedlas den vägen. Och stillbilder är bara till måttlig hjälp för att utvärdera spelupplevelse.

Man får helt enkelt lita på testarens integritet i rapporteringen.

Jag menar alltså inte att man ska välja sekvenser och spel med så mycket artefakter som möjligt, men kan vara bra att kunna rendera och visa hur det ser ut utan att behöva bry sig om youtubes komprimering. Jag menar hela sekvenser och man kanske väljer en fjärdedel av skärmen som renderats i 1440p, då kan man få plats med två sådana sektioner samtidigt på en 1080p bildström

Det var väl exakt det du pratade om UndaC?

Jag menar inte alls att man måste leta fram flimmer och loopa det i mini-klipp för att framhäva en artefakt

Detta var mest menat som ett förslag så man kan jämföra pixelperfekt sida vid sida utan att behöva en 8K-skärm

Det garderar också en del mot youtubes komprimering

Permalänk
Medlem

Något som är bra med FSR är att det verkar implementeras lite överallt redan nu. Gott tecken, sedan får man hoppas på att funktionen fortsätter att arbetas på och använder alla knep för att bli bättre.

Nu har jag inte provat FSR men tills vidare kommer jag nog köra DLSS både på och av (där det blir för mycket artifakter och fel), men mitt sekundära system med ett 1080Ti ska nog få testa FSR vid något lämpligt tillfälle.

Permalänk
Medlem

Haha.. om man har så svårt å se skillnad på FSR och dlss så man måste ta specifika stillbilder under rörelse mm för ens se skillnaden så kan vi väl dra slutsatsen att dessa tekniker är snarlika och att den verkliga skillnaden ligger i hur många fps respektive teknik har i samma upplösning 😁

Vi andra som antingen sitter på 900-1000 serien på nvidia eller AMD är tvungna att använda FSR, så igentligen känns det som att detta handlar om nvidia-ägare av 2000-3000 klassen och om dessa skall köra med FSR eller DLSS 😊

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av Nikodemous:

Vi andra som antingen sitter på 900-1000 serien på nvidia eller AMD är tvungna att använda FSR, så igentligen känns det som att detta handlar om nvidia-ägare av 2000-3000 klassen och om dessa skall köra med FSR eller DLSS 😊

Jo absolut, jämförelsen är ganska akademisk. Har man ett RTX-kort är DLSS att föredra men kontentan är ju också att det är inte som om man behöver gråta blod om ens kort "bara" klarar av FSR.