Google vill erbjuda Stadias infrastruktur till andra aktörer

Bara hoppas majoriteten av mer en hundra spel inte är små indie spel, det är där svagheten ligger just nu!

Mera x plattform play är en annan, användar skaran för multiplayer enbart hos Stadia är i dagsläget för liten.

Men döda det tror jag faktiskt inte de är på länge, mest folk som apar efter andra o måste få häva ur sig

Jag hade inte haft något emot att köpa ett spel på Steam som öppnade upp en strömningstjänst på samma sätt som det startade ett spel, även om jag föredrar lokalt renderade spel.

Google får nog hålla sig till att bryta krypto, då spel som kräver reaktionsförmåga bör renderas lokalt och spel som inte kräver reaktionsförmåga gör sig oftast bäst med mus & TGB.

Som GeForce Now fast smidigare...

Gissningsvis kommer Steam ut med sin egen snart, kanske lagom till Steam Deck? Altenativt då en tätare integrering med just GFN.

/hulle.

Går stadia inte så bra? Om fallet är så får man hitta på nått annat.

Jag tänker att slutanvändaren inte behöver tänka på vilken tjänst som är i bakgrunden, på samma sätt som vi inte tänker på på spelets multiplayerservrar är hos AWS eller Azure.

Undrar dock om det är någon som kommer att nappa på det, när inte ens google själv verkar vara säkra på att stadia kommer att fungera, och med en historia av att lägga ner tjänster. Vem skulle vilja ta risken att bygga upp en platform där själva backbone kanske läggs ned. Känns ju rent spontant som att endast oseriösa aktörer skulle vilja ta den risken. (typ g2a stuket)
Nåja, vi får väl se hur det blir med detaljerna sen.

Jag har testat Stadia på webbläsaren, gick utmärkt att spela spel med handkontroll.
Testade immortal fenyx rising (eller vad det nu heter), kändes som att spela lokalt, kanske att det pixlade lite i streamen nån gång.
Men enligt dom kunniga ska man spela med en Chromecast ultra.
Däremot bör jag testade Destiny med mus och tangentbord kände man av latency, men det säger sig självt att det är nog svårt att hänga med.
Men som sagt med kontroll gick det bra, känns inte som en tjänst google kommer lägga ner, snarare utveckla.

Tekniken är ju det häftiga helt klart, får se vad det blir av detta, för affärsmodellen av Stadia är ju inte så intressant i övrigt

Hoppas andra kan göra nått vettigt av det.

Inte negativt inställd, spelströmning som produkt/tjänst är en smart idé då det sänker tröskeln rejält för de som inte har pengar att köpa egen hårdvara. Håller dock med andra om att Google inte har ett bra track record med sina många initiativ som de lagt ned, vissa av dem som varit bra och fungerat väl, har helt enkelt svårt att se Google utveckla en sådan tjänst.

Kan tycka att man borde satsa på exklusiva multiplayer titlar med potential för stor spelarbas, gärna spel som inte lider av input lag.

Du köper ju inte musik som du bara kan strömma från en tjänst, fördelen för musik är ju att du får tillgång till tusentals album utan att köpa...

Sen kan man såklart tillägga Wave, Plus, ... inte världens bästa historik

Nu har väl visserligen andra företag som exempelvis microsoft en större lista av nedlagda tjänster som kostar pengar.
Med det sagt så är stadia konkurrenter till dagens konsoler och de andra konsolerna kan inte bli nerlagda på samma sätt. Har man köpt dem - samt fysiska spel så är man mycket mer säker med konsoler än med stadia (eller steam ).

Sedan har väl varken gmail, google, maps, google analytics, google docs, google ads eller android lagts ner ännu vad jag vet. Så jag tror faktiskt inte det stämmer riktigt att google lägger ner allt de gör.

Och att de skule lägga ner stadia om en vecka låter inte heller så troligt. Jag är beredd att slå vad om en tusing att det inte kommer ske nästa vecka.

Ett företag som går in i ett samarbete med Google skriver rimligtvis ett avtal med Google som löper över en tidsperiod, exempelvis flera år, och att Google då ska tillhandahålla tjänsten under den perioden.

Det är ju där du har fel, dom spel du har köpt behövs ingen sub för att spela

Om det vore så väl att det bara var latensen som är relaterat för trafik till servern, det är ju även video som ska kodas och avkodas. Så är väl snarare kanske runt 70ms som tillkommer.

En 60fps titel med en monitor med hyfsat lågt lagg och handkontroll kommer nog en majoritet inte ha några problem med. Men man kan komma upp över 200ms i totalt lagg under sämre förutsättningar, där kommer desto fler märka av det, och mus & tangentbords-spelande åker ut ur fönstret direkt.

Latensen för tekniken i sig skulle jag säga är good enough (för handkontroll iaf), men det sätter krav på andra variabler för att hålla totala latensen under störande nivåer då man ligger betydligt närmre smärtgränsen.

Väldigt många antaganden där, jag har spelat fortnite i max 5 minuter och spelar väldigt lite FPS-spel.
Google vet jag inte var jag ska börja men att dem är ett monstermegaföretag som missbrukar sin makt konsekvent, stör iaf mig.
Hellre en CD än molnet. Att äga spelet betyder att man kan sälja det vidare utan tredje part.

Om jag inte äger maskinen kan jag ju ösa in mynt i arkadhallen, det blir en väldigt dyr hobby.

Om man måste ha en massa saker för att kunna spela spelet så kan man vare sig spela när man vill eller var man vill. Internet finns inte överallt även om du säkert skulle önska det, än mindre orkar man släpa runt en kontroll och ett konto överallt, lycka till att spela när du simmar i en sjö att släpa runt en monitor är inte lätt det heller.
Du måste sedan förlita dig på att kabeln/Wi-Fi fungerar där du är, sedan att internetoperatören inte pillrar med något, att alla mellanhandsservrar håller sig uppe samt att Google håller sina servrar uppe och att dem inte hittar på en massa extra betalväggar, samt att dem inte slutar tillhandahålla tjänsten.
Strömmen kan såklart gå, men det kan den alltid om man håller på med elektronik, det går inte komma ifrån, men att blint förlita sig på internetuppkoppling överallt fungerar nog bara innanför stockholms tullar, där går ju iofs strömmen oftare istället.

Jag är inte internetknarkare som dig, behöver inte senaste uppdateringarna omgående.