Systemkraven för Far Cry 6 skjuter högt och lågt

Fixar faktiskt högsta kraven. Nice.
Lär väl inte bli speciellt snyggt på konsol antar jag.

Det blir nog tufft eftersom de nämner 3080 för 30 fps med de inställningarna.
Men kanske med FSR ultra quality? (Intern upplösning 1662p)

Tror du tänker tillbaka på trailern för ett år sedan (som inte alls ser ut som spelet gör nu.. som natt och dag) .. för det här ser inte mycket bättre ut än far cry 4:
https://youtu.be/nzaHfpL2AdA?t=74

Håller med. Jag har glasögon, kanske fler som behöver?

https://youtu.be/wbsw6YpGq4s?t=51 där är Far Cry 4 på en pc.
Detta spel släppts alltså för snart 7 år sedan. Med tanke på det, så tycker jag faktiskt inte att far cry 6 är speciellt snyggt.

Hm... Fick med en "kod" från inet, när jag skulle lösa in den hade den utgått.

Kontakta Inet. Jag hade problem med en kod och fick en ny direkt. Det var nära inpå köpet dock men det kostar inget att prova!

Så...
~67% av 2160p¹ och 100% av 60 FPS² = Lägre CPU-krav med 6/12-konfig
100% av 2160p³ och 50% av 60 FPS⁴ = Högre CPU-krav med 8/16-konfig

Que? 🥴

Ingen aning om de har gjort så att view distance varierar beroende på vilken upplösning man kör eller om de har andra saker kopplat till upplösningen, men upplösning ska väl vanligtvis inte påverka processorn ändå så länge FPS är lägre också? (Inte för jag tror att högre upplösning med samma FPS ökar CPU-kraven något märkbart egentligen) Så det blir ju lite bakvänt.

Värt att nämna att det inte är finns någon uppskalningsteknik i deras tester vars beräkningar kan tänkas bli tyngre vid högre upplösningar om något körs på CPU också,

"These recommendations are based on tests performed with the AMD FidelityFX Super Resolution feature disabled"

Jag blir gärna motbevisad, men detta är annars varför jag håller mig långt ifrån rekommenderade systemkrav från spelutvecklare då de oftast väljer komponenter helt slumpmässigt känns det som. Duger knappt som fingervisningar helt ärligt, så jag väntar hellre på riktiga tester från diverse sidor, som denna exempelvis

Jaha, koden ligger i kartongen alltså? Jag fick med en lös kupong med en kod. Det var ett grafikkort jag köpte då så kanske fungerar annorlunda än en CPU.

Jag vet, men deras PC trailer säger "utilizing all pc hardware" eller liknande, men det är i detta fall långt ifrån sant ifall 20% av marknaden som har ett rtx kort inte får använda sin ai till DLSS.

I nuvarande skick ser man ju fan ingen skillnad med ray tracing på, förutom att ens framerate åker ner i golvet. Eller ja, JAG ser ingen skillnad i alla fall. Hoppas på åtminstone high med 120 fps utan den skiten på 😁

Inte kört ett enda Far Cry, första verkade inte så intressant och övriga får bedömas när backloggen kommer så långt i tid att de är aktuella.

Bra att de specar olika nivåer och vad som krävs för viss prestanda. Det här borde fler göra.

Ja det är min Farcry 6 cod från min 5900x som var försenad. Får väl prova med det då, tack för tipset.

Ja jag håller med.
Enligt ubisofts store sida, så är 1440P och 4k req. för ultra-settings, så allt bör vara likadant.

2560*1440*60 = 221184000 pixlar att beräkna
3840*2160*30 = 248832000 pixlar att beräkna

Verkar ju lite bakvänt om Far Cry 6 klarar av att beräkna 248miljoner pixlar med ett 6800xt, men när vi ska beräkna 221miljoner så krävs det ett 6900xt helt plötsligt.

MEN något stämmer ju inte, för Ubisofts egna sida säger inget om raytracing
edit: länken verkar inte vilja gå direkt till system req, men man får klicka på pc som plattform och sedan system req.

edit2: eller så har ubisoft inte uppdaterat sin egna sida när de kanske uppdaterat sysreq.

https://store.ubi.com/us/game/?lang=en_US&pid=5ecd2c925cdf9a1...

RECOMMENDED - 1440P / 60FPS, Ultra preset:
CPU: AMD Ryzen 5 3600X 3.8 GHz / Intel Core i7-9700 3.6 GHz
GPU: AMD RX 5700XT /NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
VRAM: 8 GB
RAM: 16GB (Dual-channel setup)
STORAGE: 60GB
OS: Windows 10 (64-bit)

ULTRA - 4K / 30FPS, Ultra preset:
CPU: AMD Ryzen 7 3700 3.6 GHz / Intel Core i7-9700 3.6 GHz
GPU: AMD RX 6800 /NVIDIA GeForce RTX 3080
VRAM: 10 GB
RAM: 16GB (Dual-channel setup)
STORAGE: 60GB
OS: Windows 10 (64-bit)

Ettan är typ en föregångare till crysis.

2an känns väldigt tidstypiskt med samtidigt modernt. Jag tycker verkligen om det, då det har mycket fokus på frihet men det finns inte så mycket gemensamt med det och de nyare spelen. Flyter på bra på moderna maskiner och ser fortfarande bra ut, dock så kan det eventuellt behövas lite trixande för att få igång det.

3an är det spelet som sätter standarden för moderna farcry-spel, så jag hade nog börjat på det!

Se där. Klarar precis kraven när jag får mitt grafikkort som jag beställde ett år sedan.

Jag har spelat ganska mycket och gillar serien.

Ettan var ju helt bananas när det kom. Idag vet jag inte riktigt hur det håller sig. Det var länge sedan jag spelade det.

Tvåan kan jag tyvärr inte uttala mig om.

Trean är enligt mig peak i serien. Jag tyckte de fångade den härliga söderhavskänslan från 1:an, samtidigt som det var väl utformat, både till story och gameplay.

Far Cry: Blood dragon är ett roligt sidospår. Mer av 3:an fast med en helt wacko setting. Tycker det var modigt och asroligt att Ubisoft vågade göra den DLC:n. Spelar den just nu.

Fyran var mer av trean, men kändes mer som en DLC till trean, inte dåligt. Men kändes inte så nytt. Vidarepolering.

Primal har jag heller inte spelat.

Femman kändes inte så meddragande. Fanns lite mer content i form av fordon och vapen. Lite snyggare och lite bättre.

Heart of darkness och lost om mars. Spelade aldrig färdigt dem, men jag uppskattar dom här sidospår en dom gör.
Det är ett bra sätt som ger en massa mer extra content till spelet. Med en intressant twist.
Zombie spelet till femman hade jag missat helt, så den får jag ta upp.

Far Cry New Dawn har jag inte heller spelat. Så vet inte hur det är...

Tror det har att göra med att de flesta utvecklarna inte har testriggar som är av äldre snitt att de kan speca ut äldre än ett par generationer.
Det gäller ju att de som playtestar innehar motsvarande riggar för att kunna ge en rättvis bedömning av kraven.
Vet man med sig att en äldre processor presterar ungefär som en annan som är nyare (tex om man överklockat) så kan man ju lika gärna gå på det.

Ingen vet, än.
Men med FSR kan du få högre fps helt gratis.

Och du kör den i originalfrekvenser med originalkylare också va?

Drar lite siffror ur en hatt men jag har för mig att t ex en ordentligt överklockad 2500K presterar ungefär som en orörd 7700K. Så jag visste att står det 7700K eller mindre så var det lugna puckar för min 2500K, men den som sätter systemkraven kan ju inte förutsätta att alla som sitter på äldre hårdvara har valt att pressa upp den 25-30 % över originalfrekvenser...

Edit: Citerade fel person, detta var riktat till @Hanton