Intel Core i9-12900K slår AMD Ryzen 9 5950X i prestandatest

En annan fråga. Vet man något om hur mycket bättre prestanda man kan förvänta sig av Gracemont jmf med Tremont? Gracemont verkar vara en helt omarbetad arkitektur jmf med föregångaren.

Jo fast Tremont är väl en ultra-mobil krets, typ 5-7 Watt, Skylake har aldrig gjorts så låg vad jag vet. Så om jag förstått saken rätt så kommer man aldrig kunna få "Skylake-prestanda".

Men säkert/förhoppningsvis mycket bättre än Tremont. Vågar man hoppas på signifikant mer än dom sedvanliga maximala runt 20% för en ny arkitektur som är bra?

Av allt bra som skrivs och sägs om Gracemont så har man börjat få höga förväntningar

Beroende på klock och andra omständigheter är det för tillfället inte jätteimponerande siffror i AoTS.

Det där med att 5950x får 10000 är ju helt klart felaktigt. https://imgur.com/yOILRBJ

min 5600x
https://www.ashesofthesingularity.com/benchmark#/benchmark-re...

Hoppas på konkurrens, men just nu ser det ut som att det är lite saltade siffror och marketing hype.

När det står skrivet 5GHz på alla kärnor. Hur länge ligger den på 5GHz? Kan både Alder Lake och Gracemont köras fullt ut på alla kärnor samtidigt med turbo på alla kärnor?

Nej Tremont kändes väldigt anonym, både med vad som skrivits och enheter som kommit med den. Hoppas att det ändras med Gracemont och att det blir lite av en comeback för dessa små energisnåla CPUs.

Men IPC * frekvens = prestanda? Ändå svårt att veta vad frekvensen är och hur länge CPUn kan hålla frekvensen antar jag. Så man får nog kanske hålla sig till tåls lite. Borde trots allt inte vara så långt kvar tills tester börjar komma.

Den hade jag helt glömt av faktiskt. Så man kan säga att där har man en bra peer när man enbart jämför mot Gracemont.

Är det någon som har insyn i varför Intel har svårt att tillverka 7 nanometer (samt 5 nanometer) när andra tillverkare klarar det?

Får väl se om det har lossnat för Intel nu. Enligt deras egen plan så skall man lansera 1.8 nm 2025.

En viktig aspekt att inte förglömma är att Intels 10nm är (om de hade lyckats få den på banan initialt) antagligen lite bättre än TSMCs 7nm (för att nuförtiden, är både 10NM och 7NM "branding" och inte längre en aktuell storlek på transistorerna).

Men Intel försökte sig på att använda något annat material (jag minns inte nu, och svårt att googla på) än vad det vanliga var, och där körde dom fast i ett antal många år.

Men som har sagt annastans, Intel börjar kanske äntligen vara tillbaka på spåret.

Ok. Vad är "tau" ? Vad ligger bas frekvensen på Alder Lake och Gracemont. Körs dom separat eller samtidigt? Tack på förhand.

Enligt intel så handlade det om att dom var överambitiösa (övermod skulle jag nog snarare kalla det), ursprungsplanen var att 10nm skulle lanseras redan 2016 och använda en mängd nya tekniker för att öka densitet med 2.7x från 14nm. Detta hade lagt dom långt före andra tillverkare, speciellt med tanke på att noden hade vart mer jämförbar med TSMC/Samsungs 7/6nm noder.

All försening och omarbetning för att få 10nm noden att fungera har lett till att Intel har hamnat efter.

Ska bli intressant att se jämförande tester längre fram. Reklam brukar inte alltid vara så tillförlitlig.

Kommer ihåg förr när man vill trycka ner 3dfx då man bara gjorde tester på Directx. Kvalitén på Directx är inte mycket att hurra för men man lyckades få bort den bättre konkurrenten. Så numer får vi hålla tillgodo med skräp.