Intel Core i9-12900K sopar mattan med AMD Ryzen 9 5950X i enkeltrådad prestanda

Vilken ARM-baserad CPU får över 825 i CPU-Z på Windows menar du?

fast blir med lite tur bara någon månad tills Zen 3.5 (3+) kommer så frågan då blir snarare om Warhol bara är 3D cache eller om dom även kör en uppdate till ddr5 och pci-e 5. Zen 3 skulle va sista generationen på nuvarande sockel så frågan är då om 3.5 (3+) räknas till samma generation eller tar steget upp till ny sockel och allt vad det innebär

Om nu basfrekvensen för DDR5 startar vid 4800Mhz så är det väl en satans skillnad mot egentligen vad som helst som puttar på runt 3000-3200MHz?

Jag är inte alls överraskad om Intel tar upp och bjuder på rejäl match vid flertrådad prestanda vid release, men det ska bli väldigt intressant att se hur mycket av detta som kan räknas till högre minneshastighet

Du har en poäng där: moderna nätagg bygger nu nuförtiden på en 12 V lina iallafall i grunden såvitt jag förstår...
MEN moderkorten lär bli dyrare och mer komplicerade och mer och mer konverteringar ska ske där istället.

(om nu den här nya standarden får fart)

Dagens kraftfulla kärnor drar så mycket ström att de tvingas klocka ner en hel del när många kärnor används, och de tar även upp mycket kretsyta. Med de energieffektiva kärnorna får man in mer prestanda på samma yta/strömförbrukning. Enkeltrådad prestanda är dock fortfarande väldigt viktig för de flesta, så Alder Lake har en blandning av kärnor för att förhoppningsvis få ut det bästa av båda världar.

Det vore snarare väldigt konstigt om Intel och AMD alltid släppte nya generationer av sina CPUer exakt samtidigt
De verkar just nu ligga ca. ett år i "ofas" med varandra vilket betyder att om båda förbättrar sina produkter ungefär lika mycket vid varje ny generation kommer de turas om att ha ledningen.

Som sKRUVARN redan skrev så spelar timingsen / latensen lika/ännu mera roll för vanliga use-case medan bandbredden går nog upp så kommer nog latensen öka rätt så mycket i början med det som kommer offereras vid lansering. Traditionellt sett så har det ofta varit så att man har lite förlorat prestanda i benchmarks jämfört med highend kit av förra generationen vid skiftet t.o.m.

Som tur så är ju redan bekräftat att kommer stöd för moderkort med DDR4 också så får man slippa uppgradera till DDR5 vid lansering. DDR5 i början kommer va i vanlig ordning dyrt och höga timings. Efter 2-3 år börjar det säkert offereras högre frekvenser/lägre timings till bättre priser men räknar nog först om sisådär 2-3 år som det börjar löna sig att "byta ut" sina DDR4 kit om du inte sitter på något riktigt gammalt eller behöver mera kapacitet.

När man läser att en ny CPU sopar mattan med 20% mer prestanda så tänker jag på en tid när man kunde få betydligt mer prestanda så av överklockning med standardkylare, bara flytta lite jumpers typ. Om man insett hur bortskämd man var...

Själv är jag AMD fanboy men tycker det är riktigt bra att Intel kämpar, klart de ska komma med bra grejor med sina resurser.

Så får AMD nya mål att nå också.

Edit: Jag köpte en Duron 700 socket A engång i tiden, med ett ABit Kt7A och 150Mhz mosel minnen.

Den processorn gick nog inte 30min i originalfrekvens innan den skruvades upp till 933, vilket är 33% mer, utan något konstrande.
Där fick den gå resten av sitt liv.

Liksom man köpte en CPU och visste att den klarade det utan att ens fundera.

Skillnaden mellan 3200 MHz och 4800 MHz kan tyckas vara enorm, men å andra sidan så kommer första generationens DDR5-moduler ha skyhög latens. Så även om överföringshastigheten är högre så kommer svarstiden vara sämre. Så i slutändan så blir det nog ingen större skillnad. DDR5 kommer vara bättre i vissa situationer, och DDR4 bättre i andra. När DDR4 var nytt fick det på nöten av DDR3 i vissa tester, och vi kan nog förvänta oss att se något liknande nu med DDR5. Sen i takt med att tillverkarna kommer på smartare lösningar för att få ner latensen så kommer ju DDR5 bara bli bättre och bättre.

Zen 3D är närmaste anhalt så det blir den se kommer mäta upp med. Ingen aning om ifall det räcker dock. Det är lite spännande för en gångs skull.

Kördes den med en fop-32 måntro?
Var också en stolt ägare av en Duron 700, kul att med enkla medel (blyertspenna och tejp) låsa upp ytterligare potential.
Eller var det med Barton 2500+.. en börjar bli lite till åren...

Kanske blir inte igen då. En ny sandy bridge era kanske stundas?

"Ööh titta på när denna simpelkärnade processor slår en serverprocessor i enkeltrådade applikationer" - Ursäkta mig i en minut medan jag med skum i mungiporna talar i tungor.

Det är inte något häftigt eller oväntat då fler kärnor --> lägre turbo med tanke på temperaturen --> lägre enkeltrådad prestanda.
Sjukt självklart att det borde vara så.

https://pasteboard.co/pmsNO7x7RyJn.png

Det blir nog bra det här. Den största vinsten är kanske dock för bärbara enheter, där de energibesparande kärnorna kan göra den mesta och lättaste arbetsinsatsen och på så vis spara på batteriet. Fokus bör kanske inte ligga på den största CPU:n här utan på de med färre kärnor.

.

Intel och AMD släpper förhoppningsvis sina nya cpuer nära på i år så köpesugna kan få gemföra tidigt.

Lägre boostfrekvens med större antal kärnor kommer alltid stämma, om du tittar på processorer från samma generation.
Att det inte skulle stämma är totalt ologiskt. Men men, change my mind.