Intel Core i9-12900K och Core i5-12600K "Alder Lake"

Skulle tro att mängden L3-cache främst är det som påverkar spelprestandan här. Antagligen inte antalet kärnor. Sen är frågan om framtida optimeringar kommer kunna förbättra prestandan ytterligare. Men att 12600K får pisk av 5600X är ju inte jätteimponerande.

Så sjukt tydligt med dessa varför Apple gick sin egen väg. 50% mer energi än 5950X börjar kännas som Bulldozer eller gamla EE-processorer. Visserligen har de prestandan att backa upp det med, men den vill jag absolut inte ha i en laptop oavsett prestanda...

Problemet med Gracemont är att en (av flera) orsaker att den presterar så pass väl räknat i perf/W och perf/transistor är att man valt att inte bygga den för att kunna klocka till 5 GHz. Det som gör att CPU kan klocka högt står tyvärr lite i motsatsförhållande till det som gör den riktigt effektiv, samt det försämrar IPC något (allt annat lika).

Det som tala för Gracemont är att man i grunden haft samma design för Atom sedan Silvermont och förbättringarna man gjort varje generation har varit gigantiska ställd mot både Core och Zen.

Fråga är bara: nu när man har nästan likvärdig IPC i Atom som i Core, kommer det då gå att fortsätta förbättra Atom? Är svaret "ja" lär det vara arkitekturen man använder framöver, är svaret "nej" är det bästa man kan göra just det man gör i Alder Lake. En heterogen design där enda delen optimerar för perf/W och den andra delen optimerar för absolut perf.

Ryktet säger att Meteor Lake i9 i praktiken är i9-12900K fast med 8 extra "små" kärnor. Det kommer dra upp prestanda på det som skalar perfekt rätt mycket samtidigt som det påverkar totalt effekt rätt lite. Väldigt få program har i praktiken någon nytta av detta, men fördelen är att det kostar "bara" motsvarade kiselyta av att lägga till 2 stora kärnor!

Wow. Visst, det är rejält med kraft men till den där strömförbrukningen blir jag inte alls imponerad. Kanske att man till och med ska kalla det för katastrof?

Hade varit trevligt med 5950x/5900x med strömbudget upplåst för att se prestanda vid liknande watt.

Men 12600k blir nog en storsäljare, speciellt när lite billigare moderkort kommer ut. Hittar inget under 2200kr. Intel behöver ett svar på b550 då kommer 12600k sälja som smör.

Vem behöver värmeelement längre? Bara att klocka upp CPUn i 5 GHz+ och låta den värma upp rummen under midvintern..

92°C för 12900K mot 56°C för 11900K
Techpowerup 12900K test

Tror min 9900K får rulla ett tag till.

Det blåser upp till eldstorm!

Misstänker också att just CS är så pass gammalt att det nästan uteslutande börjar köras ur cache. Ett sätt att verifiera detta vore att jämföra skalning med RAM-hastighet på de CPU som presterar bäst med de som presterar märkbart sämre. Om det är en cache-fråga borde de som presterar bäst i praktiken vara opåverkade av RAM-hastighet, medan de andra borde se en skillnad.

Sen vet jag inte om det är så mycket "pisk" från 5600X, det handlar om 13 % i genomsnitt och 2 % i lägsta FPS. I andra program är 12600K mer än 50 % snabbare än 5600X.

12900K känns lite "benchmark-dragster", Intel gjorde vad som krävdes bara för att ha något i toppen på alla grafer. Tyvärr är sådant väldigt viktigt PR-mässigt...

Stjärnan i detta test är 12600K. Den presterar långt bättre än andra CPUer i samma prisklass, den har faktiskt helt OK perf/W samt med 6C/12T+4C/4T har den fler trådar/kärnor än >90 % av användarna i praktiken kan använda till något vettigt samtidigt som enkeltrådprestanda är klart framför konkurrensen och marginellt efter 12900K.

Gracemont är den positiva överraskningen i Alder Lake. Den har riktigt bra perf/W och givet hur få fall på desktop som ser någon relevant nytta av riktigt många CPU-kärnor är det helt rätt att försöka adressera dessa fall på ett sätt som kostar så få transistorer per "CB-poäng" som möjligt. För normalanvändaren betyder 15-20 % högre enkeltrådprestanda minst lika mycket som att få dubbelt så många kärnor i de flesta fall.

Något jag personligen gillar med Alder Lake är att Intel äntligen tar moderkortsplattformen till nya nivåer. Var många år det harvades med 4 banors DMI 3.0-buss, vilket skapade rätt rejäla flaskhalsar för den som ville fylla moderkortet med M.2-lagring. Nu har vi 8 banor DMI 4.0, det vill säga motsvarande bandbredd som AMD har på sin HEDT-plattform för Threadripper 3000.

bergvärme, jordvärme, solvärme och nu senast intelvärme!

Ärligt talat, brann termometern upp? Är det därför ni inte testade temperaturen?

Och typ 110w mindre ström ..

12900K ser skapligt ointressant ut, men 12600K ger mycket för pengarna sett till priset på CPU, problemet är att moderkort och RAM är dyra så det blir inte en så bra affär ändå. Också begränsat utbud av kylare som passar, risken är att någon som uppgraderar även måste köpa ny kylare.

12600K utpresterar 5600X, men 5800X bör prestera mer lika och den kan man köra på ett snorbilligt moderkort med billigt DDR4.

Glöm inte att det lilla övertaget i 1080p är utraderat i 1440p-4k, när grafikortet blir flaskhals.

Nu efter att ha läst och tittat på flertalet recensioner så förstår man verkligen varför Intel tycker stenhårt på att Golden Cove ska testas med Windows 11. I windows 11 så ser skillnaden verkligen "wow!" ut, men i Windows 10, som en absolut majoritet fortfarande sitter och kommer fortsätta sitta med under långt tid framåt så är skillnaden mer ett "eh".

Har dock inte lyckats hitta en enda recension där man provar att överklocka processorn. är inte K-modellerna överklockningsbara längre eller vad händer?