Intel Core i9-12900K och Core i5-12600K "Alder Lake"

Vilken förbrukning

Vad gäller spel och annat som är känsligt för cache är det ju på gång, sannolikt tidigt 2022. Jag skulle dock tro att Intel har kvar ledningen, och AMDs riktiga svar (Zen 4) lär ju dröja ett tag.

Varför? Utanför benchmarks är det ju inte så illa att de inte kan svara med prissänkningar tillsvidare. Knappast så att deras nuvarande produkter är särskilt dåliga heller.

Det drar ju även en 9900K så mer prestanda och drar lika mycket. Kan ju knappast bli bättre.

Angående strömförbrukningen som många anmärker på så tar andra tester (t.ex. Linus tech tips) upp att det enbart är när alla kärnor/trådar går på maxboost i t.ex. Blender som strömförbrukningen går upp i 230-240w.

Jag håller såklart med om att det är mycket. Det är väsentligt mer än Ryzen i motsvarande test också. Så är det.
Men i mer realistisk användning (för de flesta av oss) så verkar förbrukningen (och temps) inte vara mer nödvändigtvis. Om man jämför prestanda/effekt ligger de strax under Ryzen i speltester trots bättre FPS-resultat t.ex.

Så det verkar bara vara när du verkligen stresstestar längre stunder som det går upp så högt.
Det kanske fortfarande är "helt sjukt", jag är inte expert på området.

Hursomhelst min sammanfattning är att Intel i alla fall är tillbaka i matchen. För höga priser på de nya moderkorten och minnen men jag tycker 12600K verkar väldigt prisvärd i sig själv. Är mycket nyfiken på 12700K var den hamnar.
Är inte särskilt imponerad av 12900K pga värmen och strömåtgången i kombination med priset. Även om det i mina användningsområden kanske inte skulle vara ett bekymmer så känns det inte som lika "hett" alternativ för mig just nu. Blir intressant att följa hur det utvecklar sig!

Detta var väl inte jätteimponerande? Kanske är biased eftersom jag köpte 5900X nu i sommar, men var inställd på att gråta över hur dåligt köp jag gjort, fick inte alls den känslan när jag såg testerna.

Någon kanske kan upplysa mig om varför Intel är så mycket bättre?

Sett till pris/prestanda effekt/prestanda.

Kördes Intel-systemet med MCE eller liknande?
Körde AMD-systemet med minnena på 3600 MHz CL16 som det står, och om så, var dessa synkade med bussen?

Skulle det inte vara kul att se en 5950x med uppskruvad PBO (240w)?

Allt det här med standard, minneshastigheter och maximal strömförbrukning som styrs av moderkort etc, hur ska man någonsin få en jämn jämförelse?

Överklockning av processorer idag är ger så dålig prestandavinst att det knappast finns något värde i att köpa K-processorer över låsta modeller. Faktum är att pris/prestanda för olåsta modeller är rätt mycket sämre än de låsta. Prestandaskillnaden är väl sällan över 10% samtidigt som prisskillnaden brukar vara desto större. Inte minst om man tar hänsyn till den ökade kylkapaciteten som krävs. Samtidigt är de olåsta moddllerna mer eftertraktade vilket gör att det är lättare att hitta en bra deal på låsta modeller, som alltså redan är billigare. Lås upp strömbudgeten och om cpun körs i 4.6GHz så brukar det vara
vad tillverkaren ser som sweetspot vad gäller förhållandet effektförbrukning/prestanda.
Men visst... Vill också se hur högt dessa processorer kan nå som mest. Men det är ju nörden i mig. Minnestweaking tycker jag däremot är ännu mer intressant i dagar som dessa.

240w och 92 grader med en Noctua NH-U14S..wow, inget för liten formfaktor direkt.

Prestandasiffrorna isolerat är imponerande. När man tar in värme och energieffektivitet i bilden så blir de direkt mycket mindre imponerande men att kunna uppnå de siffrora överlag ser fortfarande bra ut. Sen tar man fram platformspriset och då tappar de direkt väldigt mycket. Jag kommer fortfarande fortsätta rekomendera AMD för tillfället (och lär få ännu mer anledning till det när zen3 refresh kommer) men mina ögon är öppnade för intel igen och det ska bli spännnde att de vad som händer i framtiden. En ny golden age a la 2000 talet hade varit väldigt trevligt.