NAS för nybörjare

En av dom mest användarvänliga är Synology, finns många olika varianter så någon som passar hittar du säkert.
Synology har även en massa appar som kan installeras på nas'en, men då krävs internet för själva installationen.
Kan läsa mer på deras sida om olika modeller och vad som finns för funktioner.
https://www.synology.com/sv-se

Vad tror du att du behöver RAID till?

Det finns två stora på konsument-NAS'ar, Synology och QNAP. Synology är den enklaste att hantera och har den största communityn och en uppsjö av appar att installera. QNAP upplevs som plottrig/bökig och inte lika väl omhändertagen av QNAP.

Raid-1 är inte backup. Raid-1 är uptime. Raid-0 och Raid-5 ger lite bättre prestanda. Synology SHR ger valfrihet med diskstorlekar. Betänk att överföringshastigheten inte blir mer än ca 110 MB/s på 1Gbe nätverk. Utöver en NAS lär du ha en backup på NAS'en. Logiska och fysiska fel händer när man minst av allt vill det. Lämplig simpel backup på en NAS är en extern stor USB-disk du ansluter direkt till NAS'en och använder den inbyggda versionshanteringen. Jag föreslår en Synology som har stöd för deras Active Backup For Business. De mindre modellerna har det inte.

Jag har en DS213j med två WD Red som snurrat i flera år utan problem. Har försökt stänga av så mycket av Synology's funktionalitet som möjligt och det finns en helt OK linux-distro under.

Det låter som RAID-1 du är ute efter.

Diskar medföljer i stort sett aldrig till en NAS, utan det får man köpa separat.

En begagnad HP Microserver 8 med ILO.
Super bekvämt med ILO

Streamar allt från den, även 4K material till en 4K TV. Från 4K till 1080P.
Så behöver jag byta ut CPU mot en bättre. Som är planerad.

Säljes på auktion sidor för ca 2-3K oftast med HDD.

Köpte min för ca 2000 med 4x4tb wd red. Klart bästa affären jag gjort på länge.

RAID-1 är tillgänglighet/uptime. RAID-1 är inte backup. Sannolikheten att du raderar fel fil är större än att en disk går sönder. Oavsett om du kör raid-0 eller raid-1 har du den raderade filen på backupen. Det är säkrare att ha den ena disken som backup och den andra som lagring.

Modellen du tittar på är en två-diskars NAS, så du är begränsad till Raid 0 eller 1.

Syftet med att köra Raid 1, som redan påtalats för dig i tråden är att garantera uptid. Dvs om du sitter på ett företag där varje minut som du är av med din data kostar dig pengar använder du någon form av spegling för att garantera tillgång hela tiden. Har man en liten hemmaserver så är det oftast mycket viktigare att inte bli av med sin data, och det löser inte Raid 1.

Du har redan tankar på att använda en extern disk för backup. Kör vidare på det spåret istället för att böka med Raid, eftersom Raid förmodligen inte ger dig något mervärde.

Vill du ta det ett steg längre kan du ställa ytterligare en NAS hemma hos föräldrar eller kompis och göra backup varje natt till din andra NAS. Detta kan du förslagsvis göra på ett sätt så att äldre versioner av dina filer sparas så att du inte blir av med allt om ett virus krypterar dina filer och du gör backup på dem innan du märker det.

Jag kör på detta viset med en Synology NAS som min primära samt en Buffalo NAS som backup. Buffalon kostade knappt mer än diskarna som satt i. Sparar man flera versioner av filer som ändrar sig så tar backupen lite mer plats än originalet, men inte så fruktansvärt mycket mer. De flesta filer ändras helt enkelt inte, och de som faktiskt ändras brukar vara små.

Raid 1 ger som sagt bara fortsatt tillgång till datan om en disk går sönder. Backup är mycket viktigare. Bättre då att som jag beskriver ovan lägga pengarna på en offsite backup.

Det är svårt att skydda sig mot allt, men av alla saker man kan hålla på med så är förmodligen Raid 1 det som är minst värt för en hemanvändare. Oftast har man som hemmapulare ingen kostnad av att vänta tre dagar på en ny disk till sin NAS. Tvärt om kan Raid 1 bli en falsk trygghet. Det finns ganska många exempel på att en disk har rasat och man skaffar en ny. Medan man bygger om raiden rasar disk två och man blir av med allt. Backup är ovärderligt.

Fast raid 1 + backup = du har din data på 3 ställen.

Om din backup rasar/är korrupt när du ska återställa den till din nya hårddisk så är det ju lika illa som raid 1 där båda diskarna dör

Så jag skulle säga att med rätt mentalitet och Raid 1 samt backup så bör man kunna sitta rätt säker i båten.

Nej, det har du inte. Du är bara skyddad mot ett diskfel men inte mot andra fel som kan uppstå. Vad gör du om du får ransomware? Eller strömavbrott mitt i en skrivning? Virus? Råkar trycka på fel tangent? Ett blixtnedslag som får ditt nätagg att skicka ut en strömspik?

RAID är inte backup, oavsett mentalitet.

Raid är inte backup, det säger jag inte emot, men vissa typer av fel är RAID en säkerhet mot. Med vettig kunskap om vad RAID innebär så kan man använda det för vad det är, inte som ersättning för backup.

Min högst personliga erfarenhet är att det absolut vanligaste fallet av problem med data är att en HD går sönder, inte nått av de du räknar upp. Och detta kan RAID absolut vara en säkerhet mot.

Enda gången jag har haft nytta av backup var när jag råkade ta bort 1 enda fil av misstag...satt sen och stirrade på skärmen när jag insåg vad jag gjort - och kom på att det inte var nån fara. Men jag har haft flertalet diskar som havererat. Som tur var har har jag nästan alltid roterat bort dem från viktig data vid det laget

Sen att RAID kan vara mer bekymmer än det är värt är en annan femma

Men en bra backup täcker också mot hårddisfel. Den enda fördel raid ger om en disk går sönder är att du slipper vänta två dagar på att den nya disken du beställer ska levereras. Och då bortser vi från problemet att du måste köpa en snarlik disk för bästa funktion om du ska ersätta en disk i en raid. Du kan inte köpa en större för att få mer plats.

Visst kan man köra raid, men man ska inte göra det på bekostnad av en bra backup. Problemet är att det är just det som många gör.

En arkitektfirma i Gävle gjorde på det sättet och roterade diskar varje veckodag. Det kräver disciplin, mycket. Enklast är nog att skapa en egen liten billig men intelligent NAS mha t.ex. en Raspberry Pi. https://pimylifeup.com/raspberry-pi-nas/

Jo, jag läste ditt inlägg innan jag skrev mitt. Problemet med ditt sätt att resonera är att två av ställena, nämligen disk 1 och disk 2, inte är skilda åt logiskt. Så fort du gör något med en fil så uppdateras båda diskarna blixtsnabbt, oavsett om det var en önskad ändring eller inte. Även om två diskar i samma dator utan RAID inte är skilda åt fysiskt eller elektriskt så är risken mycket mindre för problem när något oönskat sker. Ännu bättre är att ha en intern disk, en extern och en off-site men det kräver lite karaktär för att komma ihåg att koppla i och ur den externa disken.

Med andra ord, skippa RAID och lägg pengarna på backup istället.

Förstår att det låter lockande med RAID-1, tekniskt high-tec etc, dvs om en disk som går sönder så kan man köra vidare. Det händer mer sällan än att du raderar fel fil - den fil som du lyckligtvis återfinner på backupen.

Köper du två diskar ur samma batch är chansen stor att båda går sönder ungefär samtidigt - och då står man där som ett fån. WD RED är ett sådant typexempel för några år sedan, vissa batcher var sopor. Jobbade då på Koneo och fick hantera skitstormen det orsakade när det hände ett flertal företagskunder, men även mig själv i mina egna NAS'ar. Kom ihåg Murphys lag.