SweClockers regler och policy om politik

Förstår detta men skulle ändå vilja att ni på kontoret kan skapa en omröstning om hur folk här på SWEC tänker rösta i valet då det faktiskt är intressant att se. Ni får helt enkelt ta bort möjligheten att kommentera men också se till så tråden inte försvinner ner i det mörka hålet.
En möjlighet för detta är att helt enkelt låta den dyka upp i flödet med jämna mellanrum så alla som vill verkligen hinner rösta.

Bara ett önskemål, skulle jag själv skapa tråden så kommer den försvinna sekunden efter eller helt enkelt falla ner i det där hålet som är så mörkt.

”Slentrianmässiga uttryck som "woke" och dylikt för att kvinnor eller människor av annan hudfärg än vit förekommer i spel, på arbetsmarknaden och serier eller filmer undanbedes.”

Det här känns som en onödig fördumning av vad begreppet innebär och jag skulle gärna ta emot ett förtydligande om hur vi vill att man ska kunna diskutera hur innehållet i spel förändras på politisk basis snarare än vad fansen efterfrågat.

Jag börjar med att visa varför jag tycker beskrivningen av woke är en fördumning.
Street Fighter 2 innehåller så väl kvinnor som icke-vita karaktärer. Men jag tror man får leta länge för att hitta någon som påstår att SF2 är woke. Omvänt tog exempelvis BFV emot mycket kritik för att det ansågs vara woke. Men kritiken var (vanligtvis) inte så simpel som att det handlade om kön och hudfärg.

Star Trek Discovery anses vara mer woke än exempelvis Star Trek TNG. Detta trots att båda serierna innehåller kvinnor och icke-vita.

För mig råder det inte någon tvekan om att konceptet woke går djupare än att spel och media innehåller kvinnor eller icke-vita. Inte heller råder det någon tvekan om att denna influens sällan är på entusiasterna önskemål.

Så min fråga är, hur ska vi kunna diskutera vad många anser vara negativa och påtvingade influenser, när swecs regelverk fördummar detta till sexism och rasism?

Personligen anser jag att woke handlar om pekpinnar till vad konsumenten ska känna och tycka, snarare än om inkludering. Det finns ett åsiktspaket som woke-begreppet är kopplat till, men konceptet att förklara vad konsumenten ska tänka/tycka (propaganda) är inte på något sätt låst till det nuvarande åsiktspaketet.

Detta kan jag också tänka mig går under vad ni benämner som ’det så kallade ”kulturkriget” ’, som inte heller ska diskuteras.

Så jag frågar mig, hur ska jag som entusiast få lov att diskutera hur innehållet i spel och media förändras i en riktning som inte stämmer överens med äldre diton eller behandlar mig som någon som måste utbildas och rättas till?

Någonstans måste man få lov att vara entusiast och värna om de spelserier, tv-serier och filmer man älskar. Även om det innebär att man kritiserar de kulturella förändringar som många storföretag valt att göra det senaste årtiondet.

Kan någon förtydliga hur det är tänkt? Eller är det så enkelt som att det är bannlyst att diskutera uppenbara förändringar som sker i stora spelserier?

När man skriver ett politiskt regelverk är det av yttersta vikt att man anstränger sig för att skriva regelverket på ett politiskt neutralt sätt. Det handlar trots allt om att man vill undvika viss typ av diskussion i forumet och det är olyckligt i fall regelverket skapar en politisk slagsida.

Jag läser följande ur reglerna:
”Slentrianmässiga uttryck som "woke" och dylikt för att kvinnor eller människor av annan hudfärg än vit förekommer i spel, på arbetsmarknaden och serier eller filmer undanbedes.”

För mig känns detta som en onödig fördumning av vad begreppet woke innefattar och jag skulle gärna ta emot ett förtydligande om hur vi vill att man ska kunna diskutera hur innehållet i spel förändras på politisk basis snarare än vad fansen efterfrågat.

Jag börjar med att visa varför jag tycker beskrivningen en fördumning:
Street Fighter 2 innehåller så väl kvinnor som icke-vita karaktärer. Men jag tror man får leta länge för att hitta någon som påstår att SF2 är woke. Omvänt tog exempelvis BFV emot mycket kritik för att det ansågs vara woke. Men kritiken var (vanligtvis) inte så simpel som att det handlade om kön och hudfärg.

Låt oss dra ett exempel på TV-serier för sakens skull.
Star Trek Discovery anses vara mer woke än tidigare serier som exempelvis Star Trek TNG. Detta trots att båda serierna innehåller kvinnor och icke-vita.

För mig råder det inte någon tvekan om att konceptet woke går djupare än att spel och media inkluderar kvinnor eller icke-vita. Inte heller råder det någon tvekan om att denna influens sällan är på entusiasterna önskemål.

Så min fråga är, hur ska vi kunna diskutera vad många entusiaster anser vara negativa och påtvingade influenser, när Swecs regelverk fördummar detta till att den som kritiserar är mot kvinnor och icke-vita? För mig är detta ett exempel på ett regelverk som i sig har en politisk slagsida, eftersom man inte tagit sig tiden att förstå problemet man vill reglera.

Personligen anser jag att woke handlar om pekpinnar till vad konsumenten ska känna och tycka, snarare än om inkludering. Visst finns det ett batteri av åsikter som woke associeras med, men det centrala är att påtvinga konsumenten en utbildning i vad som för närvarande är "rätt" åsikter. Vad som är rätt åsikter varierar över tid, men beteendet att försöka trycka på konsumenten åsikter är en central och statisk del. Jag lämnar ordet propaganda som en tankeövning till läsaren. Budskapet och metoderna förändras över tid, men konceptet är alltid det samma, åsiktspåverkan av konsumenten.

Så jag frågar mig, anser ni att jag som spel- och serieentusiast inte ska kunna diskutera de uppenbara förändringar som sker? Är det orimligt att jag ska kunna diskutera hur en spelserie plötsligt byter fokus och riktning på ett sätt som uppenbart är en efterkonstruktion och inte har med communititets önskemål att göra?

Någonstans måste man få lov att vara entusiast och värna om de spelserier, tv-serier och filmer man älskar och växt upp med. Även om det innebär att man kritiserar de kulturella förändringar som många storföretag valt att göra det senaste årtiondet.

Kan någon förtydliga hur det är tänkt? För det är väl inte så enkelt som att det är bannlyst att diskutera uppenbara förändringar som sker i stora spelserier? För mig blir det som entusiast ett direkt tankefel att inte kunna ifrågasätta storföretagens moraliska kompass eller åsiktsbildning när den forceras in i material jag bryr mig om.

Som brukligt cred till xkcd för den här gamla godingen!
https://cdn.sweclockers.com/artikel/fil/100187?key=f59571b2a3d06d6d9ccc059971039429

Jag tycker inte bilden beskriver verkligheten särskilt väl. Ibland när folk blir bannade eller liknande är det efter påtryckningar från särskilda grupperingar. Grupperingar som helt enkelt försöker tysta meningsmotståndare. Det faktum att de ibland lyckas, säger inte mycket om vad "folk" i allmänhet tycker.

Dessutom sträcker sig sk cancel culture långt utanför nätet. Det finns de som får hot och krav till sin arbetsgivare efter politiska inlägg. Och det är inte alltid som de som ägnar sig åt sånt är noga med kontext eller sanning. I stället för att möta upp med sakliga argument, ger de sig på personens uppehälle. Precis som man gjorde i Sovjet och i andra diktaturer. För det är mycket effektivare än faktiskt fysiskt våld.

Dessa kommentarer gäller bilden. Inte Swec.

Mvh

Det korta och enkla svaret är att det undanbedes. Precis som det står i texten du citerar.

Precis som med så mycket annat så går det förstås att ha sansade diskussioner kring dessa ämnen. När alla parter är med på att det finns en gråskala.

Problemet vi ser är att det snarare är svartvitt. En liten mängd högdljudda och kategoriska inlägg kvävet syre ur diskussionerna så att hela diskussionen bara riktas mot en enda sak. När det bara förvandlas till en ekokammare så är det inte så mycket en diskussion längre och då ser vi inte att det har en plats här.

Skulle vi haft det motsatta problemet:
Att diskussioner om media, rekryteringar och spel enbart gick ner i en spiral om att det saknas ”inkludering” på den nivån att det kväver all annan diskussion så hade vi också nämnt det specifikt.

Därför tänkte vi nu att det är bättre att vi är något tydligare än vad vi brukar vara och exemplifiera det. Inte minst eftersom det eskalerat på senaste.

Tycker man att det är ett politiskt ställningstagande från vår sida så får man såklart tycka det. Det är inte vår ambition och vi som jobbar med swec, betalt och ideellt, delar knappast samma politiska övertygelser.

Se det lite som våra scalping-regler.
Vill man så kan man såklart tolka dem som ett politiskt ställningstagande. Men det är knappast vår avsikt. Reglerna är till för att öka communityts välmående överlag.

Och du har helt rätt någonstans får man absolut blanda in det du nämner i diskussionen. Men det vi säger här att det någonstans är inte SweClockers forum.

Insinuerar du att man är "fullblown retard" alternativt konstig om man skriver på flashback, eller vad är det frågan om?

Asså, vill man gå fullblown retard och mata sina politiska idéer med sina gelikar och annat konstigt folk finns alltid flashback öppet

Märks att någon hade velat ha mer censur över folks tyckande

Är det tillåtet att ha en sansad diskussion eller inte?

Jag tror detta är ett missförstånd.
Jag menar inte att motivationen bakom regeln är politisk, jag menar att implementationen utav regeln har (omedvetet?) blivit politisk. Det är en signifikant skillnad.

Vad jag tycker är tydligt är att vissa ord inte är okej. Vad som är mindre tydligt är vilken typ av diskussion som är tillåten. Är det ett generellt beteende som reglerna ska undvika är det det bättre att utforma regelverket utifrån detta, snarare än att låsa det till specifika ord. Denna otydlighet är bland annat vad jag försöker lyfta med mitt ovanstående inlägg.

Jag tycker inte att regeln är ett politiskt ställningstagande. Jag tycker att regeln på ett olyckligt sätt råkat få en politisk bias, är diffus och inte lyckas förmedla exakt vilket beteende man vill stävja.

Det här är ett missförstånd. Jag anser det inte politiskt att ha ett regelverk, jag anser att regeln olyckligt fått en politisk bias.
Hade regelverket kring scalping insinuerat att de som är pro-scalping är sexister och rasister, så hade jag kommenterat även det.
Hade scalpingregelverket varit så diffust att jag inte kunde bedöma huruvida det är rimligt att ta marknadspris på en retroprodukt utan att riskera regelöverträde, så hade jag påpekat även det.
En annan tydlig skillnad är att scalping är ett väldefinierat beteende som Swec vill undvika. Jag anser att regeln kring woke är luddig och att beteendet som man vill stävja inte är väldefinierat.

Jag tror du får leta med ljus och lykta för att hitta en större grupp entusiaster som uppskattar scalping, däremot är det inte särskilt svårt att hitta folk som ogillar att deras gamla favoritserie snabbt förändras i en ny riktning.

Så det är okej att kritisera alla typer av förändringar i spelserier, förutom om de kan associeras till woke?

Märks att någon hade velat ha mer censur över folks tyckande

Anledningen att vi inte har tydligare regler är att det finns en oändlig uppsjö åsikter, beteenden, uttryck osv.

Om regeln i det här fallet får en bieffekt av att det upplevs som en politisk bias så är det en collateral damage som vi i alla fall för tillfället är villiga att ta. Sedan får vi såklart utvärdera det med tiden.

Grova generaliseringar. Du bör nog inte hålla till på forum där olika åsikter diskuteras om du inte klarar av att andra har en annan åsikt än du utan att börja kasta epitet omkring dig.

Jag tror att det i huvudsak handlar om att bredda marknaden. Nå ut till fler. Bli mainstream. Dra in mer kulor. Sedan kan det ge pluspoäng och ryggdunkar av umgängesbubblan.

Jag anser mig, och det får man nog säga utan fara, vara en smula socialistiskt lagd och är inte helt positiv till mycket av utvecklingen på spel-, TV- och filmmarknaden. Att diskutera "wokeifiering" kan definitivt vara relevant, men jag tror inte Sweclockers är rätt forum kanske. Termen "woke" är i sig problematisk, då den är politiskt laddad.

Måste fråga, om politiska utsvängningar inte är tillåtna på Sweclockers för att det inte är direkt relaterat till data/teknik, varför finns då en "Övriga Ämnen" forumkategori?
Borde inte alla de trådarna tas bort och hänvisas till andra forum som är mer lämpliga?
Som exempel så är det populärt med Covidrelaterade-trådar atm, känns inte direkt som teknik.

Sålänge det går att diskutera ämnen utan att det spårar ur i negativa spiraler, folk blir otrevliga mot varandra etc så tycker vi mest att det är trevligt vara om vi kan diskutera det mesta här.

Så då är det inte de politiska utsvängningarna som ni upplever som ett problem, utan kanske snarare användare som inte kan bete sig?
Ni har ju redan regler idag för att hantera personer som gör påhopp på andra användare eller uppträder sig illa på andra sätt. Varför inte bara ta bort deras inlägg och tempbanna dom och låta diskussionerna fortgå.

Jag måste instämma med vad @sniglom skrev i tidigare inlägg.
Det är kanske personerna som ni ska fokusera på och inte ämnen som diskuteras. (Om jag tolkade honom rätt)