Komplett FLEX – frågor, svar & diskussion

Haha, jag var en av dem, fast på 90-talet. Hyrde en TV och en video när jag började plugga. Köpte loss TVn efter ett tag och fortsatte hyra videon. Det som var lite kul var att jag hade fått en studentrabatt på min hyra som tydligen var en fast summa i månaden, så när TVn försvann från räkningen återstod bara 10:-/månad att betala för videon!

Det här FLEX upplägget kan nog passa en del människor bra, som vill ha det senaste men inte vill/kan spara pengar. Avbetalning finns ju redan och används flitigt men då kan du inte "sälja tillbaka" prylen till butiken. En del människor kanske inte vill sälja på Blocket eller SweC-marknaden utan tycker det är värt en slant att ha det uppgjort från början. Personligen kommer jag inte nappa på det och jag vet ingen i min närhet som skulle passa in i målgruppen.

Kommer man kunna köpa billiga återköpta FLEX-prylar om 24 månader tro?

Alltså, ett totalt påslag på 10% på en avbetalningstid på några år är ändå rätt förmånligt om man jämför med andra avbetalningsprogram. Det är väl det snällaste jag kan säga om detta.

Senast jag lånade pengar blanco (ett par år sedan, några hundra tusen, inte till konsumption, avbetalt nu) så hamnade räntan på typ 3,6% per år. Då har jag en rätt hög kreditvärdighet, betydligt högre än vad som förmodligen krävs för Komplett Flex. På tre år blir det typ 11,1%. Så om man kan avbetala produkter till samma pris som ett blancolån är det inte jättehemskt. Klart bättre än alternativen. Gissar att det blir så billigt eftersom Komplett har en slags "säkerhet" i elektroniken. Dessutom att de räknar med att tjäna pengar på att folk hellre byter grejer än betalar klart.

Så om man tänker använda detta som en ren avbetalningsplan verkar det ju inte *helt* jättetrasigt. Givet att det FAKTISKT funkar så här alltså, systemet verkar ju inte direkt helt transparent, vilket är mitt största problem med upplägget.

(Sedan gäller ju all normala kritik mot kreditköp - man ska vara extremt försiktig med att köpa grejer man inte har råd att köpa kontant...)

Intressant diskussion och alla åsikter är såklart välkomna, speciellt konstruktiva sådana. Vi får inte glömma att vi som community tillsammans kan påverka hur saker fungerar till det vi tycker är bättre.

Ni som är negativa till tjänsten, ser ni att avbetalning i stort alltid är en dålig sak eller handlar det om hur just detta upplägg ser ut / otydlighet / val av bank etc? Eller handlar det om riktningen ”att vi inte ska äga något själva”?

Självklart är ett ändamål för företag att vara lönsamma men det finns ju också en ambition om att faktiskt erbjuda alternativ, möjliggöra, underlätta och göra det på ett sätt som uppskattas - speciellt om man som Komplett vill vara ett toppalternativ för entusiaster (så som jag uppfattat det).

Mitt största problem med den här specifika tjänsten är att villkoren är extremt luddiga, oöverskådliga, och otydliga mot slutkonsument. Risken är att man ingår ett avtal man inte förstår, vilket sällan är till kundens fördel. Och att det dessutom marknadsförs som att villkoren är "enkla" och "flexibla", gör att man gärna läser in möjligheter i avtalet som inte finns på riktigt.

Och givet att villkoren är så pass otydliga och svåra att förstå så är det svårt att ha några väl underbyggda åsikter om huruvida det är bra eller ej?

Sedan är det väldigt konstigt att marknadsföra sig med att man samtidigt vill rädda miljön genom att premiera återbruk, som man uppmuntrar en frekvent onödig konsumption?

Avbetalning som koncept är jag inte så jättenegativ till. Lite, men inte mycket. Däremot så brukar alltid totalkostnaden vara undangömd så gott det går (så även här) men alla positiva aspekter framhävda. Dölj det negativa, framhäv det positiva, till resultatet är att det är svårt att förstå vad kostnaden egentligen är.

Det som lyfts fram här är:
"Köp med FLEX" - Köp brukar innebära att man äger och får behålla saken.
"Totalt X :- vid byte efter 24 mån" - Ett totalpris som inte är kopplat till att du faktiskt köper och behåller produkten. Denna totalkostnad gäller ifall du vill hyra den.
"Spara X :-" - Nu jämförs fallen kontantpris samt att du behåller produkten, med en 24-måns hyravtal där du inte behåller produkten. Går det ens att säga att man har sparat något? Om du hyr en fräsch Volkswagen Passat i en vecka för några tusenlappar, har du då sparat 200.000:-?

Att plocka fram fördelar med att köpa för att äga och blanda detta med låga totalkostnader för begränsad hyra, det är vilseledande.

Jämför man med t ex webbhallens avbetalning under 24 månader så är räntan på 9.9% 299kr i uppläggningsavgift samt avi avgift på 29kr i månaden.

Jämförde två skärmar för 2.990kr i ursprungspris på webbhallen skulle du få betala 4584:- för skärmen när den är betald efter 24 månader. På komplett betalar du 3300kr för skärmen när den är fullbetald.

Sen kan man tycka vad man vill om avbetalning. Personligen skulle jag aldrig göra det. Sen att bara för att något är bättre betyder det ju inte att det är bra. Men jag vet iaf vilket av dessa två alternativ jag skulle valt om jag blev fattig student.

Avbetalning som princip är väl inget konstigt alls, jag har köpt mitt hus på avbetalning och även bil som vilken svensson som helst. Men så som konsumentmarknaden marknadsför avbetalning verkar oftast handla om att försöka försköna betalningsformen framför direkt betalning och att tona ner eller dölja nackdelarna, det skulle jag kalla falsk marknadsföring. Jag är också övertygad att många människor, framför allt yngre, hamnar i skuldfällan och får sina liv förstörda pga. upplägg som dessa.

Att sedan SweC som jag upplever står på konsumenternas sida sponsrar och marknadsför dessa upplägg känns lite tråkigt faktiskt.

Du kan väl betala av summan när du vill?

"Hur kan jag avsluta avtalet i förtid?"

"Genom att betala restsumman av lånebeloppet hos Resurs bank är du ägare av produkten och FLEX-avtalet avslutas."

Skaver mest att Sweclockers tjänar pengar på att marknadsföra en tjänst vars syfte är att få människor med dålig ekonomi att öka sin konsumtion. Påminner om när Lyxfällan kör reklam för Lendo. Är det i användarnas intresse? Leasing och lån fyller sin funktion inom en del områden (t.ex. investering, hus, bil) men det är en annan sak att uppmuntra folk att handla hemelektronikprylar vartannat år för lånade pengar.

Respekterar din åsikt. Vi har en hård gräns kring betting, lotterier, odds som uppmuntrar till spelberoende och framförallt mot ungdomar. Samma sak gäller företag vars hela verksamhet bygger på snabblån etc.

Marknadsföring för en tjänst hos en återförsäljare som vi vet att många SweClockers-medlemmar handlar hos hamnar inte i den fållan. Diskussionen är öppen och ger dessutom folk att bilda sig en egen uppfattning och det är i grund en bra sak och ger också möjlighet att påverka.

Käns ju som gamla Thorn på åttitalet.

I bland får man vara försiktig med vad som är orsak och verkan. Tänk om vi uppgraderar mer sällan, därför har priserna kunnat gå upp.

En dator från 1992 var värdelös 2002, en dator från 2002 var också värdelös 2012. Men är en dator från 2012 värdelös 2022? Min fru kör på en i7 3770 med 32GB i ram än i dag.

Men trenden med konsument lån är som många reda sagt flera decennier gammal och den effektiva räntan efter 36 månader är inte horribel. Men värdet med att sälja tillbaka varan efter 24 månader för ~25% av priset (minus avdrag för onormalt slitage) och sen köpa nått nytt på avbetalning är väl kanske inte direkt nån bra deal för de flesta.

Tjena Edin, tack för att du tar dig tid att adressera de åsikter som kommit fram ur detta till synes kontroversiella ämne.

Mina två ören här är ni bör märka artikeln med en "Denna artikel är sponsrad av komplett" högst upp som ni brukar göra.

Risken att folk börjar misstänka fulspel med just hur artikeln är formulerad accelereras ju ENORMT just för att er förre chefsredaktör Emil Åkered ( @emilakered ) numera jobbar med "Marketing" (enligt Linkedin, vet inte riktiga titeln) på Komplett Group.

Jag själv misstänker ju att denna artikel skrev nästan som en kompistjänst gentemot komplett. Hur ställer du dig mot just det tankesättet?

ninjaedit: jag lägger själv ingen vikt kring upplägget; folk får avbetala bäst dom vill. Alla är inte köpstarka, och att köpa saker på avbetalning behöver inte vara något negativt.

edit2: Ser nu en smal svart banner ovanför bilden där det står "sponras av komplett", kan svära på att den inte var där vid första publicering, men det kanske var så, ursäkta i så fall

Blir det inte lite problematiskt att inleda med de orden när ni så gott som redan satt er stämpel på det? Det bara måste funnits något bättre för er att pusha för än någon tvivelaktig betalmodell. Jag förstår att balansgången inte alltid är enkel med att leverera oberoende nyheter, tester och rekommendationer från er sida och samtidigt vara beroende av annonsintäkter. Tänkvärt är väl just trovärdighet, när det blir allt för uppenbart att en artikel eller rekommendation är köpt så försvinner ju en stor del av dess trovärdighet och därmed dess existensberättigande som genom ett trollslag. Jag tror man ska vara väldigt rädd om sitt förtroendekapital, det är på lång sikt värt mer än en kortsiktig intäkt. För att inte tala om vad som händer när det är helt förbrukat.
Det blir lita flamsigt naivt att säga att man inte vill värdera det man publicerar, speciellt när avsändaren bakom är ett annat företag och syftet är marknadsföring från dom. Just i detta fallet en betalmodell, oavsett bra eller dålig som iallafall jag inte tycker ni borde beblanda er alls med.

Aaajaaa nu svamlar jag iväg.. nöjer mig där

Förstår inte varför du gnäller över komplett. ALLA gör såhär.

Mediamarkt:

Elgiganten:

Netonnet:

Dessa screenshots tog jag precis nu, från FÖRSTASIDAN. Att komplett hoppar på tåget är väl fan inget konstigt, eller?

Ja, det vore intressant att undersöka! Vi kan också ha en följdfråga: "brukar du moralisera över andras privatekonomi?"