Valve stramar åt regler för kampanjpriser på Steam

Bra då kanske många storspel som har funnits ute ett tag som RDR2 kan få högre rabatt än 50%.

Det är ett problem tycker jag hur många spel som så ofta är på rea, på typ 70-90% att jag aldrig skulle överväga att köpa om det inte är på rea. Civ är ju ett exempel på skärmdumpen med -85%, men finns många, många fler.

Konstigt med en övre gräns på 90%, ska gratisspel inte längre kunna erbjudas? Antar att det inte finns någon övre gräns?

Gratisspelen har oftast innehåll som man kan köpa som boosters, kosmetiska tillägg och annat.
Jag antar att även de innefattas i "your product".

Själva gratisspelet kan ju inte ha någon rabatt då de inte har ett pris så då berörs de inte av dessa regler.

Du har aldrig kunnat sätta ett spel till 100% självt som en utgivare, dvs gratis, för att göra det måste du kontakta steam. Jag tror inte detta ändrar något på det systemet utan snarare vad detta ändrar på är vad utgivare själva kan göra.

De håller ju faktiskt indirekt på med konkurrenshämmande beteende. De nyttjar personers lathet för att få sig en fördel via modscenen vilken borde vara helt öppen.
Många moddar finns bara på Steam om det inte är så att någon olovligen mot modskaparens tillåtelse laddat upp modden någon annan stans. För att komma åt en mod som bara finns på Steam så måste man antingen äga spelet på just Steam eller gå via en extern tjänst som på något vis laddar ned modden från Steam. Förmodar att det går via någon annans konto.
Detta system ska ha varit öppet en gång i tiden, men är inte det längre. Skulle inte förvåna mig om de lyckas sätta stop för de externa tjänsterna på något vis längre fram.

På vilket sätt har du blivit hindrad av Steams DRM?

Det har funnits många andra dåliga DRM-lösningar genom åren, men Steams DRM har jag aldrig haft ett enda problem med. Sen får man nog fundera ett varv till och inse att DRM var en av grundförutsättningarna för att digital distribution skulle bli av från första början, då det var det enda sättet för utgivare av spel att skydda sina investeringar mot en generation av pirater.

Jag tycker till exempel att det är konstigt att någon som testar wallhack i CS riskerar att bli av med hela sitt konto, kanske med tusentals spel på. Inte riktigt DRM, men ett allvarligt sned maktsituation kan jag tycka

Ban: absolut
Bli av med ett helt spelbibliotek: känns obefogat

Observera att jag inte vet om detta händer, men sett att folk blivit av med konton. Kanske är lite mer upprepade förseelser då?

Fair enough!

Oavsett om det händer eller ej så är man iaf helt maktlös som slutanvändare om någon aktör skulle konka eller börja ta bort konton eller köp. GOG är ju bättre där för du kan ha allting fritt från DRM hemma och bestämma själv vad du vill spela

Tror dock knappt det gör någon skillnad i verkligheten

På sätt och vis känns det "tryggt" med ett monopol när man har många tusentals kronor "investerade" i spel där. Mindre risk att de plötsligt går i kk och man förlorar allt man köpt.

En VAC-ban låser bara kontot från VAC-spel online under ban-perioden.

Det är bra hårt att bli av med ett helt konto för att lillebror fuskat eller att man bara skulle testa offline, men det är ju en läxa för livet i konsekvenstänk också. Upprepade förteelser borde absolut terminera kontot. Man kan alltid låta bli fusk och hacks, det är ett alternativ.

Spela datorspel är ju liksom inte en mänsklig rättighet.

Jag tycker det är problem när det säljs saker med en påstådd rabatt på 75-90%. Kan man varannan månad erbjuda en sådan rabatt så är uppenbarligen ordinarie pris ett hittepå-pris. Så det hade varit önskvärt med en lägre gräns för tillåten rabatt.

Precis.

Den här löjliga myten om att "folk blir av med sina konton" har ingen koppling till verkligheten, utan är något som sprids av påkomna fuskare för att försöka väcka sympati för dem.

Dåså, där hade jag helt enkelt fattat fel.