Intel Core i9-13900K når 350 watt med upplåst effektbudget

Jag tycker mitt rum blir varmt med en 12700k och ett 3080ti undervoltat till 260w. Hade inte velat sitta inne i en bastu så det blir skönt att kunna hoppa ett par generationer och se om de lyckas fixa effektivitetsproblemet i x86 eller om rykten om riktiga ARM-chip kommer dyka upp.

Du har tydligen ingen hemma som kör hårtork eller dammsugare?

Nej men håller med, enbart powerspikes är ju inte rimligt. Men man får tänka på att det är många fler kärnor i CPU:erna nu. Det finns många aspekter av detta. Men faktum kvarstår, att man inte bara kan titta på effekt och säga att något är hungrigare än något annat. En CPU är inte som en glödlampa man bara skruvar i och som har en konstant last.

Har de inte normalt 100A-200A huvudsäkring? så borde finnas utrymme att uttöka till både 20A och 30A till datorrummet. Även om det kan krävas en hel del pyssel.

Men tvivlar på att även en 15A med 110V kommer vara ett problem med 13900K.

Det är ju det som inte är sant i praktiken.
De utför samma uppgift - spelar dataspel.
Men drar långt mer energi.
Kul/Watt kvoten, (liksom kul/krona) blir allt sämre.

Jag tycker det är många som skriver att de kör sin dator på autobahn rätt ofta.
Sweclockers är inte heller precis känt för att ha användare som är söndagsbilister. Tvärt om.
Vi klockar och kör på autobahn.
Underskatta inte 200km i timmen 😅

Alltså, jag fattar vad folk menar med att perf/watt blir bättre, men det är ju ändå lite av en teoretisk diskussion. I slutändan kommer det ju ändå vara en person som sitter i ett rum och använder en typisk dator liksom.

Om trenden då är att en typisk dator drar allt mer ström och genererar mer jobbig värme/ljudnivå/elkostnad under en spelsession t.ex. så kan man ju gott se det som ett problem.

På ett forum där folk överklockar för att få bättre prestanda är det ju inte så konstigt om rätt få känner för att underklocka och få sämre prestanda ur sina grejer, eller köpa "sämre" grejer från början, även om man teoretiskt kan göra så.

Men trenden är INTE att den drar mer ström, den KAN dra mer ström. Om du gör exakt samma saker som du gjorde med din gamla dator så kommer du kunna genomföra dem på kortare tid eller med en annan upplevelse.

Om du spelar spel, så kommer du då få högre prestanda jämfört med tidigare = du gör inte samma sak du gjorde tidigare och kan då inte jämföra hur mycket ström din nya dator drar jämfört med din gamla.

Om du äger ditt eget hus kanske. Men extremt många hyr sitt hus/lägenhet.

Haha dammsuger en del ja, men går ju att koppla till olika uttag, helt rätt men tycker endå att ska man få en bra jämförelse så borde man köra samma watt i tester, inte bara "maxa på" sen se vad som blir bäst i siffrorna. I dagens läge spelar ju förbrukning roll ifall elen blir rationaliserad

Hade varit intressant att veta tempsen om dom körde deliddat också!

Har de råd så varför inte? På vintern blir det nollsummespel då man kan stänga av motsvarande effekt uppvärmning.

Jo absolut är det miljömässigt positivt.

Där har du en annan sak. Vi har en stor del jordens befolkning som använder allt mer energi för sitt nöje, det spelar egentligen inte roll om det är speldatorer, elscooter, storbildstv etc.
Och det är just dem man borde argumentera emot. Så börja klaga i trådar där de visar upp nya spel att tillverkaren har lagt till onödigt bra grafik etc.

Men så väljer folk att gnälla på datorhårdvara som kan användas till nyttiga saker och troligen under spel inte ens kommer belastas märkbart. Jag tror att i de flesta spel så kan man inte ens se skillnad Core i9-13900K och en 7700K i 4K med ray tracing etc. Utan man fiktivt får ställa in idiotiska upplösningar för att se en skillnad. Och sedan under dessa fiktiva inställningar whina om att då drar cpun mycket ström, att sedan GPUn under samma inställningar är extremt strömsnålt skiter man i. För när man pratar om GPUn strömförbrukning så kör man istället fiktiva laster då cpun inte drar någon ström att tala på.

Dagens ungdom.
Kör en fiktiv last där CPUn drar skitmycket ström och GPUn är extrem strömsnål.
Kör sedan en annan fiktiv last där CPUn drar väldigt lite ström och GPUn är extrem strömtörstig.

Från dessa 2st fiktiva laster, välj cpu och gpu strömförbrukning från där de är högt, slå dessa ihop och få en imaginär fiktiv last som är otroligt strömtörstig. Argumentera sedan emot denna imaginära fiktiva last hur skadlig den är emot miljön.

Mer normalt anser jag hade varit.
Kolla på strömförbrukningen för de laster man i verkligen kör. Då ska man kolla på idle, enklare last och sedan de tyngsta man kör. Rimligt är att se på genomsnittlig strömförbrukning per dag.

Då är vi överens :). Jag menar bara att det inte är en hållbar utveckling att varje hushåll ska dra mer och mer ström innan vi har mer hållbar strömförsörjning. Vi pratar ju om en risk för elransonering idag T_T

Tja, när jag spelade i Quake3 ligorna för över 20 år sedan var min frame rate 125Hz.
Men min poäng kvarstår, eftersom jag inte använder min PC-burk hemma till proffesionellt 3D-rendrerande är datorspel det enda som faktiskt kräver prestanda. Och vitsen med att spela datorspel är underhållning. Jag kan inte säga att jag är mer underhållen av datorspelande idag än vid andra tidpunkter de senaste 40 åren, så kul/W är naturligtvis mycket, mycket lägre idag än någonsin förr.

Även med direktverkande el så funkar det inte riktigt sådär, om du har 500 watt extra i ett rum där datorn står så blir det ju inte direkt så att temperaturen blir 500 watt behagligare i resten av lägenheten/huset.

Man kan sprida ut datorerna lite.

Vad är extremt många? Typ som Sverige?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_home_own...

Men som sagt, tror ändå säkringen kommer vara det minsta bekymret med en upplåst 13900K