Är det fler än jag som förundras lite över att det skiljer så mycket mellan AD102 och AD103?
Full AD102 ryktas ha 144 SMs.
Full AD103 ryktas ha 80 SMs.
AD102 är alltså 80% större. Och om ryktet om att RTX 4080 använder 76 SMs av de 80 så känns det som det inte finns plats för ett 4080 Ti på AD103. Men ska de göra ett 4080 Ti på AD102 så kommer de antingen få skära bort en jäkla massa SMs eller så kommer det bli jättestort hopp till 4080 Ti.
Tänk ett RTX4080 på AD103 med 76 SMs (vilket blir 9 728 cudacores) och ett ganska mycket nedskalat 4080Ti på AD102 med, säg, 112 SMs (det blir 14 336 cudacores). Alltså nästan 50 % fler kärnor. Skär de ner AD102 ännu mer så är det riktigt trasigt kisel som kommer användas i så fall.
Tänker lite på 1080 Ti när det begav sig, det hade väl ca 35 % fler kärnor än vanilla 1080..
De kanske skippar 4080Ti-kortet och kör dyra 4090, 4090Ti, TITAN på AD102 och spelorienterade kort (4080, 4070 etc) hamnar på AD103 och AD104?
Tycker tvärtom det låter vettigt och en återgång mot hur det varit tidigare.
Nuvarande generation är ju urlöjlig, knappt någon skillnad mellan 3080, 3080Ti och 3090.
Som ett brev på posten dök det idag upp ett rykte om AD102-250 med 116 SM (20% avstängt) och 320 bit buss (20 GB minne).
Perfekt för ett 4080Ti och i linje med GA102-200 (som gick till 3080, fast 3080 egentligen borde varit baserat på GA103...men Nvidia fick väl kalla fötter pga AMD) som oxå hade ca 20% avstängt.
Faktisk prestanda beror ju sen på klockan så prestandaskillnaderna lär bli mindre än "SM skillnaden" ändå.