Fråga kring de höga elpriserna

Bor i radhus med fjärrvärme.

Är det någon idé att binda elpriserna nu?

Det är relativt dyrt historiskt sett, samtidiga är det ingen som kan förutspå vart det hamnar i vinter då det kan absolut vara värt det.

Framförallt har du kontroll över vart kostnaden landar och det kan minska eventuell stress och ångest inför vintern, det kan vara värt några kronor.

Mvh

Jag håller inte med, brist råder inte i Sverige men det är ändå dyrt för oss. Och eftersom el och vatten båda är livsnödvändiga så kommer folk att betala "vilket pris som helst". När det kommer till vatten har man löst det genom att kommunerna inte får fakturera mer än självkostnadspris.

Det är samma sak som har hänt med sjukvården i USA. De kan sätta orimligt höga kostnader på vården eftersom folk värderar sina liv så högt, inte för att vården faktiskt kostar så mycket.

Och att politikerna varit "naiva" köper jag inte. Det har varit väldigt mycket beslut de senaste decennierna som förklarats med "naivitet". Antingen är de rejält korkade, eller så är det med flit.

Men ja, jag läste inte inlägget du citerade.

Du håller inte med om vad, vad konceptet "fri marknad" betyder - vilket var vad du startade denna diskussion om?

Det du förespråkar är inte en fri marknad, det är en strikt reglerad marknad. Du får gärna vara för en reglerad marknad, men det är ingenting man bara snyter fram. Vi är en del av den Europeiska marknaden, där det finns massvis med lagar och regler. Så för att få till det du eftersöker så måste vi börja med att lämna EU, vilket är en helt annan diskussion.

Jag är ganska så övertygad om att du har en grovt förenklad världsbild där du endast tar hänsyn till några fåtal parametrar. Tyskarna har varit väldigt beroende av både kolkraft och kärnkraft, två energislag som varit kraftigt ifrågasatta de senaste 10-20 åren, med mer eller mindre väl underbyggda argument. Så för att bli av med dessa snabbt så ställde man om till naturgas. Nu visar det sig att det var just naivt.

Kan man säga att de var korkade? - Ja, kanske. Men att tyska politiker medvetet gjorde detta för att man uppsåtligen ville sänka den europeiska ekonomin (inklusive sig själva) samt riskera sin egen infrastruktur och medborgares liv under den kommande vintern, låter däremot inte som en knivskarp analys.

Kopplingen till Vattenfalls styrelse känns fortfarande lite tunn.

Så du menar att vi har oändlig överföringskapacitet till kontinenten? Om vi maxar ledningen från SE3 och SE4 kommer väl rimligen överskottet att få priset att sjunka?

Nej, den är i högsta grad begränsad.

Vilken ledning? Menar du mellan SE3 och SE4 eller från SE3 och SE4 till utlandet? Rimligen bör priset sjunka om vi maxar exporten och fortfarande har ett överskott.

Några kronor?

De fasta priserna är rejält tilltagna nu. Tror man energikaoset forsätter i några år till bör man binda, är man mer hoppfull och tror att politiska åtgärder kommer tas som får priserna att normaliseras så blir risken att man sitter med ett bundet avtal till ett högre pris kommande år.

Det enda man kan veta är att elhandlarna sannolikt är mycket bättre på att bedöma situationen än en enskild privatperson och elhandlarna kommer inte att sälja avtal där de riskerar att de går back. ("huset" vinner alltid )

Den enda vettiga slutsatsen egentligen är att vi borde ALLA flytta till SE3 eller SE4.

Läst om andra uppsägningar också, det kommer mera som man säger. Inkommande lågkonjuktur kommer bli djupare och längre p.g.a. denna bidragande faktor är min personliga spaning.

2025 ska 70% av kabelkapaciteten till utlandet vara tillgänglig för den internationella elmarknaden. Det är inte i närheten av 70% av stamnätets kapacitet.

https://sverigesradio.se/artikel/energipolitikens-historieskr... är en kort genomgång av vilka partier som var med när olika beslut togs. Det verkar bara vara V och SD som inte har haft något att säga till om

Var har jag påstått att det är "okej" att sänka hela energimarknaden?? Du verkar ha en alldeles förträfflig förmåga att tolka in saker som överhuvudtaget inte finns och att klistra på andra helt felaktiga åsikter!

Jag betvivlar inte att det kan finnas en och annan politiker som har gjort personliga vinningar på att lobba för rysk gas. Men att gå därifrån till att dels hävda att det skulle vara en majoritet av de tyska beslutsfattarna som skulle ha en sådan inblandning, och än mindre, att alla dessa skulle ha stött en övergången till rysk gas med vetskapen om att det skulle leda till denna situation, känns som en konspirationsteori som kanske passar bättre på andra forum på nätet än SweC.

Som sagt, jag betvivlar inte att det för vissa kan ha funnits ekonomiska motiv att lobba för rysk gas. Men att så många personer skulle vara hemliga Putin-allierade som vill se den egna tyska ekonomin kollapsa och tyskar ska frysa ihjäl under vintern för de inte har råd att betala elen...

Men snälla nån. Norge exporterar sin energi i norr via Sveriges stamnät och tar in tillbaka runt Oslo-trakten. För det får de betala kapacitetsavgift, vilket gör att SVk tjänar pengar. Går du in i SVk kontrollrummet så importerar Norge 1GW från SE3 nu. Hade Norge haft ett stamnät att tala om så kör man väl inte in i Sverige för att hämta ut det och och göra priset 50ggr högre än i nordnorge.

Tyvärr det jag syftar på, alla partier som styrt bör stå till svars för denna oansvariga energipolitik (och mycket annat).

Får hoppas att vi satsar fullt ut på kärnkraft framöver, vind och vatten kan vi ha som tillägg i nödsituationer, vi behöver ha något vi kan förlita oss på i ur och skur och i dagsläget finns inget bättre än kärnkraft.

Det här har ingenting att göra med det jag precis skrev. Har du verkligen citerat rätt person?

Återigen... Vi har inte förbundit oss till att 70% av vårt stamnät ska finnas tillgängligt för andra länder, det som du påstod stämmer inte. Det handlar om 70% av överföringskapaciteten (mellan länder) som ska finnas tillgängligt på den inre elmarknaden.