Snabbkoll: Passar skärmar i 40-tumsklassen vid datorn?

Märklig fråga. Allt handlar om avståndet till skärmen du har framför dig. Antager vi skrivbord = armslängd?

Beror väl på avstånd, bildformat och upplösning. En 40+ tummare i ultrawideformat är ju lite mer anpassad för skrivbordet än en 40 tums 4:3:are.

Hur stor en skärm är på diagonalen spelar som inte så stor roll, det är höjden kontra avståndet som är bökigt.

Sitter idag med en 32" och en 27" oftast dock endast med 27". 32-34" är det största jag kan tänka mig.
Har testat spela på 42" och 49" ultrawide och visst, det funkar i vissa spel.. oftast blir det lidande i FPS spel när man gärna vill kunna se allt som är på sidorna t.ex karta och ammo, blir lätt att man slänger lite för mycket med huvudet. Sen tar det otroligt mycket plats med så stor skärm, det är svårt att få setupen att se vettig ut.

Bra att man är inte enda som föredrar <40" för dataskärmar, tycker det gått till överstyr dethär med storlek på skärmar överlag när man ser dessa "BFG" och 48 och 42" osv "TV"-storlekar som offereras som skärmar. Men visst kan man till en del förstå dem som har turen att kunna möblera såpass att avståndet växer. Själv har man 70cm djupt skrivbord/avstånd till väggen och är det allra max som funkar i mitt rum så då blir ca 32 - 34" det allra största jag personligen kan tänka mig åtminstone med ca armslängd till skärmen.

Tycker ultrawides i 49" är en bra kompromiss. Agerar som 2st 27" 1440p fysiskt och upplösning vilket ger mycket yta för produktivitet. Vid spelande kör jag 2560x1440 16:9 med black bars.

Jag har inte haft en skärm över 40" i förhållandet 16:9 så jag avstår att rösta. Men jag Skulle kunna tänka mig en, var länge inne på LGs C2 i 42" faktiskt. Helt säker på att det vore grymt.

Men det var egentligen hela tiden en 21:9 skärm i OLED jag velat ha, bredden är mer hanterbar för mig än höjden. Men trodde det skulle dröja några år till iom att LG inte tillverkar ngt i det formatet så därav intresset för 42" C2....

...Men sen kom Samsung med QD-OLED i år och det finns i 21:9 och rörde iom det om i grytan ordentligt för mig. Annars hade jag köpt en 42" C2 faktiskt.

Som det ser ut nu är det Samsungs Odyssey med QD-OLED jag har siktet på. Hoppas de är "ok" prissatta iaf.

Jag har en synskada så måste ha skärmen rätt nära ögonen oavsett storlek om det ska bli hyfsat skarpt, så 25" någonstans är en övre gräns för mig.

Sen förstår jag ju att tillverkarna gärna vill pusha för att stora skärmar är det normala för det är dem de tjänar mest pengar på så ur ett affärsmässigt perspektiv är det inget konstigt. Men jag fokuserar hellre på min egen komfort än företagens vinster.

"Hur djupt är ett skrivbord?"

Riktigt hur djupt som helst är väl dock inte ett skrivbord i praktiken, men det är ju absolut en poäng att man kanske bör komplettera sitt svar med förutsättningarna på den punkten.

Nej, hade inte föredragit en 40" monitor i 16:9 förhållande. Däremot kan jag tänka mig en 49" monitor med 32:9 i bildförhållande då jag gillar UW skärmar.

Pratar vi 16:9 förhållande så är 32" max för mig

27” är min sweetspot efter att ha testat lite olika skärmar. 32” funkar också men föredrar 27 på en arm som jag kan flytta lite närmare vid behov.

Hänger på hur långt ifrån du sitter. Det är alldeles för mycket vid ett mindre djupt skrivbord, men passar bra om man däremot ställer datorn i vardagsrumet bredvid tvbänken.

Det jag tänker på är Skärmar och Laggers.

Folk har i alla tider kommit med argument som antyder om Dunning–Kruger-effekten. Folk sa att skärmstorlekar 17", 19" var onödigt likaså flera skärmar. Dessa personer av någon konstig anledning brukar ändra sina åsikter med tiden.

Nå idag, så vill jag ha en skärmyta som täcker allt framför mig. Denna skärmyta bör i mitt fall vara vinklat och jag har ofta pratat om formbar skärm.

Men att åstådkomma det jag vill ha är inte det lättaste, alla lösningar får en massa olika problem. En helt platt 50" skärm tycker t.ex. jag bara är dåligt, det blir för svårt att se kanterna. Och har man väl fått den skärmlösning som fungerar, så gäller det få ett vettigt operativsystem. Jag vill på OS nivå kunna splittra upp en skärm så det blir som fler skärmar exakt som jag vill. Någon kan hävda liknande finns i Windows 10, ja den funktionen suger. När jag klickar på maximera knappen så ska skärmen maximeras i den indelning som den har fått osv.

Har inte testat en skärm över 32", det är vad jag har nu och känns riktigt fint i spel, skulle kunna tänka mig att ha lite större.
Men skulle jag komma över 40" tror jag att man skulle börja bli tvungen att flytta skärmen längre bak och då känns det ovärt..
Har man ingen tv eller projektor däremot så kanske man kan få en hybrid tv/datorskärm av att gå större än 40" med sin datorskärm och ha den lite längre ifrån.

Just nu är det priset som sätter käppar i hjulet men visst, hade velat prova runt 42" eller något i dom krokarna

Kör 55" TV som skärm men då är skrivbordet separat från TV:n som står på en TV bänk så det är iaf 1.5m mellan mig och TV:n.
Varför kanske man undrar, det är kul med stor bild helt enkelt. Ger annan känsla än en mindre skärm närmare ansiktet.

42-55 skulle jag nog säga är det bästa för mig.
Jag föredrar lite för stort snarare än lite för lite.

Kört med en 48" LG C1 som huvudskärm sedan BF förra året (har även en 27" monitor vid sidan), fungerar utmärkt till spel/media och även lite slösurf. Dock inget jag skulle vilja jobba vid 8 timmar per dag, men till det jag använder den till är det bättre än jag befarade då jag var lite orolig över att det skulle vara lite väl stort.

Det handlar nog om förhållandet och avståndet till skärmen. Jag kör 2st 27" på ca 60cm avstånd och tycker det passar mig bra. Större skärmar än så vill jag nog ha på större avstånd, 80cm kanske? Det dära är en smaksak tror jag, och hälsoskäl för ögonens skull