Intel Core i7-13700K och i5-13600K – en prisvärd syskonduo

Det tycker jag. Jag gick från 6700K till 10700K och bara det gav en väldigt bra FPS boost i spel i 1440p. Främst lägsta fps och spel som gillar CPU kraft.

Nu bytte jag från 10700K till 7700X och även det gav en bra skjuts i lägsta fps. Har egentligen bara spelat Elden Ring och lite Overwatch 2 än så länge. Men i Elden ring har jag nog 20 mer lägsta fps mot 10700K. Allt flyter på mycket bättre. Och då spelar jag i 3840x1600 nu.

Exakt. Och idle är inte intressant utom möjligen strömförbrukningen. Min 12900KF ligger runt 28C vid lätt surf och drar 14-15W, men det är ett monster som kan dra upp till 300W vid OC och last. Har undervoltat så jag maxar vid ~200W Cinebench.

Intel drar mindre ström vid idle än AMD:s grövre processorer, om man är orolig för elräkningen vid surf, eftersom dom bara har 8 stora kärnor mot AMD:s 12-16 stora kärnor. Dom små E-cores drar nästan ingenting. Vid last är det omvänt, AMD drar mindre vid full load eftersom dom är tillverkade på en bättre nod.

Men ska man bara surfa behöver man ingen av dessa processorer, man kan köpa den billigaste av AMD eller Intel dom fungerar lika bra för surf och drar såklart minst.

Jag kan tycka att oftast räcker en äldre Core i3 2C/4T för surf och notepad. Även mobila processorer i laptops, NUCs och dylikt.
Man behöver inte ha en värsting dator för surf, notepad och kalkylatorn, ens om man kör de samtidigt.
Man behöver inte skaffa en Core i9-13900K om det mest krävande man gör är att se HD videor på YouTube.

Bör gå att hitta en begagnad laptop i bra skick från Core 6000 serien eller nyare för under 2000kr.

Edit:
Om man inte behöver ha Windows så kan även enkortsdator som Raspberry Pi fungera som en enklare desktop.
Jag har provat med Raspberry Pi gen 1 V2 (512MB RAM) och Raspberry Pi 3B/3B+ (1GB RAM).
Var länge sen jag provade första generationens Pi, men har för mig den kändes fruktansvärt långsam till allt.
Raspberry Pi 3B och 3B+ kan faktiskt vara hyfsat ok om man surfar med fåtal flikar och mer läser saker, gränsfall för video, speciellt HD.
(Går bra att spela upp H264 Full HD video om man inte gör det via webben).

Raspberry Pi 4 har jag ingen ännu. Men ska vara ett hyfsat stort steg upp i prestanda mot Pi 3B/3B+ och har även mer minne. Finns i 2, 4 och 8GB version.

Kan garantera att en Raspberry Pi, även en Pi 4 med 8GB drar mindre ström/genererar mindre värme än både 13600k och 10900k.

Mitt nuvarande MB (Asus ROG Strix Z370-E Gaming) kostade ca 2500...ASUS ROG Strix Z790-E Gaming kostar 8300. B660 hade jag faktiskt missat dock...behöver jag ju ta mig en funderare på, tack!

Det vore även roligt med lite mer CPU-krävande spel. Tänk moddat Skyrim eller lategame Europa Universalis.

"andra testa 25 spel", inte så att det är Hardware Unboxed? Säger inte att HU gör fel, men uppenbarligen gör de något fundamentalt annorlunda än SweC, TechPowerUp, GamersNexus, Linux Tech Tips, ComputerBase m.fl. för alla de uppräknande har i de flesta fall väldigt samstämmiga resultat medan HU har mer eller mindre avvikande resultat.

En sak som Anthony på LTT sa i deras 13900K test är att noterat att CPU-test i spel kräver höga inställningar i lägre upplösning om man vill ta bort GPU. Mer "normal" upplösning med lägre detaljinställningar gav "skumma" resultat, bl.a. blev vissa titlar mer GPU-bundna i det läget. En sak HU gör i vissa titlar (ofta de tyngsta som Cyberpunk) är just att testa med lägre inställningar, tror de är rätt ensamma om det.

RTX4090 kombinerat med 13600K eller 7600X lär inte vara en så vanligt förkommande kombo. Sökning på nätet fick i alla fall upp denna video där man testat just de CPU-modellerna i 1440p "maxinställning". Ser rätt mycket ut som SweC/TechPowerUp någonstans mellan 720p/1080p med 3090: 13600K är 5-10 % snabbare än 7600X (både i genomsnitt och lägsta FPS)

Precis som flera nämnt i denna tråd: CPU-prestanda har, i nuläget i alla fall, sprungit från GPU-prestanda om man zoomar in just på spel. Även om nuvarande konsolgeneration tog ett rejält steg upp i CPU-prestanda lär vi framåt nog ändå begränsas av just konsolerna på CPU-sidan då Zen2 klockad till 3,5-3,6 GHz (vilket är vad PS5/XSX/XSS har) är rätt långt efter dagens i5/R5 modeller i prestanda (faktum är att high end-mobilerna har högre single-core prestanda än konsolerna, det sedan ett par generationer tillbaka).

CPU-kraft är betydligt svårare att skala på något vettigt sätt i spel jämfört med GPU-prestanda. Vi har också sett historiskt att PC-sidan har kunna fortsatt innovera på GPU-sidan även om konsolerna hamnat efter. Svårare på CPU-sidan, vill man stödja konsolerna får man i praktiken begränsa sig till CPU-kraften som finns där. Enda "enkla" man kan göra är att låta PC-sidan kunna gå till högre FPS. Att CPU-mässigt skala andra aspekter är väldigt svårt utan att påverka hela spelupplevelsen.

Jag snittar ca 30W för lättare surf. Då är både P-cores och E-cores överklockade, med spänningen satt till "auto".

13600K är verkligen en riktigt kompetent processor. De verkar överklocka hyfsat bra också, så den hänger med de större syskonen i mer lättrådade applikationer, och multitrådade fall kan man hänga jämnt med - eller köra om - 12900K.

Vad snittar 30 W? Låter som enbart CPU-delen som den rapporteras från HWInfo (30-45 W jag nämnde är "total package power" rapporterat från HWInfo, lär ligga på marginellt högre vid surf men svårt att mäta då effekten hoppar så mycket...).

90-100 W är effekten mätt från väggen för hela systemet utan skärm (samma gäller de siffror jag nämnde från t.ex. MacMini:n).
Är det som känns lite väl högt!

Det där måste ha tagit en del tid! Riktigt trevlig sammanställning.

Man kan spinna vidare och använda detta för att t.ex. beräkna hur många "stora kärnor" Raptor Lakes "små kärnor" motsvarar sett till applikationsprestanda. Man går att göra lite olika modeller, ju fler variabler ju mer osäkerhet får man in.

Har man en modell där varje Zen4 kärna räknas som ekvivalent som en "stor" Raptor Lake kärna blir resultatet att varje "liten" Raptor Lake kärna motsvarar ~49 % av en "stor" kärna. Så 13600K motsvara då ungefär en hypotetisk AMD 7000-serie alt. Intel 13000-serie med enbart "stora kärnor" som har strax under 10 kärnor.

Har tittat på flera sidor och är lite skillnad på 3090 och 4090 tester.

Det specifikt 25 spel (även några production tester) var det youtube klip med 4090 tror det inte var Hardware unboxed.

Ja, precis, jag menar 30W för CPU (VRM Vcore Power i HWinfo). Tror inte jag har någon "total package power" i min HWinfo.

Synd att Intel suger för produktivitet i vmware: https://communities.vmware.com/t5/VMware-Workstation-Pro/If-y...
https://communities.vmware.com/t5/VMware-Workstation-Pro/Poor...
Motargument, varför ska man köra några laster lokalt? Ja, varför ska man då ens köpa en ny cpu och inte behålla den gamla om man ändå inte kör lasterna lokalt?

Och sedan AMD som per design blir onödigt varma.

Det känns som nu att oavsett vad man köper så blir man besviken... DDR5 minnen är fortfarande dyra och inte riktigt genomtestade än, så man kan vänta in även det.
De flesta kör med väldigt lite minne, men andelen som kör 4*32 GB ram är räknade och vi lär få mer strul med kompilatet än de som har väldigt lite minne.
Det tar emot att köpa en riktigt dyr dator nu som kanske dessutom inte är så superstabil.

Nej, på mitt moderkort gör det inte det.

Tack för testet. Kör en 13700KF med en offset v-core på -0.06v vilket gör stor skillnad för temperaturen.

Det är beroende av vilka sensorer som finns.

Vad har du för temps med d15? Undervolta du något?

Ingen undervolt- har aldrig fått upp den över 74 grader

När ni gör om CPU-sviten så föreslår jag att ni tar med raytracing i speltesterna, då det på senare tid verkar vara allt mer avgörande med god CPU-prestanda när raytracing är påslaget. Kollar man på Digital Foundry:s analyser av t.ex. Spider-Man Remastered och Witcher 3 Next Gen ser man tillfällen när även nyare CPU:er som i7 12700k har svårt att hänga med!