Hur investerar ni?

Utdelningen var 0.08+0.08+0.08+0.06+0.10+0.08+0.08+0.08+0.09+0.08+0.08+0.09=0.98 euro så typ 11kr.
Beräkningen från innan:
((154+11)/308-1)*100=-46,4%

För att räkna ut det mer exakt skulle du behöva ta reda på växelkursen vid varje utdelningstillfälle samt använda aktiekursen från i början av året. Nu tog jag bara det dubbla.

1% av 154 kr är 1.54 kr. 5% blir då 7.5 kr.

Det är inte så konstigt. Direktavkastningen på 5% är beräknad på helåret. Varje månad får du 1/12 av detta, dvs runt 0.8 kr per aktie.

Är det köpläge på amazon?

Det fina med att räkna procentuellt är att det absoluta kursvärdet i kronor inte spelar någon roll. Det gör utvecklingen jämförbar mellan olika aktier, oberoende om en kostar 5 öre och en annan 500 kronor. Detta är även anledning till att direktavkastning visas i procent och per år

Cibus delar ut bonus vaje månad.

Det är ju på grund av bonusen de delar ut varje månad som det blir 0,8 och inte 0,6. Eller missförstår vi kanske frågan?

Det pratades om att Cibus skulle dela ut D-aktier, dessa D-aktier skulle sedan dela ut det som nu klassas som "bonus-utdelning".
D-aktiesplitten ogillades och lades ned. Cibus väljer att dela ut denna kassa som skulle gått till D-aktiernas utdelningar istället för att bara skita i splitt och allokerad utdelningskassa.

Vad tycker ni om PLUS indexfonder? Är dem vettiga alternativ att spara i kombinerat med sin egna aktieportfölj? Tar man tex deras fastighetsfond så har den ju betydligt lägre avgift jämfört med de mer aktivt förvaltade fonderna. Finns det risk att man får exponering mot bolag som drar ner värdeökning rejält med tanke på att den måste följa ett visst index eller är den skillnaden marginell? Det jag är ute efter är väl eg om en sådan indexfond är ett bättre eller sämre alternativ kontra en dyrare aktivt förvaltad fond samt om det är bra eller dåligt att köpa just sådana nischade indexfonder.

Vet inte. Man kan nog argumentera för båda hållen.
De har tappat mycket.
Men var värderingen uppblåst av stimulanspaket som nu är slut - så kommer ju kursen knappast komma tillbaka upp dit. Just nu är det åtstramningar snarare än stimulanser som gäller. Om så är fallet så är kursen snarare korrigerad till mer normala ickedopade nivåer. Och det kan fortsätta ner.
Hushållens krediter ökar just nu i USA. Folk lever än mer på lån. Och mant tar antagligen ur sparkonton för att fortsätta konsumera just nu. Köpkraften kan komma att vika än mer i samhället när de högre räntorna verkligen sätter in - men det tar ju ett tag för bundna lån fortsätter ju ha låg ränta ett tag till. Så där finns en tröghet som vi rimligen inte ser full effekt av ännu.

Samtidigt - det är ett företag som verkar må väldigt bra. Välskött sett ur ägarperspektiv. Jag tror inte de nått sin peak. På sikt kommer de säkerligen kunna växa mer.

Så frågan är väl - kommer kurserna på hela marknaden fortsätta ner än mer kommande året. Det blir en makroekonomifråga skulle jag säga. Who knows.

Strul? Nej, som jag sa har det att göra med att det som är bonus ursprungligen var tänkt att gå på D-aktien.
Då ingen D-aktie splittades ut så ligger det som en "bonus" utdelning. Denna betalas ut som en separat utdelning från den ordinarie.
Det kom en dubbel bonus i Maj (efter bolagsstämma i April) och sedan en ordinarie bonus sedan Juli. Utdelningarna bestämdes det om på årsstämman så det är först from Maj 2023 som det blir en ensam ordinarie utdelning.

När vi ändå är inne på skatt på ISK. Tänker jag rätt om jag tänker att jag tar ut pengar nu i december och sedan sätter in dem igen någon gång nästa år så slipper jag dubbelbeskattning som vanligtvis blir om man tar ut och sätter in pengar fram och tillbaka under samma år?

EDIT: Tack för ett matnyttigt inlägg btw.

Skatten sker kvartalsvis. Så om jag fattar din fråga rätt så är svaret ja, dvs. om du tar ut pengar ett kvartal, och sätter in nästa betalar du skatt en gång för både kvartalen som om du låtit pengarna ligga kvar där, istället för att få dubbelbeskattning om du både tar ut och sedan sätter in samma summa igen under samma kvartal och har de kvar under nästa. Dvs. du skattar två kvartal istället för tre.

Du skattar på insättningar, så du slipper inte undan.

Ja nä det där kommer du inte undan med ;).

Skatten på ISK räknas ut genom att ta summan på kontot vid 4 tillfällen på året plus alla insätningar och så adderas allt ihop. Sedan delar man på 4.

Så man får betala för det man sätter in också. Just för att undvika att folk tar ut och sätter in pengar sådär ;).
Finns alltså ingen vinst med den manövern. Men man förlorar däremot courtage på att köpa/sälja innehav.

https://www.skatteverket.se/privat/skatter/vardepapper/invest...

Men ja - har du ändå alla pengar stående oinvesterade och inte tänkt ge dig in närmsta halvåret så kan det ju vara lönt att flytta ut dem tills det kvartalet du tänkt köpa in dig på marknaden igen.

@Nioreh83 Om man tar ut pengarna kvartal X och sedan sätter in dem igen kvartal X+1, slipper man en kvartalsskatt jämfört om man både tar ut och sätter in dem igen kvartal X.
@Söderbäck Tror frågan snarare gäller att temporärt "låna pengar" från sitt ISK för att köpa julklappar eller liknande, snarare än att försöka undvika skatt

Du har rätt. Jag fattade nog frågan fel.
Ska man ändå ta ut pengarna så är det väl rimligen aningen bättre att sätta in dem efter årsskiftet igen ja.

Man slipper inte skatt, men man slipper onödigt mycket skatt när man gör som beskrivet, beroende på vad man avser göra. Det är likadant med kapitalförsäkringar, fast halvårsvis istället för kvartalsvis. På grund av hur beskattningen fungerar bör man om möjligt undvika att t ex ta ut och sätta in pengar i schablonbeskattningslådan samma kvartal eller halvår, utan i så fall ligga utanför över skiftet mellan perioderna.

Totala summan du köper för x procenten på utdelningen

2080 x 0.0481 = 100.048
så 100 kr