Hårddiskar på dekis – nästan halverade leveranser 2022

Men det är väl bra för miljön? Det är väl betydligt mer sällsynta metaller i en hårddisk än i en SSD?

Nja - hårddiskar, speciellt senare generationen av högdensitetstyp har platina på sina skivor - dock i väldigt tunt lager på några 10-tal nm men är 'limmet' som fixar gränsytorna och skapar mellanrummen mellan magnetkornen på skivytan vilket är jätteviktigt för dess funktion. - mao. behövs väldigt många HD-skivor (många ton) innan man ens får ihop gram av metallen - lättare att stjäla katalysatorn från en bil i dessa fall.

Annars är kretskorten som styr disken av samma typ som SSD med samma typ av kretsar och tillverkningsteknik, förutom mängden chip som är stackade på varandra i minneskapslarna SSD och den största förbrukningen av ädelmetaller (guld) sitter på kontaktfingrar på kanterna av kretskort och kontakter på moderkort - det är en av metallerna förutom koppar och de som fins i använda lödtenn som motiverar att ha en fungerande återvinning av elektronik då man ändå kan få tillbaka det mesta av dessa metaller på lönsamt sätt. Guldgruvan för dessa företag är dock datorer från 80 - och 90-tal där ädelmetallvärdet var typ 5 ggr mer än motsvarande malm i vikt.

Detta är en problematisk situation för tex. efterhanteringen av utslitna LiIon-batterier i datorer, telefon och framförallt från elbilar som kommer att producera väldigt stora mängder batterier vid skrotning om typ 20 år, så länge det fins en attraktiv metall i dessa (i det här fallet kobolt och kanske lite koppar och ev. nickel främst på anslutnings-sidan i batteripaketen som lockar - vilket finns i klassiska laptopbatterier) så sker återvinning - men när man minskar på dessa för att batterierna skall bli billigare så minskar också intresset att återvinna och istället kommer det bara att läggas på hög (landfill) så länge som som gruvdrift av lithium, aluminium och mangan ger billigare råvaror än återvunna sådana - ja såvida det inte är någon jordartsmetall eller annan dyr spårämne som gör det värt att sätta igång med det och beror väldigt mycket på hur 'utspätt' det är.

.

Som onödig kuriosa kan nämnas att jag har aldrig känt att ha så mycket plats som när jag köpte 1,27GB till Amigan. Det var verkligen hårt att fylla den.

Lite nyfiken, vad använder du 80TB för? Är det hemma server?

Priserna på hårddiskar i storlekar under 3TB har i princip legat still i 10 år. Jag kollade efter ersättningsdiskar till mitt NAS och prisnivån är samma som när jag byggde den 2013.

Japp, bytte ut en kraschad 4 TB disk i min NAS i december. Den gick på 1329:-. Disken den ersatte kostade 1449:- 2013.

Hade naturligtvis varit mer ekonomiskt att betala lite mer för en mycket större disk, men då hade jag varit tvungen att ersatta flera diskar med större. Även backupdisk hade behövts bytas ut så småningom eftersom jag hade börjat lagra mer på NASen som måste backas till dem. Så genom att stanna på 4 TB tvingar jag mig själv att hålla undan och rensa bort skräp...

Nej du hade troligen inte behövt ersätta mer än en disk för man kan låta bl att utnyttja hela disken och då hade du kunnat välja större disk vid nästa byte också och på så sätt då kunna öka storleken.

Du har rätt fast på 1 TB lagring.

2 TB är på tok för dyrt.

Känns fel att man kan köpa 2 st SSDer på 1 TB för mindre pris än 1 på 2 TB...

Om lagring är allt man bryr sig om, och inte behöver den höga M2 hastigheten.

Samt om man har väldigt få M2 platser blir det ju besvärligt.

För en som inte hängt med sen SSD var relativt nytt; hur ser det ut med livslängd och skrivsäkerhet på SSD kontra HDD? Senast jag var (någorlunda) påläst rekommenderades inte SSD för bulk- och långtidslagring, då HDD ansågs säkrare. Har det ändrats med ny teknik? Eller kommer HDD alltid vara att föredra för server- och molnlagringsapplikationer?

Jag har kvar min första 40GB Intel disk från 2009-2010 och även min 60GB OCZ Vertex Plus (de första revisionerna va ökänt dåliga och pajade ofta). Båda dessa har körts som systemdiskar i lite olika datorer under åren och än så länge har de inte pajat, min Vertex plus har varit systemdisk i min filserver som gått 24/7 i 9år utan problem, (nu sparar jag ström så den är bara på sporadiskt).
Räknar jag ihop mina SSD jag har haft så är det minst 13st (inte räknat laptops) och inga har gått sönder eller haft hårdvaruproblem så för mig så för mig har livslängden varit bra. Men att ha dem som långtidslagring där de ligger utan ström ska tydligen inte vara bra då lär man tappa datan inom något år.
Det gör tydligen mekaniska diskar också även om inte lika snabbt, jag har haft några mekaniska lagringsdiskar som rapporterat s.m.a.r.t fel då de stått och kört under många år utan att datan skrivits om. Skrev jag om all datan så försvann felen men jag bytte diskarna ändå.

https://www.proshop.se/SSD/Samsung-PM1643a/3035843?utm_source...

Ingen vettig väljer väl en hdd mindre än 8 TByte idag för mindre är så dyra men en ssd är ändå mångdubbelt dyrare och mindre lämpad att långtidslagra på.
Det lär dröja länge innan ssder är i närheten av att vara intressanta för lagring utan de funkar bara för små systemenheter och oviktig data man lagrar temporärt.

Tycker det är en tråkig utveckling. När jag köpte en PS4 för ett antal år sedan så var en 2TB 2,5" hårddisk det med den största lagringen som fick plats, och det är fortfarande fallet idag med. Utvecklingen av 2,5" hårddiskar är helt stendöd. Hade gärna haft en intern hårddisk med tillräckligt med lagring för alla mina spel.

I alla fall, förra året så köpte jag en NAS och två hårddiskar på 18TB till den där jag lagt in en massa rippade CD/DVD/blu-ray-skivor. Kommer nog att köpa en 18TB hårddisk i år med, till datorn då min gamla 4TB knappt har någon ledig plats kvar.

Nej du hade troligen inte behövt ersätta mer än en disk för man kan låta bl att utnyttja hela disken och då hade du kunnat välja större disk vid nästa byte också och på så sätt då kunna öka storleken.