Cyklist vid övergångsställe - vem har väjningsplikt?

Transportstyrelsen är ändå rätt tydliga med vad som gäller.

Kopierat från Transportstyrelsen som jag länkade till ovan:
Cykelpassager
Cykelpassager är markerade med vägmarkering för cykelpassage och ska användas av cyklister eller förare av moped klass II för att korsa en väg eller en cykelbana. Det finns både bevakade och obevakade cykelpassager. Här nedan får du veta mer om vem som har väjningsplikt vid obevakade cykelpassager – fordonsföraren på vägen eller den cyklande som kommer från cykelbanan och ska korsa vägen.

Vid obevakade cykelpassager ska fordonsförare på vägen anpassa hastigheten, så att det inte uppstår fara för cyklande som är ute på cykelpassagen. Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. Det gäller även om det finns en obevakad cykelpassage.

Det finns även bevakade cykelpassager. Vid bevakade cykelpassager regleras trafiken av trafiksignaler eller av polis.

---

Hade det däremot vart skyltat för en Cykelöverfart (se bild nedan) så hade föraren av fordonet haft väjningsplikt mot cyklisten. Men nu handlar det alltså om en Cykelpassage (bredvid ett övergångsställe) som inte är skyltad - endast upphöjd (vilket länken ovan nämner i filmklippet) som då inte innebär att föraren av fordonet har väjningsplikt.
http://www.trafiksakerhet.se/wp-content/uploads/2017/09/cykel%C3%B6verfart2.jpg

Antingen pekar du på var den regeln faktiskt återfinns, eller så är det en ”regel” av samma typ som att den som kör på den större vägen har företräde (där det i själva verket är högerregeln som gäller).

Trafikverket i ett nötskal.

Varför ska vi alltid försvåra allt så in i helvete. 90% av befolkningen vet inte skillnaden mellan en cykelöverfart eller en cykelpassage. Kan de inte bara göra om det till EN regel och att bilister ALLTID har väjningsplikt mot cyklister. Hade varit så mkt lättare då.

Det här ett typiskt sånt ställe som blir allt vanligare idag, när man inte längre tänker och allt ska vara så snabbt och billigt som möjligt utan kompetens.

Designen av både körbanan och cykelbanan ger intrycket av att här är något särskilt, kanske en överfart, kanske en korsning? Men inget av det är det eftersom skyltning saknas. Upplagt för missförstånd och frustrerade medborgare.

I såna här faller brukar jag sakta ner, försöka läsa av situationen och göra det som ger minst motstånd och tjaffs. Jag hade alltså släppt över cyklisten och inte tänkt mer på det. Kanske mailat de som är ansvariga för gatan (kommunen eller Trafikverket) och gnällt lite svenskt indignerat. Hade jag cyklat hade jag sett mig för och cyklat över, men inte hävdat något eller tagit onödiga risker eftersom många bilister förvandlas till Mr Hyde, i synnerhet i kontakt med oskyddade trafikanter ”som är i vägen”.

Och en snabb koll på Google Streetview från 2009 visar att min gissning var riktig. Där fanns målningen. Har en bild men den kassa bilduppladdningen här på SweC låter mig inte göra det. En bättre programmerad funktion hade talat om vad det är för fel, men inte här...

Förmodligen var där en cykelöverfart innan den nya lagen kom för 8-9 år sen, och då togs vägmålningen bort. Det förändrar inte mycket i sak, men i de gamla reglerna gällde en jämkning där båda hade viss plikt att sakta in och lämna företräde, medan de nya reglerna gjorde att cyklisterna fick allt ansvar i en sån korsning. Därför togs de gamla cykelpassager som inte uppgraderades till nya cykelöverfarten helt bort.

Och en snabb koll på Google Streetview från 2009 visar att min gissning var riktig. Där fanns målningen. Har en bild men den kassa bilduppladdningen här på SweC låter mig inte göra det. En bättre programmerad funktion hade talat om vad det är för fel, men inte här...

Jag vevar ner fönstret där han skriker och svär åt mig. Jag nämner att han inte har företräde här, och han skakar endast på huvudet.

<Uppladdad bildlänk>

Så här såg det ut 2009.

Till historien.

Jag är bilen som kör framåt, kör sakta på gatan, ser en cyklist komma farandes från höger.
Givetvis saktar jag ner, och vägguppet gör att jag måste sakta ner ännu mer.

Jag ser cyklisten och har full koll på situationen.
Anser att jag har bra koll på dessa trafikregler då jag kör mycket bil i jobb.
Jag stannar framför cyklisten då han nästan är ute i vägen, och vevar med sina armar. Jag vevar ner fönstret där han skriker och svär åt mig. Jag nämner att han inte har företräde här, och han skakar endast på huvudet. Jag kör vidare.

Jag vill tro att jag kan trafikregler hyfsat väl men jag kan förstås även ha fel ibland.

Tack för input!

Angående just det där vill jag bara flika in att det inte ens nödvändigtvis är rätt slutsats att den andra personen ens ansåg att de hade rätt i trafiksituationen.
Detta då t.ex. om situationen faktiskt kan ha upplevts som obehaglig/skrämmande för denne, oavsett varför (t.ex. till följd av att de varit ouppmärksamma i första läget och "plötsligt" så var det en bil där).

Nu vet jag inte hur långsökt den tolkningen är i den givna situationen, men liknande har jag varit med om. Folk som helt solklart gör fel (pga *total* ouppmärksamhet), blir skärrade när de inser att en situation uppstått och då börjar gorma på den de var på vippen att köra på.