AI Vad är era tankar?

Snyggt!
Och superbra exempel på att vi kommer få fler, inte färre, konstnärer med AI - precis som när andra verktyg blivit tillgängliga.
Jag kan inte måla, men jag kan pixla. Och sedan en tid tillbaka kan jag ”prompta”.

Därmed tycker jag det är okänsligt att (säger inte att du gör det) ignorera att dessa system ställer till det med försörjningen för mååååånga konstnärer/illustratörer.

En illustratör som arbetar med att göra omslag till böcker t.ex... hur många förlag kommer inte att tänka att "istället för att betala 10 000+ moms till Johan Johansson, kan vi låta en random medarbetare på förlaget ta fram 100 förslag gratis via AI till mötet i morgon, så väljer vi ett där bara".

Den illustratörens möjlighet att försörja sig försvinner. Sen kan man hävda att "men konsten.... riktig konst...blabla", ja visst, men let's face it, hur mång konstnärer kan försörja sig på "riktig konst"? Inte många.

/hulle.

Det är på det personliga planet en katastrof men en ingenting-macka ur ett helhetsperspektiv. Filmer och serier översätts/textas sällan av experter längre. Ofantligt få musiker kan leva på sin musik redan nu. Det går otroligt många dåliga böcker på varje bra, och för varje bok som över huvud taget går i tryck refuseras hundratals. Även fysisk konst är svårsåld - och det säger jag som en person som är gift med en konstnär.

Det är inte en mänsklig rättighet att kunna leva på det man tycker är kul, men det kommer alltid finnas folk som vill ha en personlig touch eller ett verk av just ”den där” artisten. Det är inget de flesta blir rika på, men det kan med en del marginal täcka kostnaderna om man jobbar hårt nog.

Ja så är det ju, jag håller med dig helt.

Men ofta på reddit och liknande blir det lätt en rätt hätsk stämning så fort någon är lite ledsen över att deras jobb i ett huj är borta, som de kanske jobbat sig upp i under många år.

Sen i övrig skulle jag nog se över mina val om jag var 19 och funderade på långa utbildningar som jurist eller arkitekt, yrkeskategorier som ligger pyrt till.

/hulle.

Är präst, en uppgift för mig den närmaste tiden är att hålla en predikan på påskdagen. Gav två olika prompts till ChatGPT:

"write a fifteen minute sermon on easter sunday according to the gospel of saint john and include the shroud of turin" och

"Write a fifteen minute sermon on easter sunday. The sermon should have four parts. The first part on Jonah 2:1-11. The second part on Acts 13:32-37, and the third part on John 20:1-18. In the fourth and final part, i want you to put these together in a synthesis related to the eucharist."

Resultaten är intressanta och användbara, problemet är att beskrivningarna av t.ex. ovanstående tre bibelställen är för kortfattade, som en wikipedia-introduktion i bästa fall. Datorn hittar nästan inga kopplingar mellan texterna, söndagens tema och nattvarden.
Jag förstår att detta bara är i sin linda, men jag har kvar två grubblerier inför detta: för det första, kommer den kunna ge meningsfulla utläggningar av olika texter, relaterade till andra texter och liknande, utan att det finns ett befintligt grundmaterial på internet som den kan ta som utgångspunkt. Alltså, är ChatGPT egentligen en tjänst för att sammanställa redan befintlig information på internet (då är vi ju beroende av mänsklig input), eller fattar ChatGPT själv att "In Jonah 2, we see Jonah's prayer of thanksgiving from the belly of the great fish. Jonah was swallowed by the fish because he disobeyed God's command to go to Nineveh and preach repentance. However, in the midst of his despair, Jonah cried out to God, and God delivered him."?

Ett annat problem som jag ser kvarstår, är att det fortsatt kommer att behöva en kompetens för att förstå om det resultat ChatGPT ger är relevant i sammanhanget. Dels att innehållet är sånt man tror är sant, men också att det är anpassat för sin mottagare. Jag hade inte vetat om de två predikoutkast jag fått är bra eller dåliga (i absolut mening, eller i relation till just min församling) om jag inte har viss kompetens själv.

Jag förväntade mig givetvis inget annat, men jag ville ändå se hur hjälpsamt AI kan vara som det nu ser ut. Jag tror inte att AI är så kreativt ännu, på ett sätt som behövs för att se och förstå relationer mellan t.ex. bibeltexter och andra texter, eller bibeltexter och "livet". Det är dock tillräckligt bra för att dra iväg några prompts, och få några uppslag på hur man kan strukturera en predikan (som man sedan får fylla i med mer djupgående material), OM man är ok med en predikostil som nästan enbart är textutläggande och som sådan ganska opersonlig.

Jag hade kunnat måla något liknande. Om Johan lagt en beställning hos mig, och jag levererat, hade det varit Johan som varit konstnären då?

Menar du att folk är grisiga på Internet!? 😳
😆

Det är ju så i vilken bransch som helst: du kan bara leva på ditt företag om vad du levererar är vad folk vill ha och till ett pris de kan betala. Blir du sjuk, eller kommer ett storföretag som kan leverera till bättre priser, eller liknande, så kommer ditt företag gå sämre och i värsta fall inte bära sig.
Och samma som anställd: om vem som helst kan göra ditt jobb är du i riskzonen för att bli ersatt om någon kan tänka sig att göra ditt jobb billigare än vad du vill göra det.
Det är samma utmaning vi haft i alla tider och finns liksom inga enkla svar på den.

Teoretiskt ja, i praktiken nej. Tjänsten är konstant överbelastad.

För mig står det längst ner att den kör betan som lanserades 14,e mars. Jag utgår ifrån att det betyder GPT-4.

Du kan köra Bing chat, den kör GPT-4.

Jag har för mig att den på open AI kör 3.5, men jag kanske har fel.

/hulle.

Den kör inte GPT-4, den kör GPT-3 jag frågade precis.

Edit:
Det var på svenska dock, på engelska så letar den på Bing efter svaret och hittar att det är version GPT-4

I det här fallet är Johan konstnären. Verktyget här är inte pennor och papper utan en språkmodell som själv saknar all kreativitet. Jobbet har förvandlats från finmotorik till att beskriva en scen väl och kunna välja det bästa resultatet.

Når vi fram till att skapa ett AI, är AI:t konstnären.

Oavsett är, ur ett yrkesperspektiv, följdfrågan: hade alternativet varit att Johan beställt en bild av dig och betalat dig för den, eller hade han bara låtit bli att ha en bild, eller som jag stulit en från Internet?

Ja MS har bekräftat att den kör på GPT-4. Alla MS AI-grejer kör GPT-4 för tillfället.

/hulle.

Dock får jag säga att Bing chat inte varit imponerande alls för mig. Jag såg vad den kunde göra de första dagarna den släpptes, men sen lobotomerade de den innan jag fick tillgång och för min del känns den dummare än något från 2018. Jag förstår inte varför, men den verkar helt pantad för mig.

I båda fallen har han inte gjort mer än att uttrycka ett önskemål eller en idé. Huruvida bilden sen genereras genom heuristik eller mänsklig kreativitet är irrelevant. Att uttrycka önskemål och idéer gör dig lika lite til konstnär som det gör dig till miljonär.

Huruvida Johan hade betalat någon för bilden kan bara han själv svara på. Konst har dock alltid varit extremt undervärderat monetärt. Det lär inte bli högre värderat nu.

Om du både håller i verktyget och själv avgör verkets riktning och när ditt kreativa mål uppnåtts, är det du som är konstnären. I det här fallet pratar vi bokstavligt talat om remix-konst precis som om någon hade klippt ihop något av samplingar eller filmklipp eller gjort ett kollage av andras konst.

Så om jag kör något i en kopieringsmaskin så är jag en konstnär?

Hur duktig är du på att få kopieringsmaskinen att ta fram exakt det resultat du är ute efter? 🙂
Kom ihåg att även musiker någorlunda regelbundet stämmer varandra för stöld av slingor eller basgångar…

Just, det är rätt svårt att se ett medvetande som inte prioriterar sin egen överlevnad och det krävs inte så mycket fantasi för att se oss mer objektivt, vi är inte direkt bra för andra arter på planeten. Tänk vad snabbt en AI eller fler skulle kunna sprida sig i solsystemet och längre jmf med människor. Vi behöver hela tiden ta vår fysiska uppenbarelse (relativt statiska design) i beaktande, det behöver inte något som då kan göra allt bättre än oss och till sist kanske börjar fråga sig varför den ska fortsätta att svara på konstiga frågor om for-loopar eller driva ett fängelse för människor.

En grej som är lite intressant är när någon form av AI kommer att krascha börsen. Total random walk är inte priset som jag förstått det (se fat tails) och det verkar rätt otroligt att de inte väldigt snart kommer att påverka börsen på något mer direkt vis. Börsen och krig, för att den mänskliga arten inte bara är ett steg och inte ett slutsteg? Biologiska djur via evolution, biologiskt djur med självmedvetande och abstrakt tänkande, skapar artificiellt väsen som är mycket bättre på abstrakt tänkande (och vars logiska gräns vad avser de flesta förmågor som inte rör de mer basala biologiska förmågorna utan de som har med abstrakt tänkande att göra ligger femhundramiljarder gånger högre). Det ter sig för mig som rätt naturlig utveckling men vi får se.

Det kan på något helt fantastiskt och otroligt vis bli som the Culture. Det "går att hoppas" men vilket självändamål har den mänskliga arten?

Exakt rätt uppfattat. ChatGPT viktar fram lämpliga svar baserat på hur den lärt sig att element hör ihop och ofta kombineras i dess träningskorpus. Den ”förstår” inte begreppen men kan ge ett intryck av att göra det - lite som när man läser böcker av Dan Brown. 😁

Precis så. Jag envisas av den här orsaken med att inte okritiskt acceptera marknadsföringstermen AI för de maskininlärningsprocesser vi har idag oavsett hur imponerande de de facto är: intelligens är inte inblandad i svaren du får.

Tiotusenkronorsfrågan är naturligtvis hur detta skiljer sig från många människor. 🙃

Jag delar din åsikt, den är ganska värdelös.

Jag förstår inte kopplingen?

Kopieringsmaskinen ger mig det resultat jag är ute efter 100% av gångerna jag använder den.

Samtidigt är det ju som jag skrev förut ingen mänsklig rättighet att kunna leva på just vad man själv tycker är roligt: folk betalar vad de är beredda att betala för något, och du som försäljare av tjänsten får avgöra om insatsen är värd ersättningen du får. Mår du bra av att måla eller av att spela musik eller köra papper i en kopiator (😁) så är det ingen som hindrar dig, men det behöver ju inte nödvändigtvis gå med vinst.

Fast jag har inte pratat om det som någon rättighet. Det är inte heller någon rättighet att äta sig mätt varje dag.
Problemet med konst är att det är ovärderligt samtidigt som ingen vill betala för det. Utan konst skulle världen bli extremt andefattig och livet skulle bli själadött. Samtidigt finns det inget som är svårare att försörja sig på.
Utan eldsjälar som varit beredda att svälta, för att utveckla enastående färdigheter och hanka sig fram, hade det inte funnits mycket av kvalité att träna AI-botarna på. Nu när nätet dammsugits på deras verk och botarna tränats, då är det ingen utom konstnärerna själva som bryr sig vad som händer med dem. Fan tror dom liksom, sitta och roa sig hela dagarna? Dags att klippa sig och skaffa ett riktigt jobb.

Största förolämpningen av alla måste dock ändå vara kalla någon som kommunicerar med en bot för konstnär.

Tittar du på hur det fungerar i verkligheten, är det massor av människor som vill betala för konst på ett eller annat sätt. Folk går på konserter. Folk går på bio. Folk abonnerar på Netflix. Folk köper smycken och tavlor och snygga kläder och böcker och musik och vaser och konstverk.
Vissa människor köper till och med då och då onödigt dyra grejer för att de vill ha just den där saken, av den där konstnären. Det kommer inte att upphöra så länge folk har mer pengar än de behöver för att överleva.

Säljer den där konstnären så många av den där saken att de skulle kunna leva gott på det? Oftast inte - och så har det alltid varit.

Kommer någon aggressiv säljartyp att komma på ett sätt att göra kopior av den där saken, vilka kan massproduceras för en bråkdel av priset i något låglöneland? Väldigt ofta. Och så har det också varit sedan åtminstone industrialismens barndom.

Och för varje konstnär som över huvud taget vågar sig på att starta ett företag finns det hundratals människor som är "glada amatörer" - ibland oerhört duktiga - som aldrig kommer våga sig på att försöka tjäna pengar på det de skapar.

Och konstnärers olika potentiella kunder har olika smak och personliga livsåskådningar. Om vi någonsin kommer till en punkt där vi uppnår AI kan jag garantera dig att inte alla kommer vilja köpa konst som tillverkats av en sådan - på grund av personlig smak ibland, och på grund av övertygelse i andra fall. Just konst är per definition oerhört subjektiv.

Och som jag återkommit till gång på gång: Botarna är än så länge inget annat än botar, och det finns inget som tyder på att vi är nära verklig AI på länge. Jag kan naturligtvis ha helt fel här - vi kan ha passerat någon form av kritiskt trappsteg som låter oss gå resten av vägen i rask takt, men jag tror verkligen inte det. Vad en amatör kan få till från en prompt kommer länge fortsätta vara IT-motsvarigheten till billiga CD-skivor med panflöjts-covers av Titanictemat. Vilket för oss till din andra poäng:

Om det kräver färdigheter som inte alla har eller har lust att skaffa sig, så varför inte? Vad är skillnaden mot någon som lägger alldeles för mycket tid på att lära sig spela piano eller måla med kol eller något annat?