Nvidia Geforce RTX 4070 – energieffektiv och kompakt

Är det en dålig produkt bara för att du inte har råd med den? Märkligt

Utmärkt brukade betyda något mer än 20% mer prestanda för 20% högre pris.

Bara att den landar under 10.000 bör inte ses som en bedrift, särskilt när den får stryk av 6800XT

Edit*
Jag förstår utmärkelsen, och testlabbet har verkligen gjort ett MONSTERARBETE och bör hyllas med all rätt.

Men det betyder nödvändigtvis att jag kanske inte helt håller med ändå, och det bör man väl ändå ha rätt att göra

Det är samma prestanda som man fick för snart tre år sedan - till samma pris.
Det är en jagharramlatochkommerinteupp-produkt

En grej som hade varit gött med gpuer nuförtiden vore ju om en kunde testspela spel med tekniker som dlss3 o framtida fsr3 innan en köper. Är latensen accepterbar är det ju det enda som motiverar ett köp av 4070. Utan dlss 3 är det ju en rätt röten deal o mediokert grafikkort för 7790:-. Det är ju 0 gain per krona från tidigare generation.

Sedan ska en ju också hoppas som konsument att just spelen en själv spelar kommer få dlss3. Känns lite mycket grisen i säcken köp eller?

Tycker det här kortet borde hetat RTX 4060 istället. 12GB räcker väl till 1080 och 1440

Nästa kort blir lätt AMD.

Sitter ju bara 5ggr så mycket material i dem nya... För dubbla priset. Sen bör man inte mäta i SEK utan i dollar.
970 hade 327$ msrp
4070 599$

Det är bara Swec som är speciell, det har blivit en gnällforum för kretiochpleti istället för ett entusiastdrivet forum av kunniga och hjälpsamma "nördar".

Japp när det kommer till gnäll och negativitet så står SweClockers nästan högst upp på listan nu för tiden.
Enda som har ohotad plats är forumen på Steam, där kan vi snacka cesspit.

GPUers pristrend de senaste åren förtjänar en del gnäll.

W1zzard har en poäng som tål att repeteras som sista paragraf (du får ett PS5 för 1k SEK / 100USD mindre) https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-4070-fo...

Bra tester Swec! Intressant läsning. Bra effektivitet NVDA.

Att jämföra med andra hobbies känner jag är ett ganska dåligt argument, sportfiske är svinbilligt om man jämför med att samla på Ferraribilar, därför känns det helt rimligt att priserna på kolfiberspön borde ökas till 100-150 000:-, ändå jättebilligt ju!

Självklart är det inget tvång och inte heller någon slags rättighet att ha ett kraftfullt grafikkort, men om färre och färre känner att de har råd eller lust att hänga med eller ge sig in i ett PC-ägande leder det ju till tråkigheter för alla i längden.
Vad tror du exempelvis händer med PC som spelplattform om i stort sett alla förutom de mest entusiastiska överger den?

Du har aldrig lagt märke till att flugfiskare och golfare kanske inte är medelSvensson? Hur mycket kostar en veckas laxfiske i Norge numera?😀
Det klart att det finns folk med pengar som slipper att prioritera med dem, men lika självklart representerar de inte en majoritet i samhället. Kronor, (inte t.ex. kronor/frame) spelar roll. Det finns stora grupper som förvisades till åskådarläktaren under kryptoboomen - naturligtvis är de besvikna över att Nvidia ligger kvar på prisnivåer som de redan tidigare bedömt som orimliga. Kul/krona kvoten för ett nytt grafikkort var måttlig redan innan, men oavsett vad man tycker om det, spelar det ju ingen roll om kronorna helt enkelt inte är tillgängliga.

Sedan har branschen som helhet fundamentala problem. Litografiutvecklingen för att motivera gamla uppgraderingscykler finns inte. Detta är TSMC de närmaste 3-5 åren/ (Efterföljande 2N GAA är en försiktig nod) Skrolla ner till tabellen och jämför 4N vs. 5N och 3N vs. 5N. Skillnaden är väldigt måttlig! Och som sagt, efterföljande 2N nod kommer heller inte att kunna flytta nålen nämnvärt.

Nvidia säljer ju redan features, som de betalar mjukvaruutvecklare att implementera eftersom de når en för liten kundkrets för att vara meningsfulla att stödja för marknaden som helhet. Och det finns ingenting i litografikristallkulan som antyder att det som idag är förbehållet high-end kommer att vara tillgängligt för den breda allmänheten. Vad det innebär för framtiden, tja, alla är fria att gissa. Men för att diskussionen skall vara meningsfull kan den inte grunda sig på ”äsch det ordnar sig” eller ”fan vad snåla folk är då!”.

Navi 33 är monolitisk, de kan inte lägga till några MCDer.

Jag tror - utan att veta, absolut - att AMD återanvände ett av sina gamla trick från när GCN var nytt: att återanvända en floorplan. Navi 10 blev Navi 22 - samma floorplan, men nyare CU (och Infinity cache) - och Navi 23 blev Navi 33. Navi 23 blev ju rejält mycket större än Navi 14 (som den ersatte), och nu är Navi 33 lika stor. Min tanke är att det var planen hela tiden att göra så här, så att Navi 23 blev lite större än vad den behövde vara, och Navi 33 lite för liten. Det var därför Navi 22 och 23 var så nära varandra i storlek.

Rasteriseringsprestandan förklaras delvis av de där deltesterna (Chernobylite och Guardians of the Galaxy). Vad gäller energiförbrukningen så skiljer det 10W - 4% - i ert eget test.

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/29033?key=af830ee...

Den effektiviteten kommer sig av att prestanda är högre, och så är vi tillbaka på ruta ett.

Det här med raytracing är en poäng, absolut, men det är egentligen den enda poängen, och det är i dagsläget i princip dubbla priset för den funktionen.

(Angående energiförbrukningen: det är helt egalt vad kortet drar, det som spelar roll är vad datorn drar ur väggen. Om Nvidia designar sina kort så att processorn får jobba hårdare så att deras egna kort drar mindre är det inte en fördel för användaren.)